顯示具有 經濟觀點 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 經濟觀點 標籤的文章。 顯示所有文章

2026年8月28日 星期五

The Price is Wrong : Why Capitalism Won't Save the Planet

 

The Price is Wrong : Why Capitalism Won't Save the Planet(Brett Christophers)

                        行政院公告自2026年8月1日起正式施行"建築物設置太陽光電發電設備標準",這宣告了台灣未來新建建物屋頂強制裝設太陽光電時代的來臨.

                        發電設備本來應該是電力公司自購的生財工具,是成本所在,也是資本或融資的標的,有金融財務上的考量,是市場經濟的邏輯,且除了發電設備外,電廠場址的土地,建物都是開辦一家電廠或電力公司的成本.但現在卻透過法律,強迫私人住宅屋頂建設發電設備,建商還必須為此自負各種成本,從設備建置,管線維修,到未來汰換,這些成本自然會反映在房價上,然後轉嫁給購屋者,而電廠不用付出這些原先自建發電廠的必要支出,包括不用買土地,不用環評,不用買相關設備,卻能直接就在合理的價位購入聯網建物屋頂光電,然後再轉售給他人,賺取價差,在當前電廠逐漸從公共化,公營事業轉為私人化的情況下,這條新公布的法案豈不就是政府立法為私人財團電廠建立穩賺不賠的利益機器,要知道光電,風電這些新能源發電的最大投資就是發電前期的投入,發電之後,幾乎沒有任何重大的額外成本支出,也就是說,發電廠完全沒有付出前期成本下就買入原屬於全民的"自然太陽能",與"自然風力",然後原先屬於電廠必須付出的前期投入全部成了私人建物的成本負擔,這種現象難道不是一種極端奇特的經濟現象.

                        表面上看"建築物設置太陽光電發電設備標準"法的施行,增加了再生能源發電的比例,有助減碳,是人類解決氣候問題的一環.但實際上,這種強制措施裡卻隱藏了一種荒謬狀態,那就是"圖利"私人財團.強制私人出資的建物加裝發電設備,就會發生將環保公共成本社會化,而將大眾利益私人財團化的怪異現象.並且,再生能源發電的比例可能也不會因此會有太多增加.

                        書名The Price is Wrong : Why Capitalism Won't Save the Planet直譯就是"價格是錯的:為何資本主義無法拯救地球"這本書談的就是再生能源電力與電廠的問題.我先講書籍結論,作者Christophers認為"電力"若成為商品,市場化,甚至成為完全競爭市場,那麼想透過增加再生能源發電比例,甚至完全取代傳統石化燃料發電,來減碳,阻絕氣候暖化的構想,與行動就絕對不會成功.這是因為再生能源電廠的發電利潤太低,無法刺激私人資本投入,或是從傳統石化燃料,天然氣發電轉入,當前之所以有很多民間業者願意加入新能源發電的原因在於這個產業擁有大量的政府補貼,從租稅減免,到保證收購電價,與保證購電容量合約,才使得新能源電廠成了香餑餑,因爲看起來的平均發電成本越來越低甚至低過傳統石化燃料發電的成本.不過一旦政府拿掉這些補貼,讓再生能源電廠與電力全部市場化,那基於利潤考量,將沒有太多人會投入這個產業,這是因為再生能源發電的真實成本比當前知道的成本要高得多,所以書名才說"The Price is Wrong".以至於無法達成用新能源電力取代石化電力的規劃,無法降低碳排放,也就不可能挽救地球暖化的厄運.由此Christophers推定認為電力不該商品化,且藉由當前因為補助與補貼才興盛的再生能源發電榮景,可以看出政府才是主導再生能源電力擴大供給佔比的最大與唯一力量,因此他主張再生能源電廠與產業的發展應該更進一步公共化.

2026年3月5日 星期四

Eclipsing the West: China, India and the forging of a new world

 

Eclipsing the West: China, India and the forging of a new world(Vince Cable)

                    "Eclipsing the West"也是從Financial Times的2025年度選書來的,書名先簡單的翻譯為"超越西方",與前面選讀的兩本一樣,目前還沒有中文譯本.這本的主題很時興,在探討一件事,就是美國如果從單極世界國王的寶座跌落後,從2020到2050年,世界大勢的發展轉變,與勢力分佈可能會是怎樣的!.作者Vince Cable曾任英國商務大臣,這重身份賦予了他對國際政經體系的實務觀察機會.在"超越西方"中,他並非以單純的西方觀察者自居,而是試圖剝開意識形態的迷霧,深入分析中印這兩個新興超級大國的崛起路徑與未來可能. 

                      "超越西方"深入分析了中國,印度 這兩個21世紀新興"超級大國"的崛起路徑.對比了兩國自 1940 年代以來至今的發展.描述中國經濟行動迅速,率先透過出口型工業化取得領先,相較之下,印度如"烏龜"慢慢爬行,憑藉數位基礎設施與服務業試圖急起直追,但未來可能會有不一樣的結果.作者探討了兩國在經濟模式,人口紅利,社會發展及貧富差距上的異同.並指出兩者間複雜的"亦敵亦友"關係將重塑全球政經版圖.這本書也提示我們,隨著美國影響力相對下降,世界須應對涉及權力移轉的"修昔底德陷阱"與公共財缺失的"金德伯格陷阱"發生的可能與狀態,"超越西方"在揭示一個由亞洲雙強主導且充滿不確定性的未來世界新秩序.  

2026年2月28日 星期六

Breakneck: China's Quest to Engineer the Future

 

Breakneck: China's Quest to Engineer the Future(Dan Wang)

                        "Breakneck"是我從Financial Times 2025年度書籍選讀的第二本.這本並非採用明顯的學術邏輯推演,而是簡單的二分法找出中國與美國政府組成結構底層的差異,來看雙方發展至今各自的問題與成就,並提出兩方可以互相參考,補充各自制度下的缺憾的建議.作者 Dan Wang 為我們揭示了一個簡單的觀察,儘管中美兩國在物質主義與競爭精神上驚人的相似,但支撐兩國運行的"國家作業系統"卻以截然不同的方向演進.這場世紀競爭的本質,實際上是中國的"工程師國家隊"(Engineering State)與美國的"律師社會"(Lawyerly Society)之間,關於治理邏輯與社會組織方式的根本不同與相互競爭.

2026年1月20日 星期二

國家為什麼會破產:橋水基金應對大週期的原則

 

國家為什麼會破產:橋水基金應對大週期的原則(How Countries Go Broke: The Big Cycle,Ray Dalio)

                      關於Dalio在財經觀點方面的書,之前已經讀過"大債危機","變化中的世界秩序",近期有新的中文版"國家為什麼會破產",照例也開讀,但以我所見,這本新書的新觀點不多,只能當作是複習Dalioㄧ向的主張. 儘管新意不多,但這本書將 Dalio 過去散見於各處的"債務"與"秩序"理論進行了更系統化的數據整合,是研究大週期"病理學"的集大成之作. "國家為什麼會破產"開篇便直指核心,"信貸"與"債務"的本質具備某種週期性,其中根本驅動力來自於人類追求支出大於收入的天性.當信貸擴張時,支出增加帶動收入成長,進而推升資產價格,創造出繁榮的景象.然而,借來的錢終究要還,當償債壓力來臨時,縮減開支會導致收入下降與經濟萎縮,這便是週期形成的機械化過程.

2026年1月17日 星期六

地下帝國:金融、網路、半導體──美國如何將世界經濟武器化

 


地下帝國:金融、網路、半導體──美國如何將世界經濟武器化(Underground Empire: How America Weaponized the World Economy,Henry Farrell & Abraham L. Neumann)

                       在八國聯軍派出數十名士兵前赴格陵蘭的當口, 讀這本"地下帝國"顯得特別有趣.一方面是對作者歷史觀察的某些驗證,另一方面卻也顯出在政治經濟上預言的限制,總是徒勞居多,現實能將人撕碎,完全碾壓既定狹隘的價值觀.之前的某篇讀書心得中提過,許多現在評斷中美對抗的言論都太超前,中國短期內根本不具備掌控經濟全球化運作權力底層結構的實力,那些既有的國際經濟網路,組織,設施,法令,是美國獨霸時期建立的,它今日依舊掌控這些經濟底層結構,這正是美國看似衰退,但實則是川普仍能扮演全球流氓警察與施行霸道任我行的有效工具,這些底層結構正是本書所稱的"地下帝國",當初的建設如今已成了經濟武器.當歐盟國家象徵性派兵格陵蘭,試圖抗衡川普的擴張野心時,這本"地下帝國"讀起來不再只是學術觀察,更像是一場正在發生的政治驚悚片預告.川普的"美國優先"則像是一把手術刀,劃開了長期以來包裝在"民主,自由,反恐"外衣下的國際秩序,露出了地下帝國最原始,最殘酷的利益核心 .

2025年11月18日 星期二

日圓王子:從日本失落到國際金融危機,你不知道的真相


日圓王子:從日本失落到國際金融危機,你不知道的真相(Princes of the Yen: Japan’s Central Bankers and the Transformation of the Economy,Richard A. Werner)

              近日"經濟學人"(The Economist)針對台灣經濟體質提出了一份尖銳的報導,被坊間稱為"台灣病".報告指出了台灣雖然擁有世界級的半導體產業與亮眼的 GDP 數字,但內部卻深受實質薪資停滯,房價所得比高不可攀,以及過剩資金流向資產市場等結構性病灶的折磨.這結論在台灣社會激起了兩極化的激烈辯論:一方認為這是對台灣經濟結構失衡的暮鼓晨鐘,另一方則視其為外國勢力意圖削弱台灣競爭力的惡意指控.

              這場爭論的焦點,最終都指向了一個長期處於技術官僚帷幕下的機構:中央銀行.傳統的貨幣主義或凱因斯主義觀點認為,央行應是純粹的"貨幣管理機構",功能僅限於調整利率,控制貨幣數量,以達成物價穩定和經濟成長這兩個簡單的目標.然而,在台灣的案例中,央行事實上長期參與了匯率的干預,影響了產業結構的特殊傾向,甚至間接決定了薪資的提升和房地產與股市的泡沫程度.經濟學教科書告訴我們,央行是一個中立的,技術性的機構,其職責僅限於調控利率以維持物價穩定.然而,世界的現實是包括匯率的長期干預,產業政策的隱性補貼,資產泡沫的形成,種種現象暗示了央行遠非單純的貨幣管理者.它實際上掌握著調節全社會資源分配,決定產業興衰與財富重分配的"總閥門".如果央行擁有的權力如此巨大,那麼我們長期以來奉為圭臬的"央行獨立性"是否恰當?部份人認爲它該為社會的不正義現象負責有沒有道理?

2025年11月8日 星期六

我們的美元,你們的問題︰前IMF首席經濟學家對全球金融動盪70年的觀察與未來預測

 

我們的美元,你們的問題︰前IMF首席經濟學家對全球金融動盪70年的觀察與未來預測(Our Dollar, Your Problem: An Insider’s View of Seven Turbulent Decades of Global Finance, and the Road Ahead,Kenneth Rogoff)

                 "我們的美元,你們的問題"是對當代全球金融體系基石"美元霸權"的深度解剖.這個由法國財政部長德斯坦(Valéry Giscard d'Estaing)稱之為"囂張特權"(Exorbitant Privilege)的貨幣霸權,最初只是用來表現美國能以發行本國貨幣的低成本優勢,來支應它的國際債務.但身為IMF前首席經濟學家的Rogoff對這個概念進行了重新詮釋,將它視為一種多維度,自我強化的結構性優勢.Rogoff強調美元霸權的核心在它政策的外溢性,美國的貨幣與財政政策是根據國內政治與經濟需求制定的,也就是"我們的美元",但是它的波動,風險與不穩定性卻是強制性輸出給全球其他國家,以致於產生"你們的問題".這種內生性的政策衝突,是美元特權在歷史長河中所創造的終極考驗,它既創生了美元霸權,令美國人享盡優勢與好處,也給世界帶來各種不確定性,這種不確定數次以全球或區域金融動盪禍害他國.許多國家對此雖然感到憤怒,但基於對美國霸權保護與美元的需要,不得不選擇暫時隱忍妥協,卻也暗中試圖要改變它.

                 追溯美元特權從"制度賦予"到"市場鞏固"的生成路徑,深度剖析歷代潛在挑戰者失敗的結構性原因,是本書的重點,更關鍵的是,它也詳述全球對美元"外溢作用"所採取的技術性自衛與體系碎片化的應對策略,並完整分解該特權帶給美國的經濟優勢與結構性成本,包括資產負債表錯配與金融保險費,最終Rogoff提出的內部政治失能對財政紀律和央行獨立性的侵蝕,將美元霸權推向了慢速,結構性的衰退端,並預示著'大西洋美元時代的終結".Rogoff的最終警告是美元的地位之所以難以撼動,核心在於美國市場提供了不可替代的信譽,法治與流動性.但最大的威脅,卻是源於美國自身對財政紀律的長期政治性失能,這種內部消耗正將美元霸權推向歷史的衰退端,因此除了美國自毀前途,目前尚不可能有其他力量或貨幣能取代它.

2025年10月22日 星期三

The Economics of Growth

 

成長經濟學(The Economics of Growth, Philippe Aghion & Peter Howitt)

                前面看過Joel Mokyr的作品,接著似乎應該讀今年另一組諾貝爾經濟學獎得主 Philippe Aghion 和 Peter Howitt的作品,但可惜,這一篇不能算讀書心得,最多只能算是書籍內容的部分彙整,甚至連這個都不算.原因是這兩位的作品"The Economics of Growth",不是絕大多數普通路人讀者能順讀的,內文充滿大量數學,微積分.一則憑個人之力很難全部理解清楚,"成長經濟學"似乎是針對研究生的教科書.另外就是時間,沒花個一個學期,短短幾天又怎麼可能全部推導釐清讀完,這本書是理論導向的.

                但是從"The Economics of Growth"到另一本有簡體譯本的"內生增長理論",主題都涉及"Growth",其實這就與Mokyr透過經濟史找到"成長"的文化特點相呼應,是以還是應該簡單了解一下.就是Aghion與Howitt透過數學式子,與旁人構建不同類型的生產函數模型,找到技術誘發的內生相關因素,透過理論形式,來證明那些可能引發技術進步,至經濟長期持續成長的社會條件,請注意這裡的"長期"兩字,與Mokyr的的論點呼應是一致的.這裡之所以列出另一本"內生增長理論",是因為它才是兩位經濟學研究者研究關於這個"Growth"主題的重要開端,"The Economics of Growth"中的許多論述基礎來自於它.同樣的,它也是以數學語言主述,數學式使用數量比朱敬一老師的"個體經濟學"要多好多倍,而且還附有大量習題,基本上就不是針對普通人出版的書籍.我也只能依據標題,表面的了解了一下各章所述的因素關係,至於那些微積分推導論述過程,我基本上採用跳過的方式,只專注變數相關分析結果關係在社會學,經濟學上的論述,儘管我勉強看得懂部分微積分與模型,但不確定能全部理解模型構建意義的內涵其實才是主導,是以我這篇完全稱不上讀書心得,最多只能稱爲白話解譯.

2025年10月21日 星期二

增長的文化:現代經濟的起源

 

增長的文化:現代經濟的起源(  A Culture of Growth: The Origins of the Modern Economy, Joel Mokyr)

                 這一本"增長的文化"是今年諾貝爾經濟學獎得主Mokyr的作品.他的書籍目前沒有繁體譯本,簡體譯本方面則有"富裕的槓桿"(The Lever of Riches),"雅典娜的禮物"(The Gifts of Athena),"啟蒙經濟"(The Enlightened Economy),"歷史上的企業家精神"(The Invetion of Enterpise),這幾本的內容都是涉及技術與文化如何驅動經濟變遷,而"增長的文化"可以說是作者一系列研究集大成之作.

                 "增長的文化"其實可以換一個比較囉唆的書名,叫"何以當年西方產生觸發經濟成長的文化 而中國沒有".當然,不是只有中國沒有,很多地方都沒有產生.A Culture of Growth,還是習慣把Growth稱為"成長",這書名的意思就是說促成現代經濟成長發展相關的技術進步,制度變遷,政策制定等因素發展的誘發源頭,在於當地社會中產生相關的文化與文化發展後續誘因.

2025年9月25日 星期四

真危機與假警報︰解讀總體經濟風險,做出精準判斷

 

真危機與假警報︰解讀總體經濟風險,做出精準判斷( Shocks, Crises, and False Alarms,  Philipp Carlsson-Szlezak &  Paul Swartz)

                "真危機與假警報"試圖為身處複雜總體經濟環境中的企業領導者提供一套評估風險的實用框架.在資訊爆炸,預言四起的時代,企業領導者如何在一片喧囂中,分辨哪些是攸關存亡的"真危機",哪些只是曇花一現的"假警報"?這本書提供的正是一副辨識風險的"新眼鏡".本書的核心在於其方法論的轉變:它旗幟鮮明地主張"判斷勝於預測",意圖將總體經濟學從對精確數字模型的依賴中解放出來,轉向對驅動因素,情景分析與制度政治的綜合考量.

                本書以美國經濟為核心視角,系統性地分析了實體經濟的結構性減速,金融體系的刺激機制演變,以及全球地緣政治的深度重組.它最終描繪了一幅堅韌的圖景,全球經濟在衝擊中保持韌性,美元霸權將延續,而利率走高與緊縮環境將成為2020以後新的常態.這種視角無疑具有高度的啟發性,它提供了一種有別於悲觀末日論的"理性樂觀主義"路徑.然而,這種視角在提供框架的同時,其論述本質上仍是一種情景預測,是一幅建立在美國制度優勢假設之上的未來圖景.這正是本書最值得我們深入質疑與探討的內在局限與潛在盲點

2025年8月28日 星期四

鍍金的鳥籠:中國的科技、發展與國家資本主義

 

鍍金的鳥籠:中國的科技、發展與國家資本主義(The Gilded Cage: Technology, Development, and State Capitalism in China,雷雅雯)

               七月底的時候,梁文道的節目"八分半"遭到podcast平台喜馬拉雅,小宇宙下架,他在對岸專屬社媒帳號也同步消失.顯然,那期產品內容是不見容於當下制度環境.不過,一來梁文道節目不算是大眾產品,頂多是小眾偏好,再來他也非什麼民族主義,愛國主義擁躉者,哪一邊都很少人會幫他說話,倒是揶揄他軟抵抗,沒必要的聲音不少,讓許多人認為一個數位商品的下架似乎也沒什麼,起碼你在YouTube上還能找到.我這個讀書部落最早放在yahoo,因為yahoo部落規模經濟無法達到,所以免費部落服務的生意顯然在本地是難經營的,於是經過yahoo,中華電信取消服務後的幾次移動,部落現在還在痞客邦與google上苟延,10多年間終於突破1000篇讀書心得.但其實,早期,我有將內容同步放在對岸的豆瓣網,只是連半年都沒撐過去.因為常連續被禁止發文,或審查後不予公示,最終當然是停止發文.這也算是另種數位商品下架的一個個案,只是,我是無名小卒就是了,連小人物的讀書心得文都無法在那種規範環境下生存,更何況是有點影響力的人關於社會性的發言.

                "鍍金的鳥籠"的緣起是1980年代陳雲所提倡的"鳥籠經濟".因為要開放市場經濟,這些保守派的共黨高層憂心自身的社會狀態無法承受,與控制,便宣稱資本主義,市場經濟是一隻鳥,如果不能預先掌控好,鳥會亂飛,最好的方式,是準備好一支鳥籠,以便管理,控制著鳥的行為."鍍金的鳥籠"就是從上面的意象出發,談一下21世紀後中國市場經濟的發展演化,繁榮,與陰暗的所在,而他得出了這樣的一個看法,就是在中國施行市場經濟,直到加入WTO後,靠著強勢的勞動人力,創造出了大幅突破以前計劃經濟時期的發展狀態,使得中國管控市場,產業,企業可以說有了相當的成績.但是呢,勞動力支援雖然可以源源不絕,但其他的資源,如土地,原物料,與資金,卻不一定能如人力那般毫無顧忌地使用,因此必要時,中國的經濟發展需要換一下發展重心.作者雷雅雯是這樣看,把那些發展經濟的個體企業,人力資源,技術等當成是"鳥",而指導這些人力,物力,技術組合的管理政策,與法規就是"鳥籠".因此,為了讓有限的資源到最大的利用,中國經濟結構絕對要由根本的勞力密集產業轉為其他資本,技術密集產業,因此既需要更換"鳥",也同步需要更換"鳥籠",這便是"騰籠換鳥".由勞動密集產業,轉向"資本驅動發展",或再轉向"科技驅動發展"經濟模式.

2025年8月19日 星期二

貨幣失能:通貨膨脹擋不住?攸關全人類的金融革命即將到來!

 

貨幣失能:通貨膨脹擋不住?攸關全人類的金融革命即將到來!(Broken Money: Why Our Financial System is Failing Us and How We Can Make it Better,Lyn Alden)

                假設某國政府取締現金,所有的貨幣只以數位形式存在,不存在實體貨幣,所有的交易只能以電子支付結算.在只剩數位貨幣狀態下,此時若發生金融風暴,你的財富可能會發生什麼變化?

               近年某些地區,國家因為電子支付盛行,許多人們身上可不帶錢包,因為輕盈方便,有人把這種便利的電子交易普及狀態,視爲是進步象徵,屬於未來世界潮流,認為值得稱許.但完全取締現金後,人們所有存款只以電子形式存在銀行帳戶裡.一國只剩電子儲蓄,電子交易,可能意味方便,卻也可能意味著,一個人將無法控制自己的財富遭到法定貨幣帳本持有者的剝奪,這裡的法定貨幣帳本持有者便是我們俗稱的中央銀行,或者聯準會這些貨幣發行機構,你的財富可能將被它強制貶值.

                在"貨幣失能"這本書的作者Alden眼裡,沒了實體現金.意味一國最終的發行法定貨幣帳本持有者,將具有最大能力操控大眾儲蓄的數量,及其流動的速度.因爲,當景氣大幅衰退,經濟陷入蕭條,或者大型金融風暴,債務危機出現,必需藉由寬鬆貨幣刺激提振解決問題時,一種過去央行絕對從未採用的霹靂手段將會出現,那就是大幅做空貨幣,可以一口氣宣布將存款利率為調降為-10%,甚至更低如-15%,超級低的負利率.此時,因為沒有現金做為儲蓄的形式,存戶不可能把錢提出,藏在自家的保險櫃中,只能被迫放在銀行電子帳戶裡,所有人的存款只要沒有轉作其他用途,或資產形式,最終都會因為調降的負利率,而貶值10%,15%,且沒有一個存戶跑得掉.

2025年6月20日 星期五

科技與大國崛起:通用技術如何改變權力布局?

 

科技與大國崛起:通用技術如何改變權力布局?(Technology and the Rise of Great Powers: How Diffusion Shapes Economic Competition,Jeffery Ding)

               "科技與大國崛起"就討論兩件事,第一件事,就是"領頭羊產業理論"(Leading Sector Theroy)與"通用技術擴散理論"(General-Technology Diffusion Theory)哪一個經濟大國間競爭的關鍵所在?第二件事,就是中國與美國間關於AI產業競爭,哪一個最終會勝出?

               "領頭羊產業理論"比的是哪一國的產業最先進,擁有最先進的產業技術,或產品,哪一個國家就將在經濟競爭中勝出."通用技術擴散"比的是哪一個國家把那些關於生產的萬用技術用得最全面,最有效,能掌握通用技術並廣泛擴散的國家,往往就能在經濟與國際競爭上成為新強權.本書的結論是,"通用技術擴散理論"是決定大國經濟競爭勝敗的最大關鍵因素,根據這個結論,作者推論中美之間的AI競爭,因為美國在通用技術擴散上佔有優勢,美國最終會勝出.(到這裡,就看結論而言,本書已讀完).

               所謂"領頭羊產業理論",簡單來說就是每個時代的國家經濟和國際競爭力,往往是由某幾個最先進,最賺錢,最有影響力的產業帶頭拉動.這些領頭羊產業就像是火車頭,帶著整個經濟火車往前跑.誰擁有並掌握了這些火車頭例如18世紀是紡織業,19世紀是鋼鐵與鐵路,20世紀是汽車,石化,電腦,21世紀可能是人工智慧,生物科技,誰就能在國際上成為強國,因為它能創造最多的生產力,最強的軍事技術,最多的就業,甚至影響世界規則.

2025年6月3日 星期二

人命如何定價:從法律、商業、保險、醫療、政策、生育等切面,探究社會為人命貼上價格標籤的迷思、缺陷與不正義

 


人命如何定價:從法律、商業、保險、醫療、政策、生育等切面,探究社會為人命貼上價格標籤的迷思、缺陷與不正義(Ultimate Price: The Value We Place On Life, Howard Steven Friedman)

                如果晚上去逛寧夏夜市,偶爾能看見一個老先生牽著一條迷你豬在逛大街,這是他養的寵物.當迷你豬穿過路旁的攤販,或店面前,常造成許多人圍觀,或是著伸手撫摸,但一個有趣的場景便出現了,也許摸著小豬的人剛剛才吃完一碗滷肉飯.當然,也許有人能分辨寵物豬與食用豬間的差異,對他來說,這兩種"價值"沒什麼無法分開的,可是,若我去那邊開一家狗肉攤,你認為會發生什麼事?此時,價值的衝突就出現了,有些動物在動物權中比其他的動物的位階要高,很多人是不能接受狗被吃的.動物的生命權因此有了個人價值看法的差異,但若將動物換成人呢?

2025年4月11日 星期五

貿易的猜忌: 歷史視角下的國際競爭與民族國家

 

貿易的猜忌: 歷史視角下的國際競爭與民族國家( Jealousy of Trade: International Competition and the Nation-State in Historical Perspective,Lstvan Hont)

            "中國偷走我們的工作,他們在貿易上掠奪美國,而我們必須反擊". 這是美國總統川普在2016年初次競選時所發表的口號.到了2024年他再次喊出"對中國商品課徵高關稅",誓言保護美國產業,而近日,他終於開始行動了.不管是真實或虛假,這種"經濟愛國主義"戲碼,看似是21世紀全球化的特殊產物,但其實早在18世紀,政治經濟思想家們就已經看透這種"貿易的猜忌"(jealousy of trade)的本質,就是國家永遠在"需要貿易"和"恐懼貿易"之間精神分裂,而"Jealousy of Trade"這個概念,最早便是由也研究經濟政治學的英國哲學家休謨(David Hume)所提出的,這本書便以此概念為書名.

             匈牙利學者Lstván Hont在"貿易的猜忌"這本書中即明確指出現代國際關係的核心矛盾,就是商業貿易世界的'互惠邏輯",與國家之間"猜忌邏輯"兩者邏輯的永恆對抗.當川普高喊"關稅讓美國再次偉大"時,他根本在重演18世紀英國對荷蘭,法國對英國的經濟圍堵,國家永遠無法真正信任自由貿易,這是因為經濟優勢骨子裡所隱含的意思就等於政治與軍事的話語權.今天的中美科技戰,稀土爭奪,半導體封鎖,不過是貿易猜忌的21世紀升級版.Hont的理論指出,只要國家存在,全球化就注定伴隨衝突,而川普,正是這個古老遊戲的最新玩家.

2025年2月28日 星期五

鋰戰:全球儲能競賽的未來真相

 

 鋰戰:全球儲能競賽的未來真相(The War Below: Lithium, Copper, and the Global Battle to Power Our Lives,Ernest Scheyder)

             這本"鋰戰"不論是中文書名,還是英文書名,其實都有一點稍嫌偏離文本意思.它其實聚焦的是鋰,以及部分的稀土開發可能涉及的環境問題,而且主要是以美國當地的大型鋰礦場開發個案所遇到的環保對抗,衝擊,與反對力量干涉所帶來的省思.甚至許多部分主談的基調其實是Greenwashing: 俗稱為漂綠,這樣的問題與讀者依據書名可以想像出與什麼大國之間的鋰礦爭奪戰是不太有直接關係的.

             當然,美國人談鋰,跟大國競賽還是有關係的.文本中許多地方明確的指出美國人當前絕對需要自主開發鋰礦,最好能掌握鋰電池製造需要的所有關鍵程序,與控制攸關戰略地位的產能,不能像過去一樣只仰賴從海外,主要是透過經由中國製造而來的鋰電池,因為不改變的發展,將使美國的未來經濟與能源需要陷入被動,且可能因此丟失能源,稀有金屬戰略上的優勢位置.因此,雖然鋰是攸關能否達成巴黎氣候協定,或是未來的環保需要,但從根本來說,驅動作者主張並撰寫一本強調在美國需要主動開發目前在國內被封閉,被保護,被封禁等禁止開採鋰礦,而因此會遭遇許多問題的書籍的根本因素,還是在於對抗潛在的能源戰敵人.所以本書雖然未曾強調戰略,戰爭之類的事情,但作者根本的心態是建立此種信念上的.

             漂綠,這個名詞應該是近年才頻繁出現的,它的意思大體上是說將一件生產或消費行動,行為包裝成爲符合人們眼中環境保護,或號稱能夠減低碳排放,但實際上並未能達到以上的目的,甚至可能還因此更不環保,更增加碳排放的意思.本書雖始終將文本焦點放在鋰礦開採個案可能出現的問題,但實際上,一個簡單的思維應該從為什麼要開採鋰礦開始?!無非就是因為巴黎氣候協定,或是國際上對於環境保護的需要開始疾呼,或強制施行減低對石化能源的需要.內燃機讓位給馬達,電動汽車的興起,加上更多手持式3c商品的出現,引領人類對於電力需求,電力儲存形式依賴的改變,它一方面改變發電源頭,以太陽能,風力,核能來取代煤,石油燃燒的方式正在進行,另一方面儲存電能的需要也被提上了檯面,而鋰這樣元素正是在鋰電池這樣的需求上被發現,找到的.因為鋰是能夠保留電荷能力最強的元素.但因為它的特性,所以又需要鈷以及其他稀有元素才能達到有效控制,避免爆炸燃燒,所以談鋰礦的開採,談稀土的瘋搶,都是基於鋰電池的生產,製造,維護,回收,再利用等需求來的.

              但問題就來了,減低對於石油,煤等石化能源的需要,降低對它們的開採,改採用太陽能面板,風力發電機,核燃料棒一方面確實符合降低碳排放的要求,但是有沒有可能在製造面板,風力扇葉,核能棒的過程中其實是增加了某些未被重視或找到的碳排放?!如果是,那這種能源來源的替代有沒有許多漂綠的成份在其中?而以馬達取代內燃機,鋰電池替換燃燒,這種鋰的開採有沒有可能比開採煤,石油產生更多的環境污染,增加部分,或甚至更多的碳排放.因此當人類當前稱這些新型能源的取得,利用,有著改善碳排放的能力時,作者卻發現,美國政府至今依然限制著許多鋰礦開採的申請,環保團體依舊在這些礦場附近常駐抗爭,抗議,甚至不惜以命相搏.以至於美國對於鋰礦的開採量,鋰電池的生產製造上始終落後在中國之後很遠.這本書就是Scheyder去探訪那些目前被美國政府封禁,或是暫時處分不能開採,但是已經有大型礦業公司注資等待環評通過,環保團體撤離的礦場案例,這些案例包括了因為稀有植物遭到滅絕可能的礦場:流紋岩嶺鋰礦場,因為生物比如鮭魚棲地保護而封禁:阿拉斯加卵石礦場,輝銻礦場,還有最常見因為尾礦處理不當至崩礦損及人類環境的災變疑慮的礦場.

              鋰等稀有元素的開採,與一般煤鐵開採最大的不同,在於若是鋰礦存在於硬岩層中,基於稀有性,它佔有的比率一般不會太高,但是開採的時候又不可能只挖鋰礦,一定是全部的硬岩都挖出來,然後透過機器粉碎後,再以注入大量酸液或化學藥劑的方式去取得鋰.於是這產生了一個問題,那些不是鋰的廢料,與融合酸液的物質該如何處理?照本書所說當前的做法,便是在礦脈附近建一座儲存場,將所謂開採下的尾礦集中於此,通常會形成一座超級大的尾礦壩堆積在山中,一座常見的尾礦霸可以達500英尺高,面積有6平方英里,然後再興建廣大的尾礦池注入大量的水,將尾礦沉積於此進行漂洗,取得必要的鋰後,剩下的物質不是排放到附近的河流中,便是繼續的堆放到尾礦壩,任意棄置,也就是為了開採佔比極少的鋰,會產生大量的污染物質,而這些污染物質目前並沒有比較妥適的處理方式,只能像礦渣一樣棄置於礦場附近.而偏偏這些硬岩鋰礦通常位於美國中西部的印地安人保留區,這產生了一些環保問題之外的原住民領地生活問題,與稀有植物保存問題.而這也是本書個案中所接觸,採訪對象的選擇,一方面Scheyder會去採訪那些出了大錢取得開採礦權的資本主,或擁有者,另一方面他也會去礦場當地找尋贊成,與反對開發礦藏的當地有權人士或是維權人物,透過多方說法,來呈現一下各方對於當地鋰開採,鋰電池產業及支撐其背後的理論對於當地環境,居民生活的影響,以及反對開採者內心真正關注的核心問題與焦點等等.

               除了傳統開採引發的問題,這本書還聚焦在兩個議題.一是鋰電池的回收與再利用.另一個議題則是非硬岩鋰礦的開採.據Scheyder的採訪,他觀察到未來對於鋰的需求只會增加.若想快速增加美國掌控的鋰資源,以現有的礦源與開採方式恐怕太慢,一方面引發的環保問題,與抵制問題亟待解決,曠日費時外,另外可以思考的快速尋求取得鋰來源的出路首先是舊電池的拆解,再回收利用,這是基於那些金屬元素的特性,目前美國已有專門初創企業在處理此事,但似乎頗爲神秘,處理的流程與技術內容目前尚屬私密,連作者都不能一窺堂奧.另一個則是非硬岩礦藏的開發.在文本中,它有兩種來源,一種是存在於黏土層中的鋰礦藏,另一種則是位於地表存在含有高比例鋰元素的鹽湖中的滷水.這兩種礦藏的開發問題依舊受制於提取鋰方式尚未完備,想要完備與其他元素的分離技術似乎尚未成熟,黏土層的個案在美國發展中,但是作者似乎更在意鹽湖滷水形式的鋰礦,擁有全球最大滷水鋰礦的是南美的玻利維亞,至少有1900萬噸的鋰蘊藏量,只可惜受制於該國政治問題而遭到擱置,且該國當前統治者與美國的關係似乎並不太好,使得美國鋰業要插旗於此的優勢並不比來自中國的企業有優勢,這似乎也是作者暗自擔心在書中偶現酸意於中國鋰業在海外擴張快速的問題,而從這本書相關的敘事來看,本書雖然對於Greenwashing的現實是頗有關注,但他實際上似乎更在意於美國是否能夠完全獨力的以自產自製的方式來生產鋰電池,而不要將這過程的任何一部分受制於他想像中的競爭對手國,才是真正在書中文字未曾提及的核心意圖,環保什麼的雖然談的很多,但在我讀來感覺似乎也不是書中的真正重心.

               基本上這是一本比較偏重於美國鋰礦個案開發與探索的書籍,作者希冀探索這些當前被限制開發鋰礦目前遇到的困境與問題,如何能夠解決這些限制的糾纏,恢復正式的開採才是他關心的重點,可能與大多數讀者看到書名所引起的思路與想像的政治,商業對抗議題有相當的出路,因為純就那些礦脈區域環保,少數民族生活,小鎮經濟復興等個案而言,對於不是美國人的人來說,可能真的就有點遠了,恐怕還會覺得有些無聊,這是想讀本書的人需事先要理解的,以上.


2024年11月20日 星期三

父酬者:姓氏、階級與社會不流動

 

父酬者:姓氏、階級與社會不流動(The Son Also Rises: Surnames and the History of Social Mobility,Gregory Clark)

             前段時間,身體微恙,休養了一個多月,這段期間暫停閱讀,這裡自然也跟著停了.

             "父酬者"是一本約10年多前的出版的翻譯書,作者試圖用一個比較奇特的觀點角度,切入分析所謂的世代階級地位的維持程度,或者變動程度,是怎樣的一種狀態.

             在工業革命之後,傳統貴族的地位逐漸的不若過往,新一代的人只要在某些領域,如商業,科技,工業成果上能有卓然成就,也可以在社經地位,階級位階向上流動,加上上會的逐漸開放,這之後逐步形成了一種觀點,就是現代社會階級流動的速度比過去快,一代人受到前幾代在財富,身份,所得,職業上的庇蔭能力正快速降低,但這本書的作者Gregory Clark提出了一個新的研究角度,指出其實現代社會的人地位,階級位階仍然牢牢地受到前一代,甚至300年前祖先階級地位的影響,他指出階級,財富,地位能力的僵固性,延續程度比我們以為的更強大.因為強大的父蔭階級其實是會透過各種方式來延續他們的後代去維持家族早已存在的位階優勢,一如最近新聞很大的波波醫生,他們的前一代基本上都是正牌正統醫學院出身,但可能基於方便,或是後代在先天智力,能力已無法靠正常管道延續家族榮光,所以就以家族的金錢去買一條捷徑,讓他們的後代持續霸佔醫學行業,或是至少維持家業.

2024年1月13日 星期六

貨幣幻覺+貨幣縮水

 


貨幣幻覺+貨幣縮水(Tne Money Illusion & Why Is Dollar Shrinking: A Study in the High Cost of Living, Irving Fisher)

       "貨幣縮水"是近期的翻譯書,但一看作者是Irving Fisher,名字太熟悉,曾出現在總體經濟學教科書裡,後發現這是本簡轉繁的譯本,一查又見作者另一本書的中譯書,更熟悉的書名"貨幣幻覺",但這本則是簡體版,雖然是不同的兩本書,但談的約略屬於同一世界,指的都是貨幣現象,就一路讀下來.

       兩本大約是100年前完成,分別是1914,1928年,Fisher在貨幣議題上許多的分析研究在今日看來已是財經領域裡的常識,不過這兩本書依舊值得去看,主要是看作這這種所謂的傳統學者如何將艱澀的東西用最平易簡單的方式敘述出來,除了讓人能迅速理解外,還能帶起許多額外思考可能.儘管這兩本書中的某些觀點有些已經過時或是無法再現於這個時代,比如Fisher提倡以恢復金本位制來穩定美元內在貨幣價值不穩定特性.比如後來歷史的進程讓美國確實後來施行金本位,但又因為種種經濟情勢的汰變遭到取締,如今應該很難再看到金本位制.不過Fisher的許多觀點早已是今日談貨幣問題的基本常識,其中"貨幣幻覺"中首先進入眼簾的便是MV=PT,俗稱費雪交易方程式的內容表達,起碼我一直都記得這個放在郭婉容總體經濟書裡的內容.

        著名的費雪交易方程式,就是貨幣數量學說,即是貨幣數量(M)×貨幣週轉流通速度(V)=物價水平(P)×商品交易量(T). 這個方程式成為了當代貨幣金融和總體經濟學中關於貨幣論述的起點.一個由此衍生的基本觀念便是,當社會的經濟狀態呈現暫時的穩定時,此時貨幣週轉流通速度(V)與商品交易量(T)將會是一個暫時固定的常數,因為這兩個變數受限制於當下的總體經濟規模狀態,因此此時若貨幣發行數量(M)增加,並不能改變人們在既定經濟規模下交易商品的範圍與數量,因為他的財富與收入受限於固定經濟體規模的束縛,因此貨幣數量增加只會產生(P)的上升,也就是拉升物價,而這就是通貨膨漲的主因,反之則是通貨緊縮.因為此時商品交易量是常數,相比之下,貨幣數量M的增加過多,代表與當下固定的商品數量相比,更多的貨幣就是一種貨幣內在價值的下降,它也就是'貨幣縮水"的原因.至於"貨幣幻覺"則是指人們普遍無法感受到''貨幣縮水"正在發生,除非有極端的經濟態勢讓貨幣明顯貶值,不然普通人在日常生活裡很難察覺貨幣內在價值的變化,還以為貨幣價值能一直維持不變,這便是''貨幣幻覺".

         "A Study in the High Cost of Living"這個副標標名了"貨幣縮水"主要探討的是貨幣的實際購買力.會有生活成本趨高的這個概念是作者從過去的"本位貨幣"到他當時所在美國社會逐步形成了"信用貨幣"的結構流變中觀察出來的.本位貨幣的背後通常有稀有金屬在支撐,因為金屬的固定與稀少性,使得本位貨幣的內在價值經常被認為是衡定的.但是在歐美逐漸的透過成立央行發行信用貨幣,透過儲蓄再融資的手段讓貨幣數量增加,並讓央行有藉著融資與儲蓄的水位調控等手段來調動貨幣數量後,這個本位貨幣既定的內在價值恆定條件就被遠遠地打破了,因為央行創造過多的信用貨幣,使得Fisher觀察到整個貨幣世界的改變與經濟世界相應的變化,一個是貨幣縮水,即貨幣內在價值降低,一個是人們的貨幣幻覺,這主要是Fisher在一戰後觀察了德國與西歐各國的通脹的情況所產生的感想,人們竟然無法立即的對於貨幣縮水的狀態有所感受,存在著貨幣幻覺,還以為戰後的一塊錢與戰前的一塊錢差不多.

          Fisher出生在於1867年,在1862-1879年間,美國的法定貨幣是"綠背紙鈔'(greenback),後來因劇烈紙幣通膨引發的白銀政治運動,使得一系列白銀購買法案出台,最後美國政府採用的一種以銀作為代幣的金本位制,這被Fisher稱為跛行本位制,實際上它是一種複本位制,金銀皆為本位發行紙幣,但按照格雷欣法則(Gresham's Law,俗稱劣幣驅逐良幣法則),只要白銀或紙幣的數量少到無法取代黃金,黃金就會繼續流通主體,但是若代幣發行過多,且人們心中若認為兩種可依比例交換的貨幣內在價值間存有差異,便會選擇留下內在價值高的貨幣(黃金,或銀),而花用內在價值低(紙幣)的去消費交易,所以黃金白銀(良幣)相對於紙幣(劣幣),自是窖藏為多,紙幣反成了商業交易主體,但貨幣作為一種政府承諾,為了法定貨幣的最終"無限鑄幣稅"得以實現,最好的結果就是貨幣本身能輕易的滿足大多數交易的需要,這就造成了濫發紙幣,因此讓作者看到了內在價值是貨幣價值恆定的來源的一環,而無內在價值的紙幣儘管被用於多數交易,卻因此可能存在某種風險,就是萬一人們集體不認同它時,這種流通的大量劣幣會有怎樣的發展便是問題所在?!

         .1897-1914年出現了劇烈的黃金通脹,物價整體上漲了接近50%.美國直到1907年金融危機後,才不得不組成了聯準會來掌控貨幣政策.Fisher認為"錢已經成為了一種面紗,掩蓋了世界上其他更重要的財富.","每個人都認為他可以決定貨幣在其財富中的份額,但所有人可以持有的貨幣總量,卻並非所有貨幣持有者所能控制的.”,因為央行決定了貨幣的內在價值,也就決定了一個人真實財富的數額."財富價值"在Fisher看來是一個不完整的名詞,只有"以黃金計算的財富價值",才是完整體,因為財富價值變動將因為在貨幣價格這一表像上所呈現的欺騙性來決定.貨幣價值取決於公眾對經濟穩定運行的信心,有了信心,紙幣方有其價值,財富價值才能得到保障,否則便只是一堆標示著價格的紙而已,因此信用貨幣在Fisher看來不過是種"用承諾交換承諾"無盡循環,而央行與金融機構不過是一個將土地,鐵爐以及其他原本不可普遍交換的財富改鑄成貨幣的裝置,因此他認為紙幣或信用貨幣的內在價值基礎看來是沒有黃金貨幣堅穩,主要是人們對於黃金的承諾信心是由跨越國界,政體的歷史發展所支撐,但信用貨幣背後通常就缺乏這廾支撐,連串的巔峰期龐大的帝國信用,與隨後的蕭條萎靡,與衰退,亡國,人們擔心的是那種政府承諾的中斷,與取締.

         在本位貨幣與信用貨幣的分析與觀察上,Fisher找到了兩種主要的發展論點方向,首先既然信用承諾長期施行連續性不易,那麼何妨棄用信用貨幣,回復到本位貨幣?.他認為的首選自然是金本位制,但要管理或是創造一個胃納國際的金本位制可不容易,雖然作者提出了一個國際黃金的管理機制或機構概念,要根據地球上現有的黃金流量與新發現的黃金礦藏,來標定可能的供給與需求所形成的黃金價格錨定,並依此調整高低,標示了黃金為本位的美元後,逐步地透過各國央行,與他國貨幣共同構建以黃金為基礎的本位貨幣交換.其實從當前的觀點,我們就能以MV=PT看出黃金本位的限制,只要單純想一下100年前作者所在世界的人口與今日的人口數量上的差異,在兩個不同經濟規模需求下,自有不同的T,V,相對於全球的黃金,那究竟貨幣的內在價值還能被看成是那樣的穩定?或是可能存在金本位制先天被認為存在緊縮的缺點會出現?因為擔心貨幣持續縮水,是以今日世界大多數國家早就放棄金本位制,似乎也是必然的.

         另外一個發展方向則是內在價值的不穩定所引起的''貨幣幻覺".Fisher在分析這方面問題時使用了測量的觀念,生活上關於物件使用長度,重量等度量衡標準,但是貨幣實際上並沒有明確的度量衡標準,因為它不像長度,重量那麼具體.貨幣的價值是抽象的.很少人會花時間去理解這種衡量價值的工具會有什麼問題.人們買東西時會注意度量的標尺,桿秤或秤砣有沒有問題,會不會偷斤減兩,但是人們很少考慮銀行存摺上的錢會變少,因為看起來20年錢存簿上的一萬元到今日依舊是標示著一萬,名目上並沒有減少,很少檢視其中的差異,以至於實際上價值獲得侵蝕而不自知,主要的原因便是行為經濟學中的錨定效應,銀行存簿上的數字把人對價值的判斷給固化了,就是錨定的參考點影響了人的感覺,貨幣幻覺實際上是一種行為經濟學現象,對貨幣縮水現象的無視.為了要喚醒民眾對此的注意力於平日生活中,作者一面提倡標準的逐年的指數化的貨幣購買力量表,讓人們有機墜經常性的跨期比較外,另一方面他倡議要將這種指數化與物價勾串調整的機制納入財務報表,薪資與商品價格計算與表達上,貨幣內在價值走低時(相對物價上漲),對於存款者,債權人不利,但對冒進借款者,投機者有利,所以通常在央行過度的長期寬鬆貨幣政策下,所創造的繁榮通常都是利於投資,與風險偏好者,在''貨幣幻覺"一書裡稱此種繁榮是商人用語一詞的形容即頗有帶入感,這有其根本原因,因為貨幣推升的景氣繁榮對於保守的薪工階級看似有利,但實際上效果往往是更不利的,這是因為貨幣幻覺讓他們以為繁榮狀態下薪資也獲得提升,實際上薪資提升速度遠遠趕不上物價上漲幅度,而投機收入增加幅度則往往高過物價上漲率,一來一往間,貨幣幻覺就產生了極大的財富差異的兩群人,貨幣幻覺讓人看不見貨幣內在價值正在下降的事實.

        而在一個完全信用貨幣化的經濟體中,維持貨幣購買力的另一面是保證抵押品的價格,這是連續的抵押鏈的基石,也是現代商業的根本,實際上也涉及財富本身,只不過槓桿層級和分割越細化,貨幣價值內在不穩定性就會越強.作者100年前的觀點有的被採用,有的被棄置,但其中不變的是對於貨幣,主要是美元內在價值不穩定的擔憂,特別在今日這種現代貨幣理論的倡議與實施下,竟然能將財政支出透過貨幣政策化成貨幣供給面的一環,其實更深化了美元內在價值的不穩定,但當下實際上看來美國仍表現出好像既沒有因為這種瘋狂財政支出而有立即破產的隱憂,也沒有出現超級大通膨的現象,似乎是一直逆著傳統理論而行的,但此現象仍讓我們不免要懷疑,那些可能不利的狀態會不會都是轉由其他國家的負面狀況給吸納或承擔的,或者真的有負面的效應,只是人們尚未看到它的所在的區塊,以至於這種看不見貨幣縮水的繁榮幻象能毫不在意的繼續行走下去.以上.





2024年1月7日 星期日

Myth and Measerement:The New Economics of the Minimum Wage

 

Myth and Measurement:The New Economics of the Minimum Wage( David Card & Alan B. Krueger )

      "Myth and Measurement"直譯應該是"虛構與度量",關鍵在副標''最低工資的新經濟學",顯然這是一本討論關於最低工資的書籍,"最低工資法"是我國將2024年開始施行的一套新法,確定了勞工的薪資權益與罰則,就勞工權益來說不是壞事,但是若以經濟學的角度,最低工資這件事的討論其實是一直有爭議的.

       爭議的是什麼呢?簡單說就是供需法則惹的.一件商品的需求與它的價格呈現反向關係,商品價格越高,需求越少,反之,則需求會增加.因此在勞動市場中,依據供需法則,資方在市場決定的薪資條件上來設定他的勞動人數需求,招募合適數量的員工.當薪資水準低的時候,資方可以雇用較多的勞工,反之,工資上漲時,資方可能就會傾向少招一些勞工,減少成本.勞動市場當下的薪資水準便是由勞動的供給與需求來決定,這原是基本的市場法則.但是若政府訂立了"最低工資法",即強迫市場要接受薪資不得低於某一個水準時,原來的供需法則就被破壞了.按新古典經濟學的說法,最低工資將會限制資方不能以比限制更低的價格招募勞工,因此會傾向少僱用勞工,而當勞動市場中勞工的供給量不變,而資方的需求下降時,這將引起失業的發生,因為資方的勞工需求減少了,許多勞動者會因此找不到工作.除了失業外,新古典的勞動經濟學還宣稱最低工資法將引發資方會將新增加的勞動成本轉嫁在商品的售價上,進而引發價格上升,甚至產生通貨膨脹,或是因爲勞動成本支出增加侵蝕資方的利潤,造成許多企業因此轉盈為虧,讓經濟轉弱甚至因此陷入蕭條.

       "Myth and Measurement"這本書就是Card與Krueger兩位學者針對新古典經濟學中關於最低工資可能引發以上的諸多問題,一一以實證的方式來提出驗證或反駁.因此,就所論述的內容來說,這是一本值得閱讀的書籍.但是,因為它是由大量的統計數據來實證,大多數的內容集中在統計模型的設立與解釋中,對於一般不通於此道的讀者可能會有閱讀上的技術障礙.相對不太友善.但這便是本書的特色,它以實際的數據來"度量"理論的可行度,目的是為了驗證新古典經濟學對於最低工資上各種可能引發問題的理論說法究竟是一種'真實"的批判?抑或,只是一種想像中的"虛構": 一種不符合真實狀態的理論說法.

       前面說過這本書的技術內容並不友善,大量的統計分析,與數據結果解釋,對一般不熟此道的人可能看不出這是本書的優越點之一.從實驗的觀點,作者們在開本中先找到某地一段歷史時期為實驗組,恰好在當時施行了最低工資的政策,對照了未實施前為對照組,進行前後數據的分析.兩項關於提高法定最低工資效果的詳細案例研究的結果,第一項研究使用了紐澤西州和賓州速食店的資料,這些資料是在1992年4月紐澤西最低工資提高到每小時5.05美元之前和之後收集的. 第二項研究使用了德州速食店的可比資料,這些資料是在1991年4月美國聯邦最低工資上漲前後收集的.這兩項研究都側重於將受最低工資上漲直接影響的速食店就業變化與不受法律影響的速食店相應變化進行比較.這兩項研究的結果非常相似,在紐澤西-賓州案例的評估中,隨著最低工資法的施行,兩州速食店的勞工就業率實際上有所增加.德州案例的研究也出現了同樣的結果;與不受法律影響的高工資餐廳相比,那些被迫加薪以滿足新的聯邦最低工資要求的速食店,都增加了勞動的需求,而這代表現實的實證結果與新古典勞動經濟學的理論主張並不一致.

       但是一段時期的個案分析,並不足以說明整體狀態,為了進一步驗證可能的狀態,兩位作者可以說用盡了各地的勞動資料,提出了完全不同模型包含的可能變數狀態,可以說是極度發揮了統計學實證力的展現.學過基本統計學的人可能以為前面單純案例的分析結果便能說明什麼,但其實這樣的證明在說理上依舊是孱弱的.原因在於採用時間序列的數據比較,永遠不可能只限在單一的控制自變數中,也就是說,雖然從切片不同時間資料的分析中得出看似若施行最低工資法,勞動就業率不降反升,並未出現失業的實證結果推翻理論定論,但就可能牽動因變數的諸多自變數來說,第一個模型必然是在假設中內定了某些變數的固定狀態下,但實際上卻未必如此,比如是否要考量不同經濟狀態的影響.於是接下來作者們又以1988年的加州施行的資料為例來跑統計,得出了同上一樣的結果,作者們這樣做的目的,一方面是要透過兩個不同時期的比較,去掉經濟週期的影響,因為1992年是美國景氣衰退時期,1988年則是美國經濟上行時期,透過案例的比較去除了經濟週期所在位置對於因變數的影響,此外,作者們還引入了原先薪資就低於原先最低工資級距的原估數據與調整後在新最低工資以下級距的員工薪資來比較,看看各種薪資層級在最低工資法下是否有變定的影響.而在這個基礎上,隨後又分析了美國的50州的施行,以及國際數據的波多黎各,加拿大,英國的最低工資施行以後的分析.也就是從數據的橫切面,縱切面,跨期間全面的分析才得出一個保守又明確的結果: 就是理論上認為施行最低工資法會產生失業的狀況,實務上可能並不會發生,相反的,它可能會造成原先領最低工資者的就業率會上升,這與新古典的主張結果完全不同.不過雖然做了同樣模型的數據分析於不同地區,跨州,跨期間,跨國的十幾個分析後,作者們卻仍只敢保守稱最低工資法可能有助於原先領低於最低工資這一群體的就業率會些微增加,收入會獲得些許改善,包括個人與家庭收入的改善,同時青少年的就業率也會略增,因為會領最低工資的通常必然是該區或該國中收入相對較低的一群人,且通常不是非法勞工偷渡者,少數族裔,便是需要打工的青少年,但作者卻不敢聲稱他們的分析完全推翻了新古典勞動經濟學上的理論說法,這是因為代表性依舊不足.

        首先研究的受訪範圍是受限的,一開始作者的研究對象樣本是以速食店的員工為主,這是因為最低工資的研究想當然爾必然與收入較低的族群有關,至於作者檢視其他學者研究結果中的統計數據對象的工作均質與性質如何並不清楚.只將目標集中在那些一看即知當下的所得收入低於最低工資下限的勞工族群.但針對這樣的統計對象,數量去跑統計確實對於推論:施行最低工資會導致失業增加,的假設是有點不足的,第一它只能推論這個最低收入族群的狀態,無法擴及推論全部各種行業就業人口狀態,其次原先薪資屬於低於法定最低工資的族群人口數相對於全部勞工數而言,比例太少,即使得到一個顯著性統計結果,也很難推論全體.基於這些理由,作者顯然對於統計的結果採取了審慎態度,只略為大膽的說現實有不同於新古典勞動經濟學說中可能出現失業的理論說法,但並沒有篤定的說理論是錯誤的.

        在這樣的基礎上,除了驗證設定最低工資的影響外,還再次檢定了現施行最低工資的地區,如果政府宣稱將提高最低工資的下限後,是否會引起新古典勞動經濟學上宣稱的幾種可能現象?首先是,根據實證結果,它依舊沒有找到引發失業的情況,反而又得因為最低工資而讓當前低薪族群的就業,青少年的就業狀況得到提升,這兩個族群的就業率不降反升,其次,它得到在速食店施行最低工資,或提升最低工資的下限後確實發生了速食店餐飲價格漲價的現象,也就是說資方確實有將成本的增加轉價給了消費者,這一點是符合新古典理論的推論,但是作者也並沒有擴充推論到這會引發通貨膨脹,理由同前,畢竟很難透過這樣受限的研究範圍對象的商品價格去推論它對整體通膨的影響.且關於最低工資施行對於商品價格,與企業利潤,或是生存的影響狀態也在一樣的推論範圍,雖然以書中調查的例子中確實產生了施行最低工資後,速食店餐飲價格上漲的現象,但作者們仍然謹慎保守的逐一檢視,當被迫增加動成本時,企業可能的因應對策,比如放棄最低技能的入門員工,改採錄用熟練勞動者,試圖提高生產力一途去解決勞動成本增加問題,但是很明顯,像速食店這種產業,它的勞動成本確實是難以替代的一環,所以若不抵用商品價格上漲來彌補,業者將很難生存,這是必須面對的現實.但是最低工資的施行對於資方的利潤率,與經營生存究竟還包括哪些更寬程度的負面影響,其實都有很大很多的假想與階段可以進一步討論與實證的,因為作者受限制研究資料只能在一個狹窄的範圍中擬定可能的推論,他們以為最低工資對於產出,價格,就業的影響可以在未來用更廣泛的資料再去做全面的推論實證.

        對作者而言,想必他們應該是主張要施行最低工資法的.原因並不在他們有可能推翻施行最低工資非但不會影響就業,反而會增加就業的小範圍驗證.而在於他們的統計實證另外關心的一個重點是在討論施行最低工資的情況下,對於個人所得,與家庭所得分配的影響.答案與上一致,雖然不能做全面的推論,但他們得到一個簡單範圍的實證,就是採取最低工資的情況下,對於國內相對收入最低的一群人,與相關最低收入的家庭而言,確實能增加他們的收入,使得低收入級距內群體的分佈收窄,這代表能改善部分低收入者的收入狀態,甚至是經濟狀態,這對於些許改善不平等的狀態是有幫助的,因此,他們於本書的一個重要論點,就是施行最低工資能夠改善一個地方或國家中收入最低一群人的收入狀態,儘管並不真正的能夠增加多少,但他的改善提升對這一群人而言是有統計上的顯著性的,因此,即使作者們不願肯定推論能推翻新古典勞動經濟學中的理論,但他們還是主張最低工資是個對於改善收入不平等有些微的效果.

         但是作者又沒那麼單純的只得到這種簡單的一次性結論,因為他們深知,所謂的最低工資施行,並不是一個固定不變的常數,它是一個會隨時間,經濟狀況調整的數據,因此若列入法令中,最低工資數需要與物價指數掛鉤,或與人均薪資數,人均收入數額掛鉤,隨後逐年調整,而這便會有了完全不一樣的對經濟層面不可知的影響,掛鉤以上數據能夠抵住所得不平等的差距拉開是顯而易見的,但是,"天下沒有白吃的午餐",抵住了最低收入群的經濟不平等問題,但掛鉤物價等數據後逐年調增的最低工資對於商品價格與物價的影響會如何?比如這幾年時薪工連續的最低工資時薪調整,是否就是近期台灣許多速食業漲價除了原物料漲價外的因素之一?掛鉤後對於企業的利潤會又何種影響?會不會因此讓許多中小型企業陷入經營窘境,甚至關門倒閉?因為這是本書中統計實證驗證下的一種可疑歷史過程狀態,而我國又恰是中小型企業為主體經濟的國家,這都需要更進一步研究,所以作者們基本上在審慎的態度下同意最低工資的施行有用性,卻也持有相對的質疑態度,正是因為它的諸多影響尚未能明確的知道,而這正是本書相對成功的地方,有多少證據就說多少話,並不過度推論.

         雖然說這本書的年代稍嫌久遠,但是許多後來相關的研究得出的應該是與它相差不遠的實證結論,對於最低工資法施行的影響仍不完全明確,只是從不平等的角度對於最低收入的一群人而言是有利的這點不變,但也未必能推論到改善全體社會不平等的大問題上,且最低工資它通常是由社會運動者或社會學者推動,他們也就鮮少考慮這個法案施行對於大眾,全民的經濟普遍影響會是如何了,這本書提供了一些其他問題可能的走向,值得去進一步研討深究.以上.


2024年1月4日 星期四

The Cost Disease: Why Computers Get Cheaper and Health Care Doesn't

 


The Cost Disease: Why Computers Get Cheaper and Health Care Doesn't(William J. Baumol & David de Ferranti & Monte Malach & Ariel Pablos Mendez & Hilary Tabish & Lilian Gomory Wu)

         "The Cost Disease" : 成本病,因為它由本書的主要作者Baumol最先提出,所以也被稱為"鮑莫爾病".在經濟的領域內,一般的觀念是隨著產業自動化發展,技術,企業精神的精進,生產力會因此隨著時間,產能,技術的演進增加或提高,在生產力增加下,卻發生相應的生產成本的漲幅低於通貨膨脹的漲幅,這種情況被作者視為是一種相對生產成本下降的情況.但是,成本下降卻不是一個必然的定律,Baumol發現存在一些產業,它的生產力難以提升,且絕對的生產成本非但不隨產業發展的時間,或是生產工藝的精進成熟而降低,它增加的漲幅甚至經常高過物價上漲程度,在他看來這便是一種成本上升的現象,而具有這種隨時間或製成精進卻成本上漲的現象,就被他稱為是成本病.

          而在Baumol等人的觀察裡,整體的經濟部門產業大體可以因為上述現象劃分成兩區塊,隨產能,生產量,或製成時間增加而成本下降的產業被稱為"進步部門"(progressive section),相對的成本上升的產業則歸類為"停滯部門"(stagnant section).區分這兩個部分的關鍵因素,在於後者的採用了大量的不可替代的勞動力為主體,主要集中在勞動密集的服務業領域中,像是醫療,教育,郵務,法律,美容美髮等行業都具有這種特性.而進步部門則主要由能夠以自動化替代勞動力為主體生的產業中,主要是現代機械化製造業,現代的農業,食品加工等等都屬於此範圍.兩者的根本差異在於進步部門透過自動化的採用,新技術,與創新能夠將單位時間的產能提升,進而降低了相應的成本,或者在相同的單為時間內提供更多產品,或服務,但是停滯部門沒法享受這種自動化的好處,比如相同時間內能夠服務的病患數,剪髮數,都是固定的,並不會因為自動化而大幅提升所謂的生產力,除非,減少對於每個客戶的服務時間,本來20分鐘剪一個頭現在改成5分鐘剪一個頭,或是醫師一上午本來只能看50個病患,突然要看150個病患,但這麼做這就意味降低服務品質.而就金錢上來說,進步部門的勞工薪資上漲所產生的成本增加,可以透過生產力的提高所增加的收益來彌補,因此可以長久的持續的這樣經營下去,半導體,電子業就是這麼發展的,但是停滯部門因為沒有太多生產力的提高,所以當其中的員工薪資增加時,便構成了經營成本上的壓力,因為它的收益主要就是由固定數量的客戶消費額來的,因此業者要生存的方式只有漲價一途.透過以上的簡述,我們就能得知本書英文書名的副標"Why Computers Get Cheaper and Health Care Doesn't "這種說法的來由,醫療會越來越貴是有它根本性的產業結構因素.

          這裡有人便會新起這樣的疑問,如若這樣,那停滯部門不要漲薪資就好了?這問題有兩個面向,一個是本書所提的,一個是若停滯部門不漲薪資,長期以後,進步部門的薪資收入大幅增拉開了與停滯部門的差距將吸引大多數勞工加入,包括停滯部門的員工轉業,這樣就沒人要進入停滯部門了.另外一個面向是我閱讀過程中聯想的,就是停滯部門不漲薪資,若員工紛紛選擇轉業,或抱怨而組工會對抗,對資方來說最快解決問題的方式便是引進便宜的外國員工,比如我國的觀光旅館業,既屬於勞力密集的服務業,又是長期叫囂引進外勞最積極的產業之一,正是這種標準的停滯部門產業現象,旅館受制於時間,房間數,只能提供有限的服務,但只要員工成本便宜,資方便能長期支撐,但員工低薪太久,壓力便由此給了勞資雙方的對抗理由,除了旅館,街邊的茶飲店,連鎖咖啡店大多都是這種特性,只不過這些街邊服務業勞工的替代性高,薪資增長更不易,成本病的困擾不高,並不如醫師,教師,專業不可替代性高,所以醫療,教育等產業的成本病問題較大.

            本來停滯部門的狀態若只屬於私人企業就各憑本事,看誰能在這種困境中殺出而已.不過這本書在此並不討論這些,而是將議題帶向了一個公共面向.就是這個世界上有一些行業苟利於國家或人民生活福利問題,但是它屬於停滯部門,而因為停滯部門具備成本病的原因,為了生存,它上升的成本特定必然使得企業的經營將越發困難,或是企業因為生存必須將上漲的成本轉嫁給消費者,而使得此項消費的價格越來越高,對於經濟困窘的人來說,便會因為失去對它的消費而能力而放棄消費,而因為放棄這類產品消費便可能對於國家,或人民的生活產生危害.最早看出這種問題的便是來自凱因斯的學生羅賓遜夫人,她以爲包括醫療保健,教育等消費美其名曰"個人服務",但這種經濟活動的成本必定以比整個經濟的通貨膨脹率高得多的速度上漲,之所以如此,是因為生產這些服務所需的勞動的數量很難減少或替代.工業革命以來,大多數製造業活動中勞動節約型的生產力提高就一直在以前所未有的速度進行著,在工人工資上漲的同時,生產這些產品的成本反而下降了,與此同時,在個人服務行業,由於自動化並不一定總能順利開展,所以這種勞動節約型的生產力提高的速度遠遠低於整個經濟的平均水平,因此,個人服務行業的成本以比通脹率高得多的速度上升,雖然兩者生產力可能都有提升,但毫無疑問勞動才是人類在生產一種商品時所付出的真正成本,因此無論多高,支付給醫療與教育的費用金額,還是必不可少的,但是如果這兩類商品的價格過高,便會讓許多窮人無法消費,因為無法消費而放棄治療,或是放棄接受更好的教育,這必將帶給社會上許多底層人士身心的痛苦與不幸,對於國家的發展也是不利的,為了解決這樣的困境,最好的方式,便是由政府出面主動擔負起人民關於醫療與教育相關支出的責任,這便是現代的健保,政府醫療計畫,或義務教育等政策的來由.

            但是基於成本上升的特性,即使由政府來負擔,醫療支出必然是隨著時間而逐步增加,根據作者等人的研究,遲至2005年為止,美國政府關於醫療相關支出的費用佔GDP的15%左右,根據醫療保健發展的第一定律,就是醫療健保支出成長將與GDP成長呈現正相關,預估在2105年美國政府的醫療健保相關支出將佔GDP的62%,而這就給了作者們一個思考疑問的空間,美國政府是否負擔得起這樣的醫療勞健保費用的支出,如果費用過高,有沒有必要這樣繼續做下去,或者有沒有其他的輔助方式,或解決問題的方法.要知道這個問題並不是單純的62%高比例的問題,還因為這種政府預算比例分配問題原則上將排擠政府其他方面的支出與計畫,比如基建,環保,安全,警政,國防,它是一個連鎖性的問題.

            作者們給出的答案是" society can afford to expand its consumption of these services, despite their rising costs. That, then, is not the real and ultimately unavoidable danger associated with the cost disease".政府能夠且必須負擔它是本書的結論,理由是由兩方面所構成的,一個是來自於總體,一個是來自於個體.總體的原因來自於經濟體的另一個部門,就是進步部門能夠發展帶動整體GDP的上漲幅度,也就是說到了2105年儘管醫療健保支出可能佔比到GDP的62%,但是整個GDP將以更大的幅度成長,加上他進步部門的成本下降的特性,必然使得其他的政府支出在相應較低的比例下,一樣能夠達成原先需要較高比例的費用才能達到的目標,且實際數額因為GDP成長更多,絕對金額必然更加龐大,相比於他的成本增加度,必然是可以Cover過去,甚至有剩餘,所以作者認為一些憂慮財政不足以支付支撐政府越發龐大的醫療健保支出者過於杞人憂天,作者們認為政府絕對足以負擔這樣的金額比例.其次是作者認為成本上升的停滯部門生產力停滯現象並非不能改變,停滯部門企業的生產力其實也能提升,但是它是藉由現代科技,技術以個體性的方式來改良的,作者在本書的半部列舉了許多醫院,醫療機構的生產力提升現象,基本上是透過了現代網通技術的提高,使得醫院中實際工作流程的減負.這種電訊,網路產業其實也是服務部門,但是它們卻是屬於進步部門的服務業,因為提供專業化的商業,或外包式服務提供新式技術,或是目的功能導向性服務,而能藉由降低成本的方式提升生產力,所以是進步部門的服務業,而前述的停滯部門的服務業便是透過引入這種服務於日常事務的程序與制度裡,來提升服務的效能與品質,或透過數據分析減少人力工作流程步驟,加強正確度,或是透過創新的方式來改善原有的醫療流程,簡化或縮點醫療的步驟,提供綜合性的效能,也就是說,這類以個體服務型企業引介入醫療健保行業時是以間接的方式以第二階段,或第三階段轉化生產力的方式來提昇停滯部門的生產力,因此醫療健保的生產力可以透過加快有效溝通,減低錯誤率的方式來達成,儘管它依舊不能改變成本上升的成本病,但絕對能提升節省醫療支出的浪費與濫用,私部門的創新與技術能力改善後的進步部門服務業與生產力對於GDP的成長促進是解決成本病的兩個主要方式.

          擔憂停滯部門產品的政府可負擔性下降,使這些部門的產品變得很容易引發政治上的爭議,成為普通民眾的不安的一個來源,但是在這本書中,作者指出停滯部門如醫療成本上升其實並非嚴重的人類社會問題,相反的,社會進步部門可能反而是人類社會生存問題隱憂的主要來源.正是進步部門的發展,刺激了恐怖主義和氣候變遷等最具威脅性的問題,對公眾福利構成了更大的威脅,本書認為,人類未來面臨的很多最嚴重的威脅都源於進步部門產品成本的下降,以致濫用石化能源,濫用武器;而不是停滯部門醫療保健和教育等服務成本的上升,因為只要生產力繼續保持增長,停滯部門成本的提高雖會持續下去,但隨著生產力的提高,政府負擔這些日益昂貴的醫療與教育服務的能力也同步得到提高,所以其實並不需要過著擔心,但是因為這樣的觀念並沒有普遍的被政治人物與大眾認識,所以他們經常的以一種恐怖威脅的破產論調來強調健保醫療支出長期的不可行,與可能隱憂.

          作者們的推論可能正確,但是要預測百年之外的事對我來說太遠,變數太大,只能且信且抱持懷疑,但是關於提供貧窮或底層人士的醫療基本保障,基本教育已經是當前大多數已開發與開發中國家政府的共識,被認為是至少必須於當下滿足與施行的一種普世制度,儘管它們真的越來越貴,支出佔比越來越高,卻是現代政府無可逃躲的責任之一.以上.



上個月的網頁瀏覽數次數