The Rise of Econophysics: A Connected History of Two Disciplines

 

The Rise of Econophysics: A Connected History of Two Disciplines(Gianfranco Tusset)

                  "The Rise Econophysics"直譯是"經濟物理學的源起".這本剛出不久,全書不到100頁,從書名看,應可用來快速理解這個領域成型的過程,與相關研究大致的議題範疇,不過內容也僅止於此,更深入的內容還是需要專書.Econophysics這個名詞直到1995年才初次出現,2000年才有正式的第一本相關書籍出現,也就是說,這門知識出來大約只有四分之一個世紀.對我來說,它的出現都是在結束學校教育之很久,所以只能靠偶爾零星的出版來理解.

                   自然科學與社會科學長期以來被視為兩條並行不悖的學術軌道.物理學研究無生命粒子的客觀規律,而經濟學則探討具備主觀意志的人類社會行為.然而,在1995年美國物理學家H. Eugene Stanley在印度加爾各答的學術會議上正式提出"經濟物理學"(Econophysics)這個專有名詞之前,這兩門看似懸殊的學科早已經歷了長達一個世紀的交融,探索與理論累積.從19世紀末統計力學興起,到學者們利用"分子運動論"(kinetic theory of gases,或譯為"氣體動力論"),"隨機過程"(Random Process)及量子力學(Quantum mechanics)分析金融市場與財富分配,這段前史展現了人類思想如何以"集體系綜"(Ensemble)與機率視角重新理解社會經濟現象.簡單來說,系綜的思維就是不糾結於單一樹木的微觀細節,而是透過大量個體互動產生的整體統計規律,來解決單靠個體無法計算與預測的難題.

                     新古典經濟學在19世紀邊際革命時期,主要借用了古典力學的幾何與微積分架構.古典力學強調確定性,平滑變化與個別粒子的受力平衡,反映在經濟學上,即為將社會簡化為無數孤立,完全理性的"個體",並假設這些個體在極大化自身效用或利潤後,整體市場將自然達到一般均衡狀態.在這種古典觀點下,市場的宏觀運作被視為微觀個體行為的簡單線性加總,個體之間的隨機干擾與相互影響則被視為次要的邊角噪音.然而,19世紀下半,物理學爆出的"機率革命",動搖了這種確定性世界觀.由 James Clerk Maxwell,Ludwig Eduard Boltzmann,Josiah Willard Gibbs建立的分子運動論與統計力學,證明了研究龐大系統時無需追蹤單一分子的微觀軌跡.統計力學透過引入機率分佈與"系綜"概念,證明即便微觀粒子碰撞充斥隨機性,整體系統在宏觀上依然會自發湧現出穩定的統計平衡與熱力學規律.

                      早在統計力學完全成熟之前,學者如Adolphe Quetelet提出"平均人"的概念,以及Auguste Comte倡導"社會物理學",就已經預示了將物理學統計法則應用於社會現象的可能性.但真正將物理學的集體系綜視角引進經濟學的,是學者們意識到經濟變數如貨幣總量,所得分配與資產價格,本質上就是由大量個體持續進行交易與碰撞所產生的宏觀系綜現象.這種從"追蹤個體理性極大化"轉向"分析集體互動湧現"的視角切換,成為後來經濟物理學最核心的思想萌芽.

利息與價格: 貨幣政策理論基礎

利息與價格: 貨幣政策理論基礎(Interest and Prices: Foundations of a Theory of Monetary Policy,Michael Woodford)

                       Michael Woodford與Robert Hall共同獲得今年的諾貝爾經濟學獎,得獎理由是"為總體經濟穩定政策建立個體經濟學基礎".Woodford任教於哥倫比亞大學,他最具代表性的著作,正是這本 2003年出版的"Interest and Prices".中文有簡體譯本"利息與價格",基於書籍本身的難度與書市特性,預料是不太可能出版繁體譯本,所以就選讀簡體譯本.這本書可視作是學術類書籍,被不少人視為現代貨幣政策理論的奠基之作,但充滿閱讀障礙,全書幾乎由動態方程式,最佳化推導和數學證明組成,一般讀者很難直接翻閱.我這篇就寫不了什麼心得,只能嘗試用去數學表達式,以白話來說明自己對這本書究竟在說什麼事情的理解.我對這本書的理解,重點放在兩個問題: 利率與物價之間是什麼關係?央行做決策時,該考慮哪些事情?

                       先看背景.傳統的貨幣理論,核心是"貨幣數量".以Milton Friedman為代表的貨幣學派(Monetarism)認為,物價水準最終由貨幣供給量決定,錢印得太多,追逐太少的商品,通膨就會出現.但到了 1980,1990年代,金融創新與電子支付愈來愈普及,貨幣總額,包括如 M1,M2這許多傳統統計指標,與物價,景氣之間的穩定關係逐漸變得不穩定,甚至消失瓦解.美國聯準會,歐洲央行等主要央行,實務上早就不再只盯著貨幣總量,而是同時利用直接調整短期的政策利率,也就是我們在新聞裡常看到的"升息"與"降息",來應對物價問題. 

                        而問題出在貨幣理論這一端.教科書模型仍假設央行靠調節貨幣供給來運作,一旦把模型改成央行直接設定利率,就會冒出一個棘手的麻煩,叫做"名目錨失落"(loss of nominal anchor)."錨"就是定位點,船沒有錨會隨水漂移.物價沒有錨,就可能漂到任何地方.傳統理論靠控制貨幣數量當這個錨.一旦央行改盯利率,理論上這個錨就不見了 ,"名目錨失落"的意思是如果央行只是把利率固定在某個水準,物價失去了約束,可能任意漂移,甚至陷入"大家預期通膨,於是通膨真的發生"的自我實現螺旋,也就是"物價水準不確定性"(price-level indeterminacy).於是就出現了央行在實務上這樣做,但經濟學理論卻說不清楚為什麼盯利率行得通 .Woodford這本書要做的,就是補上這個理論缺口,在不依賴貨幣數量的前提下,替"以利率為工具"的貨幣政策建立一套完整,有個體行為基礎的理論,這也是他獲獎的重要原因之一.

我只是說真話。從地獄哏到DEI，直球對決仇恨言論傷害的當代經典

 

我只是說真話: 從地獄哏到DEI，直球對決仇恨言論傷害的當代經典(The Harm in Hate Speech,Jeremy Waldron)

                           美國憲法第一修正案在1791年通過,"國會不得制定有關下列事項的法律:確立一種宗教或禁止信教自由,剝奪言論自由或出版自由,或剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權利",從內容來看,它明確限制政府權力,保障言論,出版,宗教,集會與請願自由.在言論自由領域,它建立了相對較為寬容的保障標準.

                          依據這項修正案,聯邦政府無權依據言論的"內容,立場或思想"進行篩選或懲罰,這是防範政府進行政治審查的最高防線,它確立了政府對言論的"觀點中立原則",也就是不因言論所持的立場而加以篩選或懲罰.支撐這項原則的主要理論,是霍姆斯大法官所代表的"意見的自由市場":檢驗真理的最佳方式,是讓不同意見自由競爭.對抗惡劣言論的解答,是"更多的言論",而不是國家的禁止 . 順帶一提,"中立"這個詞在本地公共討論中經常被濫用,許多人自稱中立,其實各有立場.美國憲法經由1969年 "Brandenburg v. Ohio" 案確立,除非言論意圖煽動,且很可能立即引發非法行動,否則即便是極端的種族主義或仇恨主張,依然受到憲法第一修正案的嚴格保護.紐西蘭,加拿大,英國,德國與法國等國家,以及"公民權利及政治權利國際公約"(ICCPR)第 20 條與"消除一切形式種族歧視國際公約"(CERD)第 4 條,均要求國家應以法律禁止煽動種族或宗教仇恨的言論,美國在1992年與1994年分別批准這兩項公約時,皆附加了嚴格的保留,拒絕承擔任何可能侵犯第一修正案的國際管制義務.展現了強烈的"美式例外主義".

                          說了一堆歷史前提的目的,是為了引出這本"The Harm  in Hate Speech"的企圖,作者Waldron透過本書對第一修正案發出的核心質疑.本書要衡量的,是兩種利益之間的取捨：一邊是仇恨言論對少數族群造成的傷害,另一邊是對言論自由的最大保障,哪一個對於社會更為重要?Waldron並不否認第一修正案在防範政府審查言論上的偉大貢獻,但他直指將其直接套用在仇恨言論管制上可疑的法理盲點,他認為第一修正案雖旨在保護公民免受強大政府的鎮壓,但禁止"仇恨言論"涉及的是"保護社會中最脆弱的少數族群"免受去人性化的公然抹黑,難道不該列為重要考量?Waldron認為當第一修正案選擇保障極端言論,要求大眾展現"智識韌性"容忍它時,那種因半永久性仇恨海報與標語而產生的日常恐懼,焦慮與"公共安全感"的喪失,完全由少數族群負擔,而反管制的自由派律師卻不需要承擔這份痛苦代價,這難道不是一種明顯的不正義,不公平?難道不該對此提出質問與討論?甚或考慮修正這種不義現象?!

                          Waldron以一個為街角場景開篇:一位穆斯林父親帶著7歲的兒子與10歲的女兒散步,看到一張告示,要人們別招待,別交談,別讓穆斯林進門.女兒問"爸爸,這是什麼意思?".父親答不出來,只能匆匆帶孩子離開.這是911之後的場景,Waldron用這個畫面先替整場辯論定調,他關心的不是某個說話者有多少表達自由,而是那個答不出話的人,如何在被這種標語布置過的社會裡生活,工作,養育孩子."The Harm in Hate Speech"其實都是在追問,美國式的言論自由論證,為什麼幾乎不需要回答這個問題?.Waldron質問為什麼周圍的人對種族主義標語深感厭惡,卻認為公眾應該學會與之共存,而且很少當面對那位答不出話的父親說出這個主張,只在被追問時才勉強提出. 這種代價由一方承擔,卻由另一方勸人忍受的結構並不陌生:本地輿論中,擁有第二本護照的人,也常對只有一本護照的人說"太平洋沒加蓋".能夠選擇離開的人,與必須留下承擔的人,處境本來就不對等.Waldron的回應分成兩個層次,一是"安全感",它是社會成員共同維繫,平日幾乎察覺不到的公共財,仇恨言論像慢性毒素正一點一滴地侵蝕它,二是"尊嚴",也就是少數群體作為社會正當成員的基本立足點.這兩個概念,正是他後面論述不斷展開的主軸.

Blockers : Rebels in the Deep State

 

Blockers : Rebels in the Deep State(Michael Lewis)

                         2025年2月22日,星期六,午夜剛過,一封由美國人事管理局(OPM,Office of Personnel Management)發出的電子郵件悄悄的送入了絕大多數聯邦政府僱員的郵箱.這封信的標題只有一句:"你上週做了什麼?"內文要求收件人用大約五個重點列出自己上週工作成果,並cc給主管,同時不得附上機密資訊,連結或附件.回覆期限是週一晚上11點59分.信沒有署名,但隨後,Elon Musk在 X 上發文預告這封郵件,並表示不回覆的人將被視為辭職.

                          Kathleen Walters,她是美國聯邦稅務局(IRS,Internal Revenue Service)的"首席隱私官"(Chief Privacy Officer),手下 650 人,首席隱私官的任務是防止稅務局十多萬名員工遺失,洩漏.或在沒有權限時偷看全美2.66億份報稅資料中的任何一份.在那個週六,她的生活已經塞滿了俗事,正在為這些發愁 :醫生剛剛在她胸部發現不明腫塊,她有約一半的近親死於癌症.她又想趁房市崩跌前,把阿靈頓國家公墓旁自己的那棟房子賣掉,另找一間夠住的小公寓,但8歲的女兒捨不得搬家,還有那架三角鋼琴要怎麼處理?但收到OPM發出的信件,她自己迅速而含糊地回了五點,並確信沒有人會讀,但她更擔心的是第一線同事如何回覆.

                         IRS 的處理中心裡,成千上萬的員工的主要工作是在拆信封.這是因為美國至今為止,仍然使用郵件報稅的人佔比很高,處理中心的工作人員就是負責將這些報稅信件拆開,同時,基於前面所說的IRS的隱私條例,這些人是不可能透露他們所知道關於個別報稅人資料訊息,所以Walters在想像自己手底下的拆信員收到這封信後的回覆內容,可能是: 一,我拆了信.二,我拆了信.三,我拆了信.四,我拆了信.五,我拆了更多信(One, I opened mail. Two, I opened mail. Three, I opened mail. Four, I opened mail. Five, I opened even more mail.).她清楚在一個以法律保護私人資料的機構裡,要求每個人交代自己做了什麼,既荒謬,也可能違法,光是要告訴他人,某個人,比如川普,Musk有沒有申報過稅,他們繳多少稅,對 IRS 員工來說就是犯罪.但若真的照她設想的那樣,寫五次"我拆了信",大概只會讓 OPM 更不高興.

                        Tim Curry也立刻看出後果,因為此時正是新任總統與各機關首長交接時刻,他認為各機關新到任的政治任命官員對此郵件必然會暴怒.而中情局探員,IRS 稽核員,司法部調查員若照字面回覆,就可能會把不該寫進電子郵件的機密內容寫進回覆中.Curry是OPM裡專責勞資關係的副助理局長,他負責調解全美約200萬聯邦文官與各部會管理層,工會之間的勞資爭端,違規懲處與訴訟仲裁.他曾因極為出色地推動與管理全體聯邦員工的COVID-19 疫苗政策,獲頒全美非政治任命文官的最高榮譽"總統傑出職級獎"(Presidential Distinguished Rank Award).但身居OPM勞資關係副助理局長的他無力阻止這份荒謬郵件的發出,甚至事前毫不知情.國防部與國土安全部新任首長很快就通知員工不要回覆,至於這數百萬封回信由誰來讀?越俎代庖發出這封郵件DOGE後來的說法是交給 AI.

洗錢揭密：詐騙、毒品、黑幫，揭開每年2兆美元的犯罪產業鏈

 

洗錢揭密：詐騙、毒品、黑幫，揭開每年2兆美元的犯罪產業鏈(Rinsed︰From Cartels to Crypto: How the Tech Industry Washes Money for the Worlds Deadliest Crooks, Geoff White)

                          這本原先不是我的菜,基於一些特殊的理由選讀了.

                          近期最令我震驚的新聞是一則開發弊案的旁支八卦.大約一年前的某天傍晚,我在電視機側邊整理東西,聽到電視新聞說,羈押在看守所中曾列名股市四大天王的某人被所方換了一位新室友.被換掉的這位室友原是位律師,據說提供了那位天王一些法律意見,被所方認為不妥而換囚室.律師因被控替博弈集團"洗錢"而羈押,新聞用語把該名律師經歷能力形容的頗為神奇,又暗示天王可能會在他教導下從法庭脫困,但配音稿與主播稿都未提到他的姓名,好奇的我轉身探頭瞥了一眼螢幕,正好看到CG上打出的律師姓名,資歷與照片."怎麼會是他?!".那位律師,其實是我國中時代的同班同學.我當時唯一反應,就是驚訝.讀這本"Rinsed"就是想對那次驚訝解密.

                          我原先與許多人一樣,認為"洗錢"既不算什麼高檔手段,同時又誤以為洗錢是一種"沒有實體受害者的虛擬罪行"或單純的"金融合規疏失",並不是很注意這議題的細節.然而讀完才發現,自己過去的輕忽實在太無知了.我知道那位律師經營的事業體中有包括虛擬貨幣,與代收付業務,透過代收代付400多億的資金,收個1~2%的手續費,在過往我認知裡,都不算非法事業,這類業務頂多算是存在遊走在金融法律跟不上時代變動需求邊界的爭議.但"洗錢揭密"釐清我這方面的一些誤解,同時也支持我對我國金融體系某些區塊落後時代的感受.

                          為何洗錢被視為獨立且重大的犯罪?"洗錢"的本質,在於"改變資金流動的歷史",讓犯罪所得在揮霍或轉投資時能夠編造出看似合法的財務來源,從法律與犯罪學的角度來看,洗錢是維繫犯罪運行的膠水,因為無論是毒販,皮條客,從事詐騙的黑幫,還是暗網中專事入侵勒索的駭客,只要無法將非法獲利順利漂白並提現,所有的犯罪行為便無法轉化為能夠自由享用的現實資產.一旦切斷了洗錢管道,組織犯罪的鏈條便會因無法分潤而迅速分崩離析.那麼,如果被轉移的資金本身並非犯罪所得.是否就不構成問題?我原本這麼以為.但從國家管制資金的角度看,私人經營資金收付是一種需要許可的行業,未經許可即可能違法.虛擬貨幣加入後,這個界線更難劃定.以下四點是我讀完後從法律角度所做的整理,並非書中章節.