明斯基時刻:如何應對下一場金融危機

明斯基時刻:如何應對下一場金融危機(Why Minsky Matters:An Introduction to the Work of a Maverick Economist,L.Randal Wray)

     坊間的周刊以接軌國際會計原則IFRS 17的角度切入,探討國內壽險業可能面臨的危機.危機大小不明,但新聞不脫聳動不可能,不過重點是壽險業的龍頭真的找過主管機關求寬鬆救援.前面看大債危機時,Dalio對政府在次貸危機發生前堅持要企業財報遵守會計原則,對那些價值大幅下降的商品資產依新的價格重估在財報中表露提出質疑.他認為這是拖垮或擴大災情的一樣錯誤決策.當然Dalio是投資業者,不是我們這種學會計的人,所以他的"原則"有些時候是與我們不同,他以為有危機時先救危機比堅持制度帶來的好處更大.但商人,投資客形象不好大多可能就是這麼來的.不過,可能還有比他的觀點更能引一般民眾不滿的東西,還是學術界提出的,明斯基曾提出政府提供資金給面臨危機的大型銀行與金融業者是它無可避的責任,因為經濟週期本來就不穩定,面臨危機資金匱乏時,政府就該扮演"最後融資者"的角色.於是,很有可能做錯事的業者會得到政府無止盡的援助,因為這樣做銀行與政府都能得到解救,也能減少社會受到牽連,但真的這樣做,一般民眾會如何想?世界真理果然是大到不能倒?但如果"大盜不能倒"是經濟結構裡不可免,成本代價最小的作法,又該如何?民眾就能,就必須該接受嗎?當然不會這麼簡單,明斯基也稱必需之前先讓大銀行變中銀行或小銀行,這樣到時也許就方便救援讓傷害變小.

     原則上這本明斯基時刻是上一本議題的延續.但它不像大債危機是將債務起因做分類個別探索,這本只是單純的討論經濟循還週期高點難以持續後的崩潰必然現象,而把這個崩解的起點稱為明斯基時刻,透過明斯基時刻的探索現代經濟結構的不穩定於源於它的內在.明斯基以為經濟危機,波動,災難是經濟週期中註定會發生的事,因為經濟循環本身就是不穩定的.這樣的發現最早起源於Hyman Misky,.他稱經濟自身就是不穩定的,所以經濟決策者需要做的就是穩定不穩定的經濟(Stablizing the unstable Economic).

   這本書的論點從這出發一方面在批評傳統經濟學觀點穩定均衡概念的錯誤,從而導出他認為真正的經濟循環發展歷程,另一方面是為了讓凱因斯支持者的主張更具必然性,明斯基一邊糾正凱因斯主義者對凱因斯主張理解的錯誤,一方面提出他認為真正的凱因斯觀點該是如何,並如何把這種正確觀點化成實務運作,他的目標就是讓大政府與最大銀行全面介入經濟週期調整的過程來降低發生不可收拾狀態的可能,大政府是指政府的財政支出達到GDP的20%,由政府支出公共政策提供的穩定性來降低民間投資的不穩定,並扮演最後雇用者的角色,讓失業的人都能得到工作,最大銀行的觀點亦即一國的中央銀行是資金最後的融資提供者,藉由平穩經濟,充分就業與經濟災難最終救難者的角色來達到消彌經濟過度爆炸所可能產生的一切負面後果.當然大政府與最大銀行觀點本身就是凱因斯主張的延續,加入他改良的貨幣學派觀點而來形成的.

   簡單說Minsy認為解決面臨明斯基時刻的方式就是要有個萬能的政府.雖然我認為這實在太荒謬了,我市場主張的觀點一向認為政府調控把利率嚕來嚕去早晚會出問題,本來就不認同政府宏觀調控的萬能無誤性.但我們還是先站在本書與作者的角度來看這書.

   首先是為什麼經濟是不穩定的.明斯基認為主要原因在投資的收入與借款投入間的不穩定.特別是投資金融化後,金融投資的收入與借款負債之間形成了三種投資資金部位.避險部位,投機部位,與龐氏部位.避險部位是指那些投資所產生的收入足以支應負債的,包括支付本金與利息,避險部位則是指那些投資產生的收入僅能夠支應借款利息,但不足償還本金,於是借款到期之後,避險部位的投資人會去借新債來還舊債,持續這樣的部位下去.而龐氏部位則是指那些投資收入尚不足以還清利息的部位,此時投資人會選擇將無法償還的利息債務化,擴張了債務的數額.當景氣發展溫和向上或是持續發展時,以上部位都能持續地進行它們所屬的投資活動,但是當投資收入衰退,或是升息時,龐氏部位與投機部位的投資人會很快地陷入災難.這就是經濟不穩定時會發生的問題,民間那種保證每月收入多少的投資,恰好也是前面提到我國壽險公司所賣高利險種會面臨的狀態,變成龐氏部位,然後就會發生新聞裡債權人求償抗議的場面.

  金融的不穩定如上,而明斯基進一步依金融在經濟社會中角色的比重的不同,將從19世紀末起的資本主義世界分成四階段,商業資本主義,金融資本主義,管理福利國家資本主義,與貨幣經理資本主義.從最初由商業銀行單純融資給企業的角色,即商業資本主義,隨著投資銀行的出現,這類新式銀行一邊以槓桿融資幫企業募資,又一手斜資新創企業發行股權,這是金融資本主義,到大蕭條的產生,這類銀行因為過度融資與作假致使問題變得嚴重,而有金融業分拆縮小規模的改革,後美國新政,福利主義出現,由央行與財政部調整財政貨幣政策的方式,使得金融業推動了一波有利的經濟時期,但隨著景氣溫增長時間的穩定發展,金融業又因為新的衍生性商品與債務貨幣化的創新,爾有了逃離監管的影子銀行的出現,這就是管理福利國家資本主義,而後隨著大型退休基金,避險基金等更多貨幣化包裝的多重債務資產脫離監管的新商品,新準貨幣機構的產生而成了貨幣經理資本主義.這四個階段資本主義的演變,讓前面所說投機部位與龐氏部位越來越大,金融的不穩定就越高,金融越脆弱,相對的也讓經濟的不穩定增加.這便是不穩定經濟由結構到時間的演變.

    除了金融脆弱引發的經濟不穩定外,明斯基又從理論上分析指出新古典與斯密的自由市場主張,容易產生資本配置不均,他認為資本會大量流入新式科技,高資本等行業,會產生經濟部平等的現象,他以為這是種資源配置錯誤.而他以為凱因斯主義者又有過度追求總需求的毛病,以至於經常會過度配置資源,然後會產生景氣過度無法持續的現象,投資需求轉衰退不穩定,以至於產生失業.所以對於明斯基來說經濟不穩定的問題可以分成三塊,長期失業,非配不均,與金融不穩定.本書耗費了許多篇幅來談這三個問題在理論與實務上可能的問題,但我們將重點放在明斯基提出的解決方式.

   基於投資的不穩定,明斯基推演出幾個觀點,首先是以投資為主的一國GDP不如以消費為主的一國GDP穩定,因為民眾消費比投資要穩定.其二是民間投資不如政府投資,因為民間的投資會因為過度追逐產生龐氏部位,但政府投資只要用赤字預算,央行印鈔來融通即可,所以民間投資還不如政府投資對經濟穩定.這兩點可以說在明斯基所提主張裡面是非常重要的.因為消費比投資穩定,所以他主張私人企業應該多發展以提升民眾消費為主的企業.私人過度投入需要大資本化的行業一方面會產生較大的經濟波動,另一方面會創造資本收益大於勞動收益的傾斜,使得國民收入變得不均衡,高收入往資本家靠攏.因為過度資本化的投資發展不利所得均衡,所以國家的投資也該放在公共建設,改善環境,基本能源等行業中較佳,不該放太多資金於新創,或創新行業,因為那只會令所得更不均,明斯基在拯救長期失業這一塊比較推崇新政時期美國政府所採取的一些措施,這些措施並非單純的創造需求,而是針對特定的失業人與特定的產業創造需求.他認為凱因斯主義者是誤讀了凱因斯,他自詡以正統凱因斯觀點提出協助失業者訓練工作技能或是幫它們續練專技都不是及時有效的方式,最好由政府直接創造工作機會給那些失業者,甚至依照失業者的個人特性創造工作,而非反向,這種做法比起透過私人企業由衰退回復到正常後再招募人員更能解決失業問題.從這裡我們可以看出他大政府的觀點主張,那就是,政府是最後的工作提供者..

  以上是明斯基對於降低經濟不穩定上的兩個建議,但是既然穩定不穩定的經濟如此不易,即使經過以上的調整,恐怕仍不免發生過熱爆炸後結果,一如大蕭條,或次貸危機.這正是緣於金融的不穩定?這是書的另一個重點.由央行扮演最後的貸款提供者,這件事已經在1980年後屢次的信貸危機中被採用,但還不只於此.到了2008年甚至美國政府還直接的注資給危險的金融業,或是乾脆將一些金融機構給國有化了,表面上是解決了問題,但卻遭到大到不能倒的譏諷.所以本書的作者引用了明斯基的金融改革觀點.首先就在降低銀行規模,讓與一般接促更廣更頻繁的社區銀行來取代代行金融金構,降低單一機構的破壞效應,同時調整銀行的流動性與償債能力,由央行提供安全網,一是存款保護,二是因航的貼現窗口,讓銀行可舉資產來向央行融資,除此之外善銀行本身的穩健度,過提升審核,增加資本適足率,由貼現窗口檢查銀行資產的優劣性,並進行審慎的監管,藉由這些行動來改良金融業的體質,與穩定度,並提高受創時的防護力.

  從這些敘述裡,我們知道明斯基提倡的是一種家長式資本主義,由政府做最後工作提供者救失業,並扮演最後貸款者以防金融風暴的流動性問題.他的目標是想創澳一個穩定,民主,安全和平的社會.但即使如此,他也知道穩定不穩定的經濟很難,理論上與實務上將會有落差.而這也是後人們採用明斯基時刻來指那些繁榮轉為蕭條的時刻點,而沒有真的完全實施他的想法,我個人以為他偏重消費與非投資型產業的方式也許可以挽救一些收入低者的就業問題,但能否真的創造平等其實不無疑問,這是因為沒有新創,沒有新科技領軍,只靠那些大幅提升的政府支出領軍,會不會到頭來只創造一些政商蟑螂型富人替換創新科技與金融業富人而已,實質上沒有改變?因為那些巴著政府公共工程與特許權的富人在我國橫行霸道的現象其實非常嚴重,前不久才有國策顧問檢舉標案蟑螂.另外,真實的世界也不可能以這種停頓緩慢式的發展模式一路向前,另外他以為財政赤字不是壞事,一方面與一些講樽節的政治人物觀點不同,另一方面是其實過度財政赤字也可能引發其他的經濟問題,只是這本書裡沒有談而已.當然我個人一向不同意大政府觀點,覺得最後不過是浪費且貪腐嚴重的家長主義而已.總之,這本書展顯了一個自認是完全繼承凱因斯觀點的人來談經濟危機與他解決問題的觀點,應該也不是太大眾的書籍就是了.以上.

大債危機：橋水基金應對債務危機的原則(債務危機:我的應對原則)

大債危機：橋水基金應對債務危機的原則(A Template For Understanding Big Debt Crises／Principles for Navigating Big Debt Crises,Ray Dalio)

    接著兩本皆關於經濟與金融,首先這本是等很久Ray Dalio的"大債危機",簡體版則取名"債務危機".下一本則是有關Haman Minsky所提出的明斯基時刻,但我沒有選擇Minsky的原作Stabalizing  an unstable Economy,而是選讀他的弟子L.Randal Wray寫的明斯基時刻:如何應對下一場金融危機(Why Minsky Matters: An Introduction to the Work of a Maverick Economist ).因為在網路書店買的當時,這兩本都沒有出繁體版,就一起買了簡體版,但讀簡體版債務危機到一半時,繁體版大債危機居然出版了,於是看完簡體版只好再看一次繁體版,這書等於連續看了兩次,繁體版因為圖表較大又塗色比起簡體版的黑白圖好看,加上留空,足足比簡體版多了150多頁,翻譯文字來說卻差不多,只專有名詞兩岸間的翻譯用語略有差異,如何選擇就依個人習慣吧.

   1930年6月14日美國國會通過斯穆特-霍利關稅法案(Smoot-Hawely Act),調高2萬項進口商品關稅,這讓輸入美國商品的平均關稅提高到60%.同年9月10日胡佛總統再提出限制移民法,除了求學,旅遊,專技人才外,對移民美國的人採取禁入政策.以上兩政策看來挺眼熟的.胡佛的目的是為了解決當時美國失業問題,拯救農業與製造業.提升商品自製率,並限制移工,就能一邊創造更多就業機會同時保障本國人的工作機會與福利不被後來的移民吞噬,所以怎麼看這兩法案都應該是好事,利於國民生計.

    不過從1930年起連續4年美國的經濟成長率是-9.6%,-7.7%,-13.8%,-2.2%.儘管在事前就有1028位經濟學者聯名建議胡佛不要實施斯穆特-霍利法案,但擋不了胡佛的意志.胡佛的保護主義政策引起了加拿大,法國英國等紛紛調漲輸入品的關稅,以致表面上是創造各國自己生產機會的契機,實際上卻是聯合的降低了國際貿易的份額大餅,以至於需求大減產生連鎖的蕭條衰退效應.美國最終反受其害,從那之後,美國的關稅稅率是逐步降低,到1970年後稅率平均更是降到10%以下.

    但這並不意味有類似的條件,就會出現一樣的結果,這是因為每一個時段的經濟結構與政經環境並不相同.胡佛的保護主義固然可能創造了1930年代大蕭條,但是德國債務問題,黃金準備制度在其中也扮演著重要角色,因此並不能推論保護主義必創造大蕭條,必出現金融風暴,但既然這本書的焦點在債務危機,所以會把更多論述放在無法償債後引發的一連串回饋反應,而這是德國戰爭債務無法償還的一連串連鎖效應中的部分.而這正是這本書的重點,Dalio以歷史上出現過因為債務信貸問題引發金融風暴或經濟衰退的事件為基礎,分別歸類導引出創造這些事件的共同條件,與異質條件.分析政府政策或施政者在這些經濟問題的根源,助長,創造,或是消彌,解決上各曾有怎樣的決策行為或觀點,就此來找出可能的因果關係或是疏漏的地方.所以對主政者而言,本書可以提供若干的決策參考,對於投機或投資者而言,這本書可以提供一些觀察方式來對應現世,有助於投機者作為各自決策的輔助.

   但個人要先指出這本書簡體版的副標"我的應對之道",或是繁體版的副標"橋水基金應對債務危機的原則"都是空話,因為Dalio開宗明義就說因為涉及公司的利益,他不會在這本書中拿出橋水資本(Bridgewater Capital)或他個人應對這種經濟危機下的部位處理與應對方式,但是本書在逐步敘述近年的經濟事件與金融風暴時會附上橋水資本內部使用的<橋水每日觀察>,可以從那邊一窺橋水內部人平時是怎麼思考的,隨著可疑的泡沫產生到後事件的發展,我們都能看到橋水每日觀察上的說法,不論是疑問,或是肯定的推論,或是對未來的看法與預期,都有值得參考的地方,畢竟橋水當前是全球第一大避險基金公司,縱使我們只是小的不能再小的個人投機客,操作部位與時機循環與他們不同,最好也要理解一下這些人的想法.比如2006年的一月橋水每日觀察已經顯露出對房市多頭在新的一年可能持續的懷疑,並接著直接想到次級房貸違約率創新高可能有引發市場下行的風險,隨著時間演進,在這個問題上每日觀察皆有隨新的數據或事件出現做思考的紀錄,一直到2007年12月上面出現了預估全美次級貸商品可能引發損失的金額將超過4500億.這些記述固然不能絕對換成操作依據,但對於不知道如何寫交易日誌的人卻是一個可以參考的資料點,你總會學到該紀錄些甚麼是對於個人操作有利的資訊或資料來做為個人思考的基礎,對於一般的投機者或投資人至少有這方面的實務作用,但更重要的是這本書提供我們對於債務周期循環,經濟循環,與市場循環間的牽動關係,有助於那些指數操作週期較長的人,或是提供頂部與蕭條期的判斷.

   本書將債務危機的型態分為兩種.一種是通膨型的債務危機,一種是通縮型的債務危機.兩者皆因債務信貸過度引發出一連串的經濟問題,由盛轉衰蕭條.兩者的差別在於通膨型的債務危機主要是因為外債,或對國外資金依賴過度所引發,關鍵因子在利率與匯率,書中主要的例子是以一戰結束後1920年代德國威瑪共和國因為凡爾賽合約必須償付戰勝國大比戰爭債務所引發的債務危機.而通縮型的債務危機則主要源於國內的信貸過度所引發,關鍵因子在於利率與經濟成長率,書中主要以1930年代的美國大蕭條,與2008年的次貸金融風暴兩個例子作為這一型債外危機的代表.這三個大例子被以大篇幅逐步由債務引起的經濟擴張初期,泡沫,頂部,蕭條,到正常化五個階段,以經濟頂部為基準點往前5年(60個月)往後7年(84個月)構成一個完整的大債週期.當然此週期與景氣循環週期不同.Dalio這在三例中時隨著這五階段的進程,逐步介紹真實的市場發展狀態與經濟,金融,貨幣數據是如何的變化.讀者可以從其中理解到經濟數據與決策上大致上的關係與變化.同時也能明白當時的德國與國施政者在面對債務危機時是如何思考與行動的,當然兩個1930年代的例子中政府的反映是無法與2008年相比的,畢竟經過長期的經濟調整與政策發展,政府已經比上世紀初更懂得如何運用貨幣政策與財政政策,同時更理解資金匱乏流動性衰竭時的應急手段效用.

   在這三大例子後,Dalio又舉了21個通縮型債務危機,與27個通膨型債務危機的例子.21個通縮型債務危機,主要仍是以2008年次貸引起的效應所連動遭難的國家,比如南歐的西班牙,葡萄牙,希臘,義大利或是1930年美國大蕭條下受影響的英國,日本.基本型態變化與主例子的美國差不多,其中比較特別的通縮型債是1990年代的北歐芬蘭瑞典挪威的通縮債務危機,1945年後英美等國的戰後通縮,與1980年代的日本狀態也屬這一型態,值得讀者看看其中差異.而27個通膨型危機主要是跟"外債"有關,所以這27個例子主要是1980年代的拉丁美洲債務危機,阿根廷,巴西,1990年代的東南亞金融風暴相關泰國,馬來西亞,韓國等國,其中比特別的是2008年次貸風暴中的冰島與俄羅斯,他們是被放在通膨型債務危機的例子中,與南歐各國不同,也值得讀者細看分明,畢竟通膨型的債務危機,引發外資流出,匯率貶值,對以出口為主擁有一定數額外匯存底的國家的風險離我們較近,也值得我們放較多的心力來看其中分別.讀者也可以從中理解要脫離蕭條,各國自自用了怎樣的力道,效果如何,比如為何通縮型例子中1980年代的日本要一直到2013年才進入通貨再膨脹的階段,因為它的名目經濟成長率一路都低於名目利率,根本拉不起來.而通膨型的債務危機中,不論是動用外匯存底保護本國獲利,或是管制外匯等手段在作者的判斷中最終都沒用,不如一次讓幣值貶個夠,不要產生貶值持續不停的預期心理,這還比較能夠透過貶值重新的創造出口,與資產吸引力,才能及早的恢復,而這正是我前面說的兩個關鍵因子,通縮型在利率與經濟成長率,通膨型在利率與匯率,一般不解其中變化的讀者能夠從書中大致了解為何如此便是有收穫,雖然這些都是基本經濟學理應該驚鴻一瞥過的東西.

   但是,這裡有幾個作者沒有提,卻值得深思的地方.首先留心27個通脹型債務危機的例子中,可以發現有幾個國家不只發生一次危機,如阿根廷,墨西哥,巴西,智利,菲律賓,俄羅斯,土耳其,馬來西亞,其中俄羅斯與阿根廷甚至發生過三次通脹型的債務危機.根據Dalio在其中的說明,每一次致連鎖性通膨債務危機的危險因子都不一樣,有時是國家對通膨的管理缺乏警覺,有時是經常帳赤字過大,有時是實質利率太低,有時是外匯存底過低.但根本原因是甚麼呢?以至於這些國家在經過第一次通脹型債務危機後,也調整了國際收支,讓貨幣貶值,控制支出,甚至進行結構性調整,有的甚至跟威瑪共和國一樣最後乾脆廢掉舊的貨幣發行新的貨幣,並與強勢貨幣連結,但在經過一段時間的蕭條然後通貨再膨脹逐步恢復出口,外資再度回來,資本與資產市場也逐步回復,看似回到泡沫之前的經濟狀態,可是沒多就又再度引發通脹型的債務危機,然後通膨再度上門,雖然沒像威瑪共和國一樣變成惡性通膨,但也沒有如帝國馬克一樣一次就將問題給解決了,為什麼?我以為這可以從國內的儲蓄與投資上找尋答案,也許這方面德國與俄羅斯,阿根廷在國內投資儲蓄上的比例是不同的,而這也是威瑪共和國的的外債是源於戰爭,而阿根廷或俄羅斯等是源於熱錢,投機性的以至於當德國外債的根源被解決了,後續的調整也就順理成章,而阿根廷俄羅斯等並沒有從歷史上學習教訓,他們只是學到了遇到這樣的危機該如何脫險,卻沒有真的改變過他們的經濟型態.

  其次,這本書沒有大範圍的把國與國之間連接起來,以至於有些更有趣的議題沒有呈現.比如1920年代威瑪共國的通脹型危機中,作者很詳細的說明了凡爾賽合約所引發的政治經濟問題.也讓法國,英國在德國求償上的鷹派角色讓德國陷入惡性通膨的現象顯現無遺.因為過於貪婪卻沒想到德國可能真的拿不出錢,於是再經過道威斯計畫讓德國每年的還款額大降,可以有更多的錢拿去到其他方面的支出,才開出了一條生路,以及隨後的貨幣調整.但是,這時期的國際環境是戰後的通縮環境與德國的通脹狀態完全不一樣,通漲混亂現象反而讓德國的資產市場興盛比那些通縮國家具備吸引力,這樣的資金流動與變化,是否隨後隨哲德國的復甦而有變化,因為再過10年就是美國的大蕭條,這其中是否再有連結,值得再敘述,而德國馬可如何的在黃金準備脫鉤再連結,與後來大蕭條美元與荒金的脫鉤,又可以再敘述黃金準備制度下與今日法幣制度下的調整不同,甚至聯繫匯率如何在通脹型危機中被殲滅,這些都是通脹型中沒有以東南亞金如風暴,或是拉丁美洲債務危機為主,而已德國威瑪共和國為主例所不能更擴大的地方.

  再來依我們投機客的觀點,會特別關注這種書,與主政者的重心不同.主政者可以從這些例子中找出自己國家經濟結構中的系統弱點做加強,轉建,或防護.而我們的重心卻在投機,畢竟一個多頭循環往上假如走3000點指數可能需要3到10年,但是往下走3000點卻只需要三周到10個月.同樣賺3000點當然是越短期越好.這也是會有索羅斯在英國,馬來西亞攻擊貨幣的嘗試,其實其他投機客也是一樣,比起長年的景氣向上循環,更喜歡這種系統崩潰下的空頭市場,這絕非單純貪婪,而是一種可以證明自己眼光的事.相對於金融市場,投機客,這種大危機現在影響得利最大的就是政治人物,書中已經從一堆例子中告訴我們民粹政客,或是新的政治人物是如何從這些危機所產生的經濟崩潰中大量取得窮人選票,這是政客的機會,卻未必是選民的.因為如前所述,那些曾經發生通脹型債務危機的國家,仍然有再度發生同樣危機的可能,而且還不只一次,兩次,如果結構不變,再換一批能言會道,能演會辯者,又有甚麼用,一般民眾依然會遭殃,該來的還是會來.

 最近外面正在貿易戰,當然不可能不受影響,比起1930年代來說,現在的全球經貿連動實在又快又強,這是一種危機,但也可能是另一次機會,有可能找到一個弱勢系統的機會,所以精熟這本書的一些精華,並用在實務上,縱使不能獲利也能避開一些災難,這就是閱讀這類書的功能之一,不論對投機客或主政者而言都是有利的.以上.

理論的終結:金融危機,經濟學的失敗與人際互動的勝利

理論的終結:金融危機,經濟學的失敗與人際互動的勝利(The End of theory: Financial Crises, the Failure of Economics, and the Sweep of Human Interaction, Richard Bookstaber)

   某電視節目找來了一架投籃機器人,要與人類比準.先進行一分鐘定點三分投籃,機器人穩定準確地贏了.再次考驗時比賽內容進行調整,先是將籃框改為活動籃框,另以林書豪替代原來的女籃選手,第一回合人類以14比6贏了,第二回合,人類依舊投進了14球,機器人進步了一點12球.人類獲勝.有留意細節的人,應該發現人類的勝果其實更大些,這是因為號稱人工智慧的機器人並不是以遙測的方式來監督計算籃框移動預測定點,籃框的移動數據是透過網路直接傳送給機器人接收,這樣就讓機器人處於一個先天有利的條件,其實它只是接受資訊來進行計算,反應,然後決定該以何種力量,角度投出.其次,這改變雖然號稱活動籃筐,但其實只是一個籃框在水平的範圍內做左右折返,到了定點就會回頭.這讓籃框的移動成了固定的模式,也提供了程式計算的便利性,規則就是它最大利器,而人類則沒有這些優勢,所以他的勝果更高大.

   看完這段比賽,應該可以算讀完這本書,機器的移動是採取演繹法找出模式,是精確的,而人類則是反覆練習後取得肌肉記憶下的調整投射,它是一種歸納法.,是粗略的..這本書取名理論的終結,依作者的說法就是新古典經濟學裡的各種數理模型的終結,或是乾脆約略就以新古典經濟學的終結來代稱也可以.作者以為沒能預測到2008年的金融危機正是因為這些模式,這些精確,精準的東西.真實世界不是精確的模型模式,探求或解決經濟危機或風險的方式,不能靠演繹法,只能透過歸納法來逼近,於是他宣稱創造出了一個"代理人基模型"(Agent-based Model)未來可能做為預測金融風險的一種方式,也需稱代理人基經濟學未來能取代舊的經濟學模式.

   當然啦,跟所有的金融危機事後書籍是一樣的,作者或許可以舉出若干條件舉出原來的經濟或金融模型,方式有千種不好,但是他也沒能證明自己提出的東西比以前的好.我們最多只能說作者是提出一個方向或觀點,可能可以建立比過去更號的預測方式,但也僅僅是可能,畢竟正如作者所說,缺乏遍歷性,是我們很難透過過去的歷史經驗來預言再度發生的可能,因為不可能存在兩個絕對完全相同的金融或經濟現實狀態,那種完全一致的模型只有在以數學為基礎的模式上.但是作者可能也沒有發現遍歷性同樣是他的模型可能存在的問題.因此,我只說,這本書可以提供一些特別的思考路徑,但無法提供任何更有效解決預言金融風險的方式.代理人基模式愾看就好.

   首先作者花了篇幅來探索新古典經濟學裡使用的模型中可能存在的四大問題.基本上,問題在於不現實.所謂的現實就是真實的世界,真實世界裡的人類活動,即使是經濟活動有這四項特色.1.社會互動與計算的不可化約.2.展層現象.3.缺乏遍性性.4.人類經驗與根本的不確定性.這四項特色就是人類經濟行為很難將其完全的化成計算來表達,首先是許多互動效果本身就不可能計算,其次經濟活動裡,個體往往是依據自己的環境與條件,認知行事,他們通常不一定會注意其他人的行為來行事,但是其他人的行為結果卻可能影響一個個體的行為可行性,比如塞車.第三就是任何一個人一個時空環境的條件都是不同的,過去發生的事情的錢條件與今日出現的條件之間不可能完全一致.最後則是人類面臨的未來就是不確定性.而這四點恰好構成了現實環境的複雜,多變,而這與利用一個簡潔模式來解釋的目標根本相距太遠,所以,作者以為新古典的數學模式注定是會失靈的..

   於是作者這樣思考.如果要提出一個方式能夠用來解釋,最根本的要求就是這個模式能夠合乎人的行為.最好能夠像人一樣的行動.於是,一個叫代理人基的方式被他提出來.這個方式源於作者觀察高速公路上的車輛運動.一輛車的駕駛都是先依據自己的想法在公路上運動,但他會受到路上其他車輛運動的影響.前車加速減速或是塞車,車禍都會影響到他的運動.於是就出現了代理人基模型的雛形.首先每輛車與駕駛都是異質的個體,每個人都是依據自己的想法行事,其次,每個人都會根據當下所處的環境來調整,都是屬於一個大系統裡的局部組織,其三每個人的行為也回回饋影響到周圍的環境變化,其四每隔一個時段環境就會有所變化,代理人就需要重新的調整他的行為,如此往復.

   從這個高路公路上的簡單模式,可以當作是一個金融體系的投射.在體系裡有不統的資產公司,銀行,基金等,一如高速高路上的車子.所以整個金融體系的運作就就完全適用這種代理人基模式來解釋.人們可以透過建構幾種不同的代理人模式來組合預測可能的塞車或疏散車流的可能.同樣的,也能用這種方式推出一個逐步展現當前金融風險狀態的模式,這個模式用途不在於提供一個正確答案,而是引導主管機構在甚麼樣的狀態下可能會有一個甚麼的未來事件出現的可能.逤以它不是一個以數理方式來解釋的模型,而是一個一敘述,以文字解釋,講故事來取代數理的模型.而這正是作者理想中具有解釋力且能在當下有用的預測方式.

   開頭我們就提過了歸納與演繹的差別,而這裡作者也期待以這種新的粗略敘述性模式來取代數理演繹.但是,從作者在本書中以2008年的事件為範例來解釋代理人基模式可以如何來運用時,一樣是一種事後點,且欠缺篇歷性,除非作者今天或未來能剛好能透過代理人基模式來預言未來某個時點的某件經濟或金融事件成功,否則就很難脫是一種另類事後迴規模型,只是迴歸用的是數字,而代理人基用的是敘述,但本質上其實仍是演繹,只是作者沒有發現而已,畢竟想使用簡化的模型來解釋複雜系統,本身就是一個難題,人們會選用簡潔的方式是為了方便,而不是為了精確,不過,作者有句話說對了,經濟模型中是沒有預設危機這件事,所以當然不能預測金融危機.以上.

玩別人的錢 金融的黑歷史與那些「圈內人」的高風險秘密

玩別人的錢 金融的黑歷史與那些「圈內人」的高風險秘密(OTHER PEOPLE’S MONEY MASTERS OF THE UNIVERSE OR SERVANTS OF THE PEOPLE?,John Kay)

    這本跟預想的內容設定不太一樣,我以為它應該是金管會主委看的書吧,普通人速讀過就可以.內容簡略說就是全球高度的金融化後,為了避免再遭遇如次貸風暴這種全球金融災難,金融業該有怎樣的改革與改變.所以主管機構的人比較適合閱讀,其他人讀了也不太有用,除非對金融改革特別有興趣.書有個小缺點,翻譯跟編輯的小失誤很多,錯字漏字還有金融名詞翻譯問題,對金融或經濟背景知識欠缺的人不適合讀.

    應該是大數據的功能吧,youtube首頁裡列出港劇"大時代"第40集,這戲以前看過.愛說歪理的丁蟹跳樓了.大奇蹟日,港股單日上漲3000多點,但丁蟹卻是放空期指,且應該show hand吧,不接受破產還要追繳,就只能跳樓.丁蟹的歪理很具說服力,這是必然的,如果他賺錢而別人賠錢,賠錢的人又怎敢稱自己言之有據來反駁他.所以人事業鼎盛時常常會說跟丁蟹一樣的歪理而沒有人反駁.或許只有破產或金融風暴,一些金融業中老生常談的道理才不會被歪理掩蓋.John Kay基本上就是以次貸風暴所揭露出的金融結構的缺失,組織的問題來做仔細的分析與檢討,並提出他的改革建議.

    銀行跟你借錢,利率約是1.3%,這是定存的利率,但它轉手借給他人,從較高的信貸利率約15%,車貸利率5%,到較低的學貸利率1.55%左右.左手存款進右手貸款出,傳統銀行就是標準玩別人錢的人.賺的就是利差.而你去買投信公司的基金,它的操牌人玩的就是你的錢,不管你賺賠.它都收一定的手續費服務費,投信公司壓根沒有玩自己半毛錢,它玩的就是你的錢.傳統金融業主要的收入來源就是利差與服務費.但是從1980年代以後,金融業已經逐漸變得大不相同.作者花了相當多的篇幅寫了金融小史,但簡化來說就是銀行或金融業者的角色發生了變化,他們不甘於只是獲取利差與服務收入,也想藉著積極性的投資,與交易來謀求投資收益,因此他們一方面積極地創造與包裝各種新型態的金融商品,將這些商品售予客戶賺取交易費用,另一方面也試圖交易這些新型態的商品,不論是造市,IPO,風險投資或是避險性的衍生性新金融商品,期望從中能夠獲取利差與服務費之外的金融獲利.嘗到甜頭的金融業者發現這種新的獲利方式它的收益遠遠高過傳統的利差與服務費,於是在1980年代以後這種新金融的發展逐漸擴大,金融業同時也綻開大型化的整併,因此到了次貸之前的金融業狀態早就遠不於傳統金融業.

    收入來源的不同,一方面影響了金融機構的組織與發展方向,另一方面也改變了金融的功能.從財產配置到儲蓄管道,投資管道,一般人不再是單純的在銀行存錢借錢.他們隨著金融化的過程採用了新的儲蓄投資方式與工具.而這裡就衍生出一個當世金融業的問題根本.那就是"代理人"的問題.傳統的金融業者可能只是提供簡單的經紀或是顧問服務,只收取這些服務的收益,但是今日的金融業在賣給客戶商品時,可能另外還會涉及該商品的收益問題,因為它本身就是商品的造市或間接的擁有者,於是這裡就出現這樣的問題,當金融業者賣商品給客戶時,可能在收取服務費的同時也賺取了商品的價差收益,於是這個角色就成了矛盾的代理人,金融業者究竟是在幫客戶,還是在幫自己的荷包賺錢?而當金融業者的從業者它的收益來源不在是單純的薪資,也與這些商品銷售的獲利有關時,從業人員能夠嚴守分際不在這些價差中間牟利談何容易?於是隨著新金融化的過程中,金融業者由上到下已經完全改變了它們對於自身角色的傳統認知.

   單是大型化與代理人問題已然如此,而更加重問題的一點在於金融商品複雜度大幅提升.衍生性商品市場的發展,不但創造了許多ㄧ般人根本完全看不懂的新商品,比如交換,cdo,各類的包裝債權證券,隨著這些商品交易數量的增加,整個金融市場的規模經過槓桿化擴張,它的邊際早就超過了大多數人甚至超過了業者與主管機關能想像的範圍,金融化的過程甚至造成了各國央行考慮貨幣政策做為經濟發展時必要得手段工具.因此造成連央行都成為現代金融化擴張的重要推手,改變了政府在施政或面對金融風暴時對金融業該有的立場與角色.是以當次貸風暴發生時,不僅金融業遭受重創,未免損失即及於一般民眾,央行或政府機構也不得不出面拯救一些因為不良金融行為產生危機的金融企業,而以政府的資金去拯救他們,無異對一般勤懇的百姓是不公平的事情.但是與已經複雜到難以理解的金融業與金融風暴相比,大多數政府還是寧可拯救爛金融企業甚至讓它們依然是金融行業的老大而不選擇做對的事情.

    次貸風暴以來,許多提出對於金融業的改革建議首先都是加強管制,但作者Kay卻不主張如此,他認為問題的根源不在加強監管,因為過去的管制已經太多,然雸實際上根本做不到,這是因為代理人角色的衝突使得企業上層傾向監管的可容忍性,而底層的監察人員根本不可能在沒有上層的奧援下獨立行事的可能,何況監管部門的收入不如業務部門,使得從業者傾向視而不見.Kay提出六點的改革方向

    1.仲介鍊應該是簡短且直線的:他指出市場參與者的關係太複雜,儲蓄者與資本使用著的連結太少,造成金融仲介成本過高,且不能達到有效的資源配置.

    2.應該恢復焦點明確專注本業的企業,金融機構與金融服務的使用者應該有直接連結.

    3.與客戶交涉時避免利益衝突.

    4.處裡客戶財富時應秉持高道德標準,並隨時民法與刑法懲罰來落實.

    5.政府對金融業應該像對泰其他產業一樣只針對特定問題處置即可,如存款保護,防止詐欺,侵害消費者權益等即可.至於最終放款者,國家擔保,公共補助等登不應該是政府的角色.

    6.金融部門不應該被當成是經濟政策的工具.

    以上的六點只是簡短的改革目標功能性敘述,Kay其實是用了整本書的內容透過歷史的問題與透露出的缺陷逐步分析推導而得,所以雖然結論簡短,且推論的過程顯得略為瑣碎與無趣,但卻是要看這本書的人必須留心的部分.作者的理想是想恢復人們關係連結大於技術連結的傳統金融業環境,他的目的是希望在下一次金融風暴之前,金融業已經有所改善而不致讓全球再次遭到更大的損傷.雖然這可能只是一廂情願,但確實也是大多數人期望的.以上.

資本主義的失敗：０八危機與經濟蕭條的降臨

 

資本主義的失敗：０八危機與經濟蕭條的降臨(A Failure of Capitalism: The Crisis of '08 and the Descent into Depression )

  從以前的心得文,或許可以推論出這邊對央行總裁的評價不高,至少不像本地媒體造神般的擁護.這推論可以說對,也可以說錯.因為對於央行與央行管理者在國家經濟中的角色看法不同,所以評價方式當然不同於外人,不是某個人適任的問題,而是這個職務的功能本身就有特定目標,這個目標會有兩面的影響,如果只看想看那一面,就只能得到一種結果.試問,有沒有可能一個國家或地區存在龐大的房產泡沫,卻又要說這泡沫與央行實行貨幣政策的效果,與央行主要管理者的思考無關?還要反過來宣揚功績,成了公關包裝導向下的接收者.如果同意這個簡單trade-off,就不可能只發出片面造神歌頌,也該對泡沫成因提出質疑,可惜真實世界一路無視,或說易讓主流世界的評價牽著走.我們這種從事投機活動的人,經常必須悖離主流,畢竟羊群效應或擦鞋童理論是市場一再出現的教訓,但我們的質疑卻不是只建立在反主流,而是有其可見成因的,如果能透過一些閱讀,讓人脫離那個荒謬駭人的主流觀點,建立個人思維,應不失為是件好事.因此不管是QE或是安倍經濟學,實質上都存在兩面刃,至少從事投機的人必須了解利與弊,才不會一路陷在媒體的恭頌中.如果同意這種提議,那這本Posner的作品值得參考,反之,請回到主流世界.

  單看這本書的中文譯名,可能直覺老生常談,從2007年迄今以此為題的書籍不知有多少,從次貸形成的前後因果事件經過,到對於資本主義,自由市場的批判不一而足,寫作者可以是經濟學者,可以是媒體人,可以是政治經濟評論者或教授,或是被人視作是人文領域的專家,不論真實世界中他們的角色如何,這些書籍最終的結論或推論觀察的邏輯基調無一不走向干預主義,強調市場的不德與無情,呼籲政府必須接手, 以為只有加大控制與財富分配,才能解決經濟問題.我們知道本書作者Richard A. Posner是法律經濟領域的領頭羊,也是美國聯邦法院的法官,但其實他也是一位自由市場主張的支持者,所以雖然探討的主題與期間與之前的出版類似,但先知道他的寫作基調若何,必然可以推測跟張夏準,Krugman,Stiglitz等主張凱因斯,福利國家等基調出發的書籍大不相同,而Posner也在中文版的序中特別指出書名用A Failure 而沒有用The Failure,就是為了表明他不認為這是資本主義的失敗,而是市場的一次失靈,Posner明確指出資本主義發生了一次失靈,但終將從中恢複,而任何其它可能的替代方案早已被證明是失敗的,我們正是因為出發原點與其他書籍不同,才覺得有必要看這本老議題的書籍.

 關於Posner對次貸風暴乃至可能經濟蕭條的原因,與個人在閱讀大到不能倒(Too Big to Fail)所提的心得論點近似,儘管自由市場主張有其不可閃躲的問題,但實際上真正的罪魁是政府監管的失措,與面對可能泡沫的無視,而危機發生時又無可稱道的應對政策.實際上Posner僅是承認市場經濟具有內在的不可避免的系統性風險,但他指明這一類風險已有了大蕭條時期的歷史經驗,如果能及時給予謹慎有度的監管,其實次貸風暴是可以避免的,而本書的重點還是集中在對政府未及實施策的結果與可能的方向,其實頗符合Posner一貫立場.本書先指出引發2008年金融危機的直接原因在於過度的高風險貸款和個人儲蓄不足所致.與過去主流世界的觀點相比,大多數著作對金融危機的論述,都停留在濫發信用和過度保護的層面,Posner循著法律思維對金融危機進行概述後,便從個體論起,這些個體包括銀行,借款者,消費者,企業,管理者等,遵循傳統自由主義堅持的立場,市場中各主體追求其最大利益是無可厚非的,且各主體對金融危機常缺乏必要的預見與風險控制能力,對個體而言,金融事件都是小概率事件,發生機率極低以至於個體把危機的發生當成幾乎不可能的事.這些個體出於追逐利益的本性,進行高風險高收益的投資業務是必然的,Posner表示個體出於自身利益而出發的行為是理性的,但理性的個體集合行為卻成了不理性的源頭.在政府監管與法律手段缺失的情況下,個體行為的外部性導致市場的系統性缺陷,最後引致嚴重後果,就像若政府對汙染事件不提供任何監管和救濟,那麽廠商在決定其汙染程度的時候只會考慮個人利潤最大化,不會考慮汙染對和他們沒有現實或潛在契約關系的人的影響,其結果就是導致對於社會汙染損害變得極其巨大,甚至整個社會承受的環境成本要遠遠高於這些企業的獲益,Posner認為金融市場的情況與此類似.

 Posner指出這次的金融危機源自兩種危險境況的發展,2000年早期的低利率和始於1970年代的反監管運動,低利率使得借款變得更加廉價,而讓儲蓄變得沒有吸引力,於是個人債務上升而儲蓄下降.而購屋通常是透過貸款購得,加上房地產存量的增長不可能在短期內增加,因此房地產需求的上漲導致了房價上漲.而低利率同時刺激了經濟活力,讓股市也同時趨於上升.這樣一來隨著利率下降,人門的儲蓄越來越多轉向以購買房產與股票的形式,日益上漲的資產價格也會使持有人加強持有的信心.而人們的信貸需求主要是透過金融中介機構獲得滿足,為了獲利,中介機構借入資本支付的利率必然低其貸款上收取的利率.一個人如果可以快速收回貸出去的款,那麼它就會收取一個較低的利率,但在長期貸款上收取較高的利率,因此銀行業有她與生俱來的風險,即若一銀行的貸款遭盜很多的違約,他的債權人將會焦急的想收回對銀行提供的資金.而購房貸款就是一種長期性的貸款,現在這種款項的違約增加,自然就形成整個銀行業的壓力.銀行業固有的風險與商業社會中信貸的重要性,導致了政府對於銀行業的嚴密監控,始於1970年代的反監管運動乃是一般性的針對各種產野的措施,把銀行業包括進來只是因為該行謝受到嚴密的監管,當時的經濟學家與某些政客認為,和其他行業相比,放寬對銀行的監管有其他行業所沒有的總體經濟意義.

 在放鬆監管的意義上,傳統非銀行的金融中介機構如投資銀行,貨幣市場基金,對沖基金等逐步被允許提供與傳統銀行服務近似的替代性服務.因此這些非銀行的金融機構反過來與銀行競爭,相對被放寬監管的銀行也對應此展開爭奪競爭,漸漸的銀行資本轉而依賴短期信貸而非活期存款,也因此讓銀行的風險漸漸提高..在2000年早期的低利率背景下,銀行與其他金融中介機構發現了便利又賺錢的業務,即通過借款來滿足人們巨大的購房需求,但透過借款而非增加資本淨值的手段來滿足貸款需求就提高了銀行資本結構的債務與淨資本比率,放鬆監管也使競爭加劇,壓縮了銀行的贏利空間,而資金槓桿提升也提高的經營上的風險.走向信貸寬鬆,放鬆監管以及因此而來的高風險貸款等幾股潮流力量之間相互消長,讓銀痕意識到這個問題,而想辦法在不縮減利潤下降低貸款組合的風險,因此債務證券化與信用違約交換兩種新型商品由此產生.這些新金融工具降低了風險,卻也同時帶來風險,銀行既出售信用違約交換但同時也是信用違約交換的買方,同時是債務的保險人又是被保險人,反而使得證券化債務的風險變得更難評估,因這這些新型商品的複雜性,單一證券可能是由遍布全國數千宗抵押貸款構成,其風險度並非傳統方式能評估.

  許多人普遍認為關於2008年的金融風暴是源於那些金融機構中高階管理人的愚蠢,Posner直指金融危機並非由愚蠢,非理性,罪惡或無知所造成,甚至大多數無力負擔抵押貸款買房的民眾實際上都知道自己在做什麼.銀行更知道自己在做些什麼,也知道如果遇到違約浪潮,就可能要破產,因此才去努力分散風險,並設計風險管理模型,銀行知道把大量的資金都投入房地產行業,如果房價急跌,就會出現大量債務違約,更知道銀行間體此已經透過抵押債券的證券被綑綁在一起,如有危機,將會有骨牌效應.Posner也表明他認為銀行高管知道如果房價平均下跌超過20%,很多銀行就會破產,甚至會引起一場經濟衰退,布是無知而是這些高管受限於薪資的發放方式必然的選擇對自己最有利的模式,而把風險置放在相對較遠的位置.銀行輕微的破產風險在大多數金融機構高管眼中是可接受的,因為他們認為風險在他們任職的若干年中都不太會發生,而在這段時間內,他們能賺到足夠的錢.因此人們期待銀行將其合法逐利經營所可能造成的整體經濟災難的風險內部化,是很不現實的,就像期待害怕失去工作與收入的人味了更大利益而去消費卻不儲蓄一樣不現實.

 對於一家企業可以容忍的風險,對於這個國家來說就不衣錠是可容忍的風險,這個國家要面臨的不是一家銀行的倒閉,而是銀行產業的崩潰,觸發金融危機,甚至揭開經濟蕭條.因為銀行業崩潰凍結信貸,正常的商業周期將被打破,導致產出下降,隨著經濟生產的下降,裁員就開始了,人們將會啟動削減支出,更進一步的造成產出下降,價格下跌,開始儲蓄,進入通貨緊縮,於是蕭條加速的過程終於產生,Posner其實已經明確了思路和問題發生的基本立場,所謂資本主義市場的一次失敗是因為個體行為的外部性沒有得到及時有效的監管,雖然Posner並不否定此次金融危機的根本是私人金融機構的行為造成,但在私人部門和政府部門誰該為危機負更多責任方面,他明確認為後者應該承擔更大的責任,甚至在批評了布希執政團隊後,直接將美聯儲主席Greenspan納入批評範圍,Posner指出Greenspan施行的低利率政策被認為助長了泡沫的形成和危機的元兇.他表示失敗的種子早在1970年代的放鬆銀行信貸和反監管運動中就已經埋下了,更直指任職美聯儲主席長達20年的Greenspan已習慣性的以創造一個信用泡沫來協助前次經濟修正順利的軟著陸,90年代的信貸危機或是2000年初的科技泡沫,都是以此法解脫可能的衰退困境,甚至自2000年起的房市榮景都是為了挽救網路泡沫破滅而施用的手段.以至於於他認為Greenspan對於房產泡沫有著不可推卸的責任,加上執政團隊的怠惰,無知,甚至是屈服政治利益下,配合著對於無能力償付房貸者放款購屋,才有著房地美,房利美的荒謬貸款,因此政府對於房產泡沫乃至經濟蕭絕對擁有首位責任.

 Posner表示其實2005年房市就已露疲態,2006年可以說是轉入空頭,但政府機構並沒有及時作為,目送泡沫破滅,同時低估了可能引發的信貸危機,2007年新世紀金融公司破產開啟了這波金融危機,2008年3月bear stearns頻臨破產被收購,局勢已經十分危急,但政府一直到了當年秋天市場開始瘋狂暴跌才真的出手挽救,顯然已經放任這個問題有一年多的時間,所以Posner認為政府不論是事前的監管,或對市場發展的敏感度都缺乏作為.分析了政府監管部門何以未能及時警覺並吸取教訓采取有效措施,其中一個重要因素是監管者偷懶,將自由市場變成了意識形態加以信奉,而忘記了市場自我修正需要時間和成本,無法一次性調整到位.至於後續的拯救措施,Posner更是指出完全依賴政治考量,解決問題的思路紊亂,可以拯救底特律的汽車業,但放任最大的商業票據公司雷曼兄弟倒閉不救,無異是一劑加速邁向崩跌與蕭條的催化劑,對於金融機構的拯救充滿算計與官員利益,甚至整個金融風暴都是這些監管者無知與官僚所創造出來的,Posner認為在資本主義體制本質問題外,官僚系統的作為與監管不力才是衰退轉為蕭條的主要因素,他不同意以道德來對謀取私利的企業與金融機構進行批判,因為只要方式合法,任何人都有權力冒他個人認為值得去冒的風險來取利,這是市場主義運作的根本,

 至於採取赤字消費支出與寬鬆貨幣政策拯救蕭條該如何配合,達到何種規模正是面對蕭條尚無可解的問題,因為即使有1930年代的經驗,經濟學界對於蕭條經濟的研究依然不多,而脫離學術派別爭論純就現實解決問題的有效對策也尚未見到,Posner批評了學界的派閥爭論,因為對於解決實際困境並無助益,他指出"在一個領域中存在若干相互對立的學派這一事實本身表明這個領域是柔弱的,不管其從業者多麽優秀,總體經濟學家不僅在預測和理解經濟蕭條上失敗了,而且在蕭條發生之後還不了解如何使經濟走上復興之路",可知解決問題才是要點,個人對於Posner的諸多論點並不陌生,很大部分都與自己平常思考之路一致,市場經濟的角度,對政府角色的看法,更重要的是實用主義對於法官與投機客的價值是一樣的.只是若以價值觀來評論,這恐怕就非主流社會能接受的,也是我們常站在少數那邊卻能有優勢的所在.

自食惡果：歐債風暴與新第三世界之旅

 

自食惡果：歐債風暴與新第三世界之旅

 這書不厚,花二個下午看完,但似乎不如Michael Lewis其它作品,它略嫌鬆散,當成故事書看還可以,但要了解歐債恐怕嫌誇大,原文書名Boomerang: Travels In The New Third World,不知哪裡有說是歐債?倒是"新第三世界之旅"才是關鍵,其實是諷刺書中描述的先進國家政府,面對債務,行動猶如第三世界國家.

 共五章,分別講述冰島,希臘,愛爾蘭,德國,美國的債務現象.說來好玩,中文書搭歐債風暴便車宣傳,個人卻認為最後一章對美國地方債務的解析最有趣,也最值得讀者參考,甚至,本書的序,看完就夠了,投機客嘛,除了正確的行動外,沒有必要做道德聖人,序文中避險基金經理人Kyle Bass 買進可能財政破產國家信用違約交換(CDS),買黃金,另外買進2000萬枚的5分錢印幣,因為單一印幣中的金屬現值6.8分,可能有人看到CDS就抓狂,衍生性商品又來的,但這書告訴我們,根本不用數學家,愛爾蘭就吹了一個房地產的超級大泡沫,這次沒有數學,有一堆公務員,希臘亮警報,沒有多層包裝的毒資產,冰島破產.沒了工具代罪,要怪誰呢?龐氏騙局,資產泡沫行情,不用高科技一樣會有,書的要點是,市場交易的私人虧損,怎麼又變成了政府認帳,全民買單?沒有大到不能倒的企業,政府依然會有破產危機!

 原來希臘的公務員薪水比德國公務員高,美國加州的警察工作5年退休,可以領跟工作期間一樣多的退休金,政府中一個檢查精神科的醫生年薪86萬美金,沒看錯,華爾街的交易員年薪千萬美金不稀奇,怪的是德國銀行的交易員年薪10萬也做一樣的事,但該中的毒資產一樣也沒逃過,差別是,華爾街的交易員多數安全下樁,虧損都留給了傻瓜,德國的交易員則進了監牢,德國人還被作者揶揄,是個喜歡按規則辦事,但是如果規則中隱藏著未知名的污穢,他們也一併做下去,才領10萬也該盡責,連帶著也帶給公司幾十億的虧損,沒關係,德國銀行多數是國家的.

 為什麼美國篇最有趣,這邊有個採訪對象:阿諾.史瓦辛格,採訪他當然是因為州長的角色,談州財政自然最適當,但我以為除了州長,演員,世界健美先生,阿諾代表了一個特別族群,就是"美國夢"的代表者,身為一個奧地利裔移民,憑藉自身條件與努力,在這個國家成功,正是"美國夢"歷來的精神,在這個法制,自由,開放的國家中,人人盡其所能,克服萬難,表現出強烈自由主義風格,終至成功.

 阿諾上任後,不論想刪減支出或是增加稅收的提案,一概沒有通過,全被他的選民封殺.他不是不想改善財政,但實務是做不到.作者在此舉了太多例子,其中一個是某市的警察加薪10%,本來很高興,可是當鄰市的警察加薪25%時,他們就開始罷工抗議,要平等,敢吵的孩子,真的要到了它糖果,得到的人永遠不嫌多,好要更好,多要更多,就是類似這樣的龐大公務體系一直掣肘,一路要求,不能加稅,卻要一直增加福利,增加薪資,增加退休保障,使得加州各處的財政瀕臨高度破產危險,而阿諾並沒有能力改革.

 阿諾與公務體系的對比,正是有趣之處,一個靠著自身努力者與一群等待救濟的人的對抗,雖然作者並沒有談及市場或階級,分配之類的問題,但其中顯出頗為諷刺的戲劇效果,如果不覺得這種比較的意義,作者筆下的希臘,應該能讓人信服,希臘,一個公民意識完全被消滅的地方,它一樣自由,民主,但人人逃稅,貪污腐敗被視為正常,所有人都只想著過好日子,卻不想付出任何義務,而這一切竟是民主社會下的產物,這裡不是只有奸商,還有奸教授,奸政客,奸文藝工作者,公務員都試著從政府裡貪走每一筆錢,人們終於不再只能對資本主義濫罵,這邊連阿諾也沒有.人們都只想從別人口待撈好處,都希望別人多付一些,最好政府能幫自己安排好每一條路,付每一分錢,終至累積出了一個超級債務.

  德國出現在這本書,是個怪角色.以歐元區第一經濟強國,會有國債問題?德國沒有,但整個歐元區有,希臘,義大利,西班牙,甚至法國,都隱藏可能的炸彈,,而一個歐元,德國與它們全都成了一條繩子的螞蚱.作者指出,你要期望希臘人良心發現,改變行為,變成像德國人一漾守秩序,還不如期望德國人努力工作,幫助希臘人還錢脫離債務困境,這很可笑,卻是比較可能實踐的路徑,於是,德國在本書的角色出線了.用個體角色看即是,善良的人永遠努力工作,默默付出,幫助那些只求救濟的無恥者.如果你覺得德國人不該買單,那換成個體你同意嗎?難道只因為德國人守規則,就該被處罰? 歐元區要更進一步做政治統合嗎?不從貨幣,而從財政思考,德國人應該會高喊: "不要",或至少要先排除那些以坑矇拐騙為主的國家.

  三十萬人口的冰島學人家搞金融活動,左手換右手透過虛假交易,衝高資產價格,虛增獲利,2003到2007年,三大銀行資產從幾十億增加到1400億,冰島股市漲了9倍,房地產漲了三倍,全民陷在股市,房地產炒作的時空中.2008年金融風暴,冰島股市暴跌了85%,三大銀行破產,冰島克朗停止交易,全國陷入債務風暴.愛爾蘭則全然自創一個沒有實質需求的房地產泡沫.但不論冰島,或愛爾蘭,這些私人交易產生的債務,全都由政府買單,由全民共付,傷害的,又是善良努力工作的人.

 人們需要怎樣的政府?什麼制度?政府照顧人民要做到何種程度?如果弄不清楚哪種順序,常只能被政客的選票需求勒住方向,做為善良努力工作的一份子,除了如Kyle Bass尋自救之法外,還能做什麼?論高調誰都行,但為何總是善良者不能高調,只能默默付出,不要奇怪,也許自己就是那位另類的德國人,這書真是讓我有一層新思考,有興者也不妨一讀

被遺忘的人：1930年代經濟大蕭條新史

 

被遺忘的人：1930年代經濟大蕭條新史(The Forgotten Man: A New History of the Great Depression)

 每到年底,書店網站或某些媒體會進行年度n大好書評選,對這種事不用太在意,什麼人玩什麼鳥,我們認為的好書與評選出來的一定不一樣,因為我們跟評選者本來就不一樣.以財經書來說,只要符合道德原則,關心工農生活,環境,環保為題的,總是首先入選,談財經技術,或是以資本主作正面焦點的一定無法入選,富國的糖衣,震憾主義,失控的年代,金融斷層線,標準的入選題材,這種結果,反讓我們發現,財經好書的評選人特質,是專注人文社會議題的,不是專注財經議題的人,甚至是完全不懂財經議題的人,而這才是我們面對這書單的最大收獲.

 不幸的,這一本被遺忘的人在標準之外.但這本的內容,恰好說明兩者的差異,究竟誰是主角?誰真正被遺忘?誰真心關注財經?當我看到本地的劇作家也寫了推薦文在封底,有點錯愕,這應該不是他習慣的角度吧,文學家幫以資本主為正面主題說話的書寫推薦文,要不就是文人錯看了書的本意?要不就是他看到什麼我沒看到的?要知道本書並不是如書腰文稿所寫"如果羅斯福的新政都不能挽救國家經濟,我們還能期待政府在經濟崩潰時做什麼?",那樣的渴望大政府德政,相反的,書的基調是,要政府放手,不要干預私人部門過多,讓經濟依市場功能自療,如果不清楚這基調,確實會有過度聯想的誤解.

 繁體書的宣傳稱本書以一個新的觀點看大蕭條,但我必需指出,這根本不是新觀點,勉強只能說"被遺忘的觀點",或是每當區域或全球性蕭條,金融風暴時,一定會被攻擊的觀點,即以自由市場的角度還看大蕭條與羅斯福新政.是標準自由主義者的觀點,如果曾經閱讀過海耶克,米塞斯,弗里德曼,安蘭等著作的讀者,應該不會陌生,似乎沒有必要近親相姦,再看一本觀點不新的書,但這種不是人文社會學者或藝文人士的主流標準與價值觀,他們不喜以這個角度來看,加上政治人物選票考量,一再對自由市場,全球化,扣以污名大帽,使得一般民眾也不習慣這樣看,所以很建議那些看過太多批評自由市場,全球化書籍的人來參考這一本,因為對這些人來說,它才算新的觀點.至於要不要找來,就看自己是把閱讀當成追求認同?還是當成尋找一段不同思維挑戰的冒險之旅.

 被遺忘的人(The Forgotten Man)傳統上已經有定義,源自1883年,耶魯大學教授 William Graham Sumner 寫了一篇批評當時的革新主義者,捍衛古典自由主義的論文,標題為"被遺忘的人".

  運用簡單的代碼,Sumner指出本意良善的社會革新人士,往往會迫使無辜的一般民眾資助可疑的社會計畫. 他這麼寫道 "A一發現某件看來不太對勁的事情害X受苦,就和B商議,然後A和B合力讓一件法案通過,以掃除禍害,幫助X脫離痛苦. 他們訂出的法律永遠規定著……C該為X做什麼,或 C,A,B該為X做什麼. 但C何辜? A和B幫忙X沒有什麼不對,錯就錯在那個法律,用法律強制C參與他們的理念,C是被遺忘的人,付出的人,從來沒被想到的人. "

 請注意這個定義,被遺忘的人是,C,努力工作,合法納稅,不接受救濟的人.

 1932年,羅斯福的競選軍師雷伊．摩利回想起這段話,將它嵌入總統候選人第一份演講稿中,如果勝選,羅斯福保證他會以"金字塔底部那個被遺忘的人"之名來施政. Sumner的被遺忘的人是C，羅斯福新政卻讓X成為被遺忘的人——窮人、老人、勞工，以及其他任何接受政府補助者. 羅斯福代表"被遺忘的人" 的施政創造了一項新道德正義, 為證明"送東西給被遺忘的人"是正當之舉,羅斯福政府發現,它必須另外找一隻代罪羔羊,商人和企業成了箭靶. 羅斯福的被遺忘的人,X選民,最後和Sumner原版的被遺忘的人C槓上了.

  這本書是A的故事,但它更是C的故事——從未被想到的人,活在大蕭條時代,不屬於任何政治選區, 活在時代的陰暗面,付錢讓大型計畫得以推行,結果卻得到一身汙衊,連凱因斯也在1938年寫信給羅斯福,建議要不就把公用事業國營化,要不就完全放任私人經營,但一定要停止對它們週期性和泛政治化的攻擊.如果不是有明確的角度,書充其量只能被視為是羅斯福新政期間的官員施政史,就內容而言,看到的是羅斯福的官員們在其主政期間的各種措施,A,即是政治人物,或政客的故事.

  開始於胡佛,一位災難英雄透過選舉站上最高位,作者直指他的貨幣政策失當,導致通貨緊縮是大蕭條的主因,1929年股市崩盤只不過反映現實,不是主軸,面對凋敝的經濟,給了羅斯福機會,但羅斯福的周遭的幕僚清一色有社會主義傾向,使得新政一開始即見有隱約的階級問題,或說根本以階級問題創造選票,就大蕭條時間的驚人失業率,將X做為追求選票的主要對象,因此創造階級對立是簡明又有效果的方式,透過所謂創造就業,產生數量驚人的臨時性或功能性工作機會,贏得暫時解決問題之法.

 作者認為新政的問題就是,頭痛醫頭,類似的功能性組織並不能解決實質問題,且有與民爭利之嫌,排擠私人投資的功能,田納西何谷管理局將聯邦南方全盤吃掉,就是活生生基於公共工程攸關民生,假民生之名侵害私人資本的最佳例子,本書以此作為代表,一方面是電力產業具代表性,二是聯邦南方的代表人威爾基在八年之後出馬與羅斯福競爭總統大位,也是失敗收場.私人部門被殘害的奄奄一息,真正的失業人口還是居高不下,本書每章開頭所列的年度失業率即可見,作者更提出雖然支出面應凱因斯的方式增加,但實質所得的提升其實是賴人口增加,與新政關係薄弱.作者的批評即在,新政不過是拼湊下的產物,羅斯福自己都數度猶豫忽左忽右,沒有實質有效性,唯一的優點就是透過大量支出,產出臨時性工作,解決x暫時性的問題,作為羅斯福連任的選票保證,即新政不過是綁選票之物,花C的錢買X的票讓A一再連任,

 雖然是稱作大蕭條史,但本書實際上是寫羅斯福總統與其官員在經濟問題處置方式的過程,其實並不有趣,也沒有太多對一般民眾生活的敘述,加上中譯本有一些小問題,除了某些譯名有前後不一的情況外,對於處理美國最高法院九位大法官的譯文,極度含糊不清,如果不清楚這個背景的人可能完全不知道中文書的這段在說什麼,是本書略顯遺憾的地方.

我們的新世界+葛林斯班的騙局

    

我們的新世界+葛林斯班的騙局

   以前不知Greenspan愛吹單簧管,跟我一樣是管樂愛好者,我吹的是長笛.

   Alan Greenspan為主角的書籍頗多,選了這兩本."我們的新世界"是Greenspan自己所作,自傳或回憶錄,另一本"葛林斯班的騙局"則是一位經濟學者Ravi Batra站在批評的角度寫Greenspan其人其事.我們的世界在2007年出版,葛林斯班的騙局則是2005年,所以內容不像2001年前出的一堆"葛神"書籍,而批評在前,回憶錄在後,我們可以當葛林斯潘看過那本罵自己的書,所以如果他想澄清什麼,應該會在自己書中有交代.

 寫一下Ravi Batra對Greenspan的幾點主要批評:

1.他是一個變色龍,沒有政策立場,一切決策只為保官位

2.他是一個三流凱因斯派,一個偽自由市場派

3.他所有主張目的都在幫有錢人減稅

4.改革現有不平等,應採行民主經濟

 這本Greenspan's Fraud罵的頗凶,個人覺得稍過頭了,說這些批評 到底是針對一位卸任聯準會主席,還是針對一位總統?有讓人不清之處.比如,減稅案,或挪用社會安全基金給一般預算支出,基本工資過低,這些相觀議題,主管機關可不是聯準會,雖然稅級累退,社會安全基金不足,基本工資過低確實是重要的財經議題,可是如果所有的議題發生問題,都能扣在葛林斯潘的頭上,這不知算是搞錯對象?還是太把此人當"皇帝".

 誠然,Greenspan從政始自尼克森時期,經濟顧問委員會主席,雷根時期的經濟委員會成員,相關的財經議題必然是總統咨詢對象,但是,能以此做為決策結果的受責主要對象嗎?這是其一,其次,本書中,有一個作者採用相當頻繁觀念,稱為wage gap(工資缺口:作者指的是生產力增加幅度與工資增加幅度間的差距).基本上是個有問題的分析法(作者說wage gap擴大會使經濟體系中供給大過需求,因為要填補需求不足,所以必需採行財政政策增加支出或印鈔票應對).個人認為這種狀況只有封閉體系(即完全自給自足,無對外貿易)的經濟體才可能發生,不幸的這個世界存在交流,因此當wage gap擴張,即使工資提升追不上,供給的剩餘,一則反映在價格,次在輸外,需求並不會如作者所稱的會大幅落後供給,依作者的分析,那些對美外貿盈餘國,一樣是wage gap擴大,卻沒有依賴擴張方式,而是將多餘的供給賣給美國,兩者差異,頗為矛盾,不存在一致性的思考方式,此書的中文版封面有三個推薦人,我希望他們都有看完整本書,不要只看編輯摘錄,甚至沒看書就推薦了,沒有點出方法有問題很不應該,尤其有兩位財經學者,其中一位目前還是本地財經官員的領頭,不該看不出方法有問題,不能因為書是罵Greenspan或是作者有過預測正確的事蹟就推薦.

 (本書6~8章採用 這個方式的假設是一個封閉的體系 無外貿,無失業,無通膨的經濟體

  需求=消費+投資 

  供給=生產力x就業人口  

  需求=供給 ,  消費=就業人口薪資

 因此若生產力成長高過薪資成長 會使得 供給>需求  即 生產力x就業人口>薪資+投資

 若要維持 供給=需求

  則需求必需以借貸的方式來舉債消費或投資(即財政政策或貨幣政策)

  供給=需求=消費+投資+借款

  但第九章 講外國包括日本 ,德國 的生產力成長大過薪資成長則

  供給>需求  但此地 供給>需求 發生後不需借款 因為 供給-需求 多出的部份 就算做出口

 這兩個地方以同一方式卻推出兩種結果,更扯的是,以封閉系統來解釋現況,無異完全不對

)

 不過,說葛氏是三流的凱因斯,倒是這個世界不得不然的事情,也是他這個角色必然要接受的事實 .雖然Greenspan受Ayn Rand的影響,是利己主義,是自由放任資本主義的信徒,但實務上,服務公職的人,他就是一位凱因斯主義,這是無懸念的,除非你願意接受一個利率由資金市場供需決定,央行只負責印鈔的機制.作者說葛氏是三流,是因為Ravi Batra本身認為凱因斯是第一流的經濟學者,作者本身對經濟議題是強烈主張政府應積極干預的凱因斯學派,只是他看不慣葛氏運用的方式.或者正因為在學理主張上的差異,Ravi Batra在本書中對於Greenspan的批評火力相當強大,可以說是相關書籍中最嚴厲的.

 至於批評Greenspan為保官位對不同總統的財經主張都採接納的方式,個人倒是沒意見,能在民主,共和兩黨間穿梭,奸巧也好,狐狸也罷,總之格調也不會太高.

 

  作者將現今美國經濟上出現的問題,包括金融泡沫,所得不均貧富差異,外貿赤字,財政赤字,失業高升,等等問題,其發生原因都追扯上了葛林斯潘,認為是葛氏從公職以來,一系列的措施與其基本主張所導引出的結果.在經歷整本書的批判之後,作者在末章提出了一個有趣的觀點,稱為經濟民主.其中一點主張,將大型的拖拉斯企業分拆為幾個小公司,請注意以下的主張,他提出企業應該將其發行的股票均分給其員工,將所有權與工作相結合,他認為這樣做有助於公平正義.

  這是個有趣的主張,當你翻開葛林斯潘的The Age of  Turbulence Adventures in the New World就能看到,柏林圍牆倒塌後,捷克的經濟部長想把國營企業民營化,用的就是這招,發行股權證,然後均分給民眾,於是諷刺的是,主張公平道德的Ravi Batra居然打起先將私企收歸國有,再均配股給員工,但卻又不能終生持有,需在離職退休回賣給國家,讓人都搞不清楚,怎麼這個作者既不保障財產權,還主張部份公有化,甚至是半集權主張,頗為錯愕,不過這也是反對市場主義者一貫會落入的面向.好聽點叫分享主義,實質內容恐怕都有集權的傾向.

  "我們的世界",書分兩部份,1~11章主要是Greenspan回憶自出生求學一路到從聯準會主席退下的生涯,而12~25章則是作者提出對於主要國家,地區包括俄羅斯,中國,印度,南美的經濟發展可能遭遇的問題與預言,及作者以自由主義的精神對全球化資本主義下可能遭遇的問題提出自己的看法與解決之道.

   這本書翻譯的不錯,與本地財經翻譯書比,一看就是懂行的翻的,不過與Greenspan's Fraud那本一樣,需要一些總經觀念,不然讀起來會有一點痛苦,或說有看沒有懂.私下猜測這本書應該賣的不錯吧,雖然我個人認為能真懂的人不多.但是如果可以,這本"我們的新世界"倒是值得找來一讀.作者獨特的工作角色,"美元印鈔機開關",肯定有戲.畢竟美元的影響力不是其它貨幣可比.可以藉此一窺這個角色過往是如何執行自己的工作,如何思考,只要不預抱好與壞的問題,可以看到很多東西,絕對不要預設立場.

 Greenspan真的都回了Rave Batra的質疑,不管他有沒有看過Greenspan's Fraud 但一定知道世人對他的批評在何處.本書的第18~23章,從經常帳與債談到公司治理,雖然沒有明說是回應外界的批評,實際上是用更詳細的方式,Greenspan從個人思想為基礎,解釋對於各種財經主題,經常帳赤字,稅收,稅率,財政赤字,利率,通膨,貧富差距的處理與看法,甚至對可能民粹主義的預言(4年前寫的書,今年發生的事,瑞典殺人狂,倫敦暴動,佔領華爾街,到北歐福利國的人口問題艱難,),我個人一向對央行的總裁不太有正面看法,但本書Greenspan從種種面向寫來,確實不如一般外界批評的那樣.

 正反兩本書並列,有興趣者參考.

大賣空：預見史上最大金融浩劫之投資英雄傳

 

大賣空：預見史上最大金融浩劫之投資英雄傳

這是一本有趣的書.

先對照於"大到不能倒"書中所寫的財經官僚與華爾街大咖的慌亂醜陋,大賣空書中,主人公是一群在金融市場的小咖,無名咖,甚至是大法人眼中的肉咖,他們洞察真相,佈局放空一個官商共同編織的大謊言,期間經歷的痛苦,懷疑,甚至在成功後,也沒有得到太多的注目,對照大到不能倒中,一群失敗,但總是受注目的金融精英,卻依舊能享受到超額紅利,獎金,這種對比豈不非常有趣.

再將這些肉咖對照夾在繁體書封皮的那張推薦人的廣告頁,上面有,資產管理業者,保險業者,經紀業者,賣投資書的,賣系統的,賣明牌的,豈不是更有趣.

作者 Michael Lewis ,本博客之前列過他的 "魔球(Money Ball)", "說謊者的撲克牌(Liar's Porker)"[本書是簡體版,繁體版書名是"老千騙局"]

這本書談的就是次貸.不過角度換成在次貸事件中獲利的一群人.這裡面有亞斯伯格症患者,有個一路懷疑被德意志銀行經紀人騙的操盤者,有兩個只有11萬美金就在車庫開起資金管理春夢的小子,都不是大人物.並不需要成王敗寇,因為那就是投機客生活中的一部份,事後角度看是做對的事,但過程中,要做一個逆大眾選擇之外的人可不容易.

主角之一患有亞斯伯格症的貝瑞說: "我在某個時間發現巴菲特雖然有充份優勢可以師法葛拉漢,但他並沒有仿效葛拉漢,而是走出了一條自己的路,以自己的方式,根據自己的原則,自己也馬上體會到,沒有任何學派可以教人成為傑出的投資人,如果真的存在某個學派可以教人成為優秀的投資人,那會是全世界最熱門的學派,學費高得嚇人,所以一定沒有那種事".

貝瑞所說,道理再簡單不過,可是,人們總是滿世的尋找關於投資的九陽真經,乾坤大挪移心法,或是希望能碰上一二個不出世的風清揚,神雕,好來拜師求招,豈不諷刺.

本書繁體版字體大,字距寬,行距大,加上每頁留白近1/3,雖然總頁數有300多頁,如果換作10年前的出版格式,全書大概不會超過200頁,擺明了灌水頁數加書價,至於這樣是好是壞,就個人喜好自行判斷了.

段風暴 兩種觀點 大到不能倒:金融海嘯內幕真相始末+Lords of Finance: The Bankers Who Broke the World

    

Lords of Finance(pdf版對岸下載點) 與 大到不能倒(pdf版對岸下載點)

這兩本書都是記錄事件,不同作者,觀點不同,以至於有兩種基調.簡單說,一本將經濟蕭條與金融風暴歸因政府失靈,另一本則認為是市場失靈.

談金融事件過程的書籍不少,看多也煩,如果休閒時間多,以上兩本拿來打發時間剛好,近來,市面上出現一些本地作者寫的金融小說,說實話,內容很無聊,看了浪費時間,不如就本這兩本書當小說看,還實際點.

電影中,麥克道格拉斯(gordon gekko)說:要知道怎麼避開房價下跌帶來的風險?.."buy my book!".下面的聽眾大笑.

事實上這卻也是國內目前書市中的寫照.

自認救世主的有兩類,一類書宣稱他的系統絕妙,神奇;另一類,則寫書批評第一類是騙子,根據是,自己的觀點符合政治正確(長期投資),符合道德(採用財報與經濟指標,循環等基本分析),比別人賣得高(9000點你還在喊多,我已空手了).

那救市主呢? 柏南克說:"貓耳洞裡沒有無神論者,金融危機中沒有道學先生".他以此勸說鮑爾森暫時限制股市放空,以救市.

論起道學,我們期指交易人才真的不是道學先生,做多的時候,歡迎價格漲到太空,放空的時候,價格光跌到地面差可滿足,最好能跌到地獄,才心滿意足.畢竟世界上沒有救助空方的政府吧.

道德因主觀角度不同而不同,要顧及黎民眾生受金融風暴影響是一種,而要避免拿納稅人錢去拯救不良銀行又是另一種,角色不同,自然角度不同,救與不救都有道德問題.

Paulson就是例子,他是財長,又是前高盛的領頭羊.市場出身的他不是那麼執著在大到不能倒,但政府官員的角色讓他必需正視萬一如AIG之類的公司倒了,將有幾千萬甚至幾億份民眾的保單出問題.

Paulson也有兩位,一位是擔心次貸風暴股市暴跌的財長,一位為是透過放空次貸商品,大賺37億美金的避險基金經理. 果然,金融風暴中,不作道學先生才是正道,只不過這個"道",就各自定義罷了.

大到不能倒(Too big to fail)這本書談的就是2007~2008的次貸風暴.故事是以美國最主要的幾家投資銀行雷曼,美林,高盛,摩根史坦裡與金融機構花旗,美銀,大通,AIG,等在面對危機時,企業高管的處置與應對,同時對應的是政府財金高管,包括財長,央行理事與主席,證券業主管等在政府面對危機處理的態度與原則.作者觀點即是市場失靈.

Lord of Finance 講的則是第一次世界大戰結束後,面對蕭條與金融危機,在美,英,德,法四國央行總裁各懷心機下,非旦未能有效解決題,反而更加深現況的嚴峻程度.此書作者觀點在政府失靈.

1929年大崩盤

 

1929年大崩盤