娜斯佳的眼淚

 

娜斯佳的眼淚 ( Nastjas Tränen,Natascha Wodin)

        馬里烏波爾三部曲的第三部"娜斯佳的眼淚".這本的主角娜斯佳並不是作者Wodin的親人,但是她曾與Wodin同住,原是個鐘點家事服務員,因緣際會之下受僱於Wodin,但因生活上遭遇困境,Wodin基於同情與友善協助的心情請娜斯佳搬來與自己同住,因此從某種意義上來說,他們也算是一家人.

        "娜斯佳的眼淚"在寫作的意義上雖然脫離了Wodin家族的範圍,但個人以為作者藉由娜斯佳的遭遇,寫出了一個對比,一種模擬,假設的比較,尤其在現在這個時間點,當俄烏戰爭已經讓兩國物盡民疺,幾乎傷亡了一整代大半的男性之後,可以去思考一些更深層的問題,那就是當一個國家的失敗時,底層人民會遭遇的痛苦是如何呈現,及其效應是如何擴散,放大,至難以收拾的地步.

        娜斯佳原是烏克蘭人,生於1942年.與Wodin不同,她自幼即生長於烏克蘭,在此生活,學習,工作,結婚,生女,經過三十多年的工作後,終於退休,但她卻在這樣的年齡時選擇遠赴德國工作,顯然這並不算是真正退休,應該是有什麼難以克服解決的經濟問題困擾著她,讓她必須在邁入熟齡的時刻遠赴異國他鄉.娜斯佳出生在烏克蘭西部的鄉間小鎮,在成長過程中,她能時時刻刻感受到瀰漫在大人中的那種恐懼,畢竟當時就是史達林統治時期,人人都有隨時被下獄流放的可能,再加上因父母年老,她擔心雙親可能隨時死亡的恐懼無時無刻不在包圍著她,而大自己十多歲的姊姊早已遠嫁他地,所以她年紀輕輕就有一些超越同齡人的成熟煩惱,思維,學業上娜斯佳是優等生,喜歡文學,但為了日後謀生,她聽從國家的安排成了土木工程師,每日兢兢業業,不敢稍懈,後與一般普通人的生活無異,經過結婚,生子的程序,十多年後終於有資格買一間屬於自己的房子.

         1992年烏克蘭的惡性通貨膨脹突破2000%,這個數字也將在下一個年度再度達到一個更驚人的漲幅,因此在兢兢業業工作了近三十年後,娜斯佳的退休金只夠在基輔市場中買兩根細長黃瓜.而當時的家庭狀態是她與丈夫早已離婚,女兒因為不堪生活的艱辛,利用了與一個荷蘭籍男性旅客相識的機會,透過婚姻離開了烏克蘭前往西歐討生活,而將兒子斯拉瓦丟給娜斯佳照顧撫養,最終甚至完全消失,很少與家裡聯絡.為了這個年紀尚的外孫,也為了自己的生存需要,在這年的夏天,她獨自坐上火車,從基輔轉赴柏林打工,希望藉此改善物質生活條件,不過她使用的是旅行簽證,只能在德國停留3個月,但為了工作,為了收入,為了外孫,她最後選擇逾期居留當一個黑戶,從此留在德國工作,將工作收入的大半都匯返烏克蘭交由前夫,因為此刻他正代替她養著外孫.

         但是畢竟娜斯佳是出身自蘇聯這樣的封閉環境,她早把自己在那樣環境下養成的習慣,心態也同步帶來了德國,所以每日工作之後,她總是十分的警覺,緊張,害怕別人揭發她非法居留的事情,即使她寄居在自己親姐的家裡也是一樣.她的姐姐因為早年嫁給了一個烏克蘭猶太人,利用了德國無條件接受猶太人移民的條件下就移民德國,但是經過十多年生活依舊是一句德語都不會說的家庭主婦,而娜斯佳也與她是完全一樣的,一個生活在德國卻心靈未曾真正邁進德國的人,漂流無依的人.

         為了能夠更長遠的居住在德國,娜斯佳先是接受了非法的仲介建議,換了一個假身份取得了新護照,改以猶太裔的烏克蘭人身份,這樣她便取得了德國的長期居留身份,即便如此,娜斯佳還是惶惶終日怕被人查出真實身份,也就是在這段期間她開始上門為Wodin服務清掃工作,兩人開始有了交集,互動.她的出現,給予了Wodin一個觀察當代烏克蘭人的機會,因為自她的母親過世後,這還是她首次如此的親近一個從母親祖國來的人.但最終因為非法證照集團被破獲,娜斯佳因為使用假身份被德國政府宣告要驅逐出境,此時Wodin出手協助,尋求法律支援,讓她得以暫時不被遣返.後來娜斯佳為了一勞永逸地解決身份,她找到了一個德國男人與其結婚,想藉此永居於此,卻不料這又是個苦難的開始,這個男人只不過是想利用娜斯佳的勤勉與勞動收入,畢竟他握住了娜斯佳的死穴,只要離婚,娜斯佳就會失去德國人的身份,於是在這種狀態下,她艱辛的生活了許多年,直到這個男人因病去世,他才獲得解脫,也終於知道這個男人過往有10多段婚姻紀錄,是個長期靠女人奉養的渣男人物.

         如此這般,娜斯佳終於取得了完全的德國身份.但不幸的,後來娜斯佳的女兒在荷蘭病倒,雖然後來痊癒了,卻透露出經濟窘迫,身份不明難居的事實,為了挽救自己的女兒,同時憶起了長年未見交由前夫撫養的外孫,娜斯佳經過思索後決定返回烏克蘭生活,並且計劃將與女兒,外孫同居.正當她置辦物品,申請回烏克蘭時,才發現了一個嚴重的問題.過去,她是一個烏克蘭人,拼盡了各種手段也要留在德國,為了不明的身份曾惶惶終日不安,但如今她要長居烏克蘭卻是不可能的.因為依照法令,她加入了德國籍就是宣告放棄烏克蘭籍,所以法律上她已經不算烏克蘭人了,她能去烏克蘭旅行,但最久只能停留三個月,這與她當初由烏克蘭來的情況是一樣的.但是她知道,他不能丟掉德國人的這個身份,因為政治狀態混亂的烏克蘭不知道未來會發生什麼?可能又會出現那種奇怪的統治者或者動亂並不可知,保留一個德國身份,一本德國護照對她與她的家族是有利的.於是在不明前景的情況下,娜斯佳將在德國累積的家財能帶的全部送上了貨車,她要在這種情況下返回烏克蘭長期居住,當然是超過三個月,因此前途未明.本書也就結束在這裡.

         我們都知道俄烏戰爭長期膠著,根本就是慢性的絞肉機,因此閱讀本書後會想著娜斯佳一家目前究竟是還停留在烏克蘭?還是當年她堅持不能放棄的德國身份,德國護照幫上了大忙?.在這本書上有兩個相同的延伸議題,一個是移民身份的尷尬問題,娜斯佳在新環境下不能適應的遭遇,與Wodin一家極為相似,她口不能說德語,即使多年的居留狀態下,她跟她的姐姐在自我認同上還是個烏克蘭人,事實上她們都在德國境內將自己的房屋,房間改造成一個小烏克蘭國,裡頭只有烏克蘭的元素,語言,報紙,書籍.儘管她的姐姐很幸運的這樣度過了幾十年,她卻不能夠,最終只能選擇回到烏克蘭.另外一個議題就是透過娜斯佳,Wodin做了這樣的一種思考投射,設若當年她的父母沒有被納粹帶到強制勞動營,也逃過了戰後的問罪清洗,留在烏克蘭,那她們家的遭遇就會比來到德國更好嗎?蘇聯時期的沈悶一成不變的日子,到烏克蘭獨立後的屢次政治動盪,甚至因為經濟政策失敗,人民財產價值一夕之間淪為壁紙,內戰,鬥爭,最終還要面臨戰禍.顯然從娜斯佳的人生歷程來說,這個答案還真的不一定.

        "娜斯佳的眼淚"跳脫了共產清洗,或是二戰那些過往大歷史事件的陰影,將時序訂在1990年之後,所謂的冷戰終結,鐵幕倒下,新的自由經濟時代進入東歐,蘇聯下的一個家庭故事.以舊時光的標準而言,娜斯佳的工程師與她丈夫的醫師身份在烏克蘭的生活應該比上不足比下有餘,但進入新時代卻完全崩潰了,而這些正又是她們控制不了的政府施政作為,於是本書並沒有聚焦於那些政府作為,而是將重心放在了娜斯佳的人生遭遇與經歷的訴說上,畢竟大家都是小人物,面對大局的困境,只能各自尋找自身的出路,不能及於其他,這也是作為小人物的我們無可奈何之處.以上.

暗影中的人

 

暗影中的人 (Irgendwo in diesem Dunkel, Natascha Wodin)

       "暗影中的人"是馬里烏波爾三部曲的第二部.第一部說的是關於作者Wodin母親及其家族成員在1920前後開始的紅色革命,大清洗,二戰,及史達林統治期間的遭遇,透過第一部中我們知道作者的父母,被納粹徵招為強制勞動者,在二戰後留在德國.第二部"暗影中的人"主角就回到了作者Wodin身上.二戰結束後,Wodin一家雖然幸運的留在德國,沒有返回烏克蘭,免除了可能被史達林政權當成叛國者而流放或處死的下場,但是,這並不表示幸福就此到來.

       一個俄羅斯父親,一個烏克蘭母親,即使德國戰敗了,在德國人眼中,斯拉夫人依舊是低劣的民族,一個斯拉夫家庭要在這種環境下討生活自是不容易,他們成為了德國社會的邊緣人.他們確實逃過了蘇聯再懲處的大難,但卻因此成為了時代的犧牲品,這本書紀錄了Wodin早年可有可無的人悲劇人生.因為他們身在德國,卻成不了真正的德國人.不論是現實生活面,還是情感認同面,不論是從德國人的視角,還是他們自身的視角,都不是德國人,但他們也已經做不成俄羅斯,或是烏克蘭人了,於是誕生的一種奇形怪狀的身份障礙.這種障礙像是一道四面都是堅固難以突穿的鋼板,他們被困在其中.正是因為如此Wodin的母親葉芙根尼婭最終在德國投河自盡,留下了丈夫與兩個女兒.

       在"暗影中的人"中Wodin寫出了自己在母親過世後的家庭生活,自己與父親的關係.在先天抗拒加入德國社會的情緒下,Wodin的父親雖然生處德國,並藉由巡演來謀生,但他拒絕學習德語,因此他根本無法理解當時的德國社會,更不知道關於德國人的各類事物,可以說是一個漂流在德國異鄉的遊魂.加上他是在56歲時才在第二段婚姻中生下了Wodin,父女之間的年紀差異,所形成的先天價值代溝,致使Wodin自幼是生活在一個暴力,冷酷,且毫無關懷的家庭環境中,又無法借助父親的力量加入德國人的生活中,易發孤獨.因為被父親長期強制管束控制一切,不能接受的Wodin開始了自己的反叛手段,就是違逆一切父親的指令,開始逃學,翹課,逃家,甚至最後乾脆經常不回家,回家也是選在父親不在的時間裡,然後她就開始了自己一段痛苦的人生.

         Wodin的母親跳河身亡時,父親在一個合唱團工作,這個合唱團經常全德巡演,直到母親死後兩個星期,父親才回到家.後來,父親把Wodin和她妹妹寄養給了別人,Wodin被寄養給了一個戰爭的遺孀,這個遺孀經常虐待她,於是她又被送到了孤兒院,沒多久,收留她妹妹的那個老太太得心臟病死了,兩姊妹再次無依無靠,兩個人又被送到了修道院.直到五年後父親因為喝酒喝壞了嗓子,再也唱不了歌,只好退出合唱團,姊妹倆這才被接回了家,Wodin也開始上學.在學校裡,因為俄羅斯人的身份,她遭到了同學們的排擠和嘲笑,經常被叫"俄國妓女".她雖曾經試圖擺脫自己俄羅斯的身份,融入德國人的生活,但一直未能如願.而在家裡,十多歲的Wodin卻要承擔起繁重的家務,每到週末,她都要把家裡打掃洗刷一遍,有潔癖的父親看到德國人會把家裡打掃得一塵不染,也開始這麼要求妻女,只要覺得家裡不夠乾淨,就會對她拳打腳踢.不僅經常粗暴地毆打她,還時不時用不尋常的眼光竊看著她的身體,試圖做些超越人倫的事情,所幸最終未發生.在學習上對她也有要求,威脅如果有成績不及格,將把她送回修道院.對Wodin而言,修道院是恐怖的監牢,寧可死也不回去.但是她的成績確實並不理想,於是她開始不敢回家,在大街上到處遊蕩,在一個叫椴樹餐廳的地方,她愛上了一個叫阿希姆.烏蘭特的男孩,但烏蘭特不喜歡她,而是對其他性感的女人更感興趣.後來,父親對她的管教越來越嚴,只要她晚一點回家,哪怕晚十分鐘,也會被鎖在門外,直到第二天她準時回家才讓她進家門,這種時刻她就只能找一個臨時的遮風避雨地方隨意而居,或是乾脆流浪街頭.父親上夜班,就會把她鎖在屋裡,讓她出不去.這導致她越來越叛逆,後來乾脆既不上學也不回家了,在河邊找到了一個廢棄的木房子,過起了離家出走的流浪生活.

        追求愛情而不得,在家裡又沒有溫暖,學校也不是能久待之地,於是她決定離開小城去紐倫堡重新開始自己的生活.在火車站偶遇了一個穿著講究的男人,這個男人邀請她去車站餐廳吃飯,僅僅半小時後就跟她求婚.涉世未深以為靠新婚姻就能脫離原生家庭並找到新希望的她卻相信了,這個男人隨後把她帶到附近的一所房子,鎖上房門後,然後就把她強姦了.原以為在大城市可以找到一些新的希望,卻不料一開始就遭遇厄難,她只能回到了老家附近,過著流落街頭的生活,偷東西,乞討,直到她終於找到了一份電話接線員的生活,人生才終於迎來了改變,她預支工資租了房子,可以憑飯票吃到一頓三道菜的熱飯,終於可以完全脫離父親獨立生活了,工作上生活上也能與接觸到的德國人愉快相處.然而就當她的人生步入正軌之際,她卻發現自己懷孕了,是那個強暴犯的孩子.經歷過一番糾結後打掉那個孩子,但診所醫生拒絕為她施行墮胎手術,她只好自己動手流掉這個孩子.

         作者在手法上採用的是雙線敘事,一條線是從父親的死亡倒敘,講述父親的老年生活的脆弱,無力,展現她和父親的關係的疏離,對父親揮之不去的恨意.而另一條線,則透過童年和青少年時代的回憶,展現家庭溫暖與關懷的缺乏,是Wodin在母親投河後一路到成年時期的真正生活狀態.她的父親之所以會如此淡漠,或是暴力,或是孤僻遠離德國社會,致使一家人都要與他墜入陪葬深淵,自然是與他的出身有關,Wodin後來借助著一張父親暗藏留下紙條上的蘇聯地址,找查到了父親的弟弟,並一路搜尋到父親前段婚姻的種種,包括與她同父異母的兄姊,但是在蘇聯大家都不願意對過往透露太多的情況下,Wodin只能猜測父親前半生必然在史達林大清洗時代有著不為人知的遭遇經歷,致使家庭崩裂,後來才在馬里烏波爾找到了第二春,但是依舊被戰爭,被強制勞動威權統治給操控著大段的人生自由.

         也就是說表面上這本書寫的是Wodin自己的人生遭遇,家庭生活的種種,但實際上,它想表現的是政治動盪,戰爭,革命,極權統治,強制勞動諸多人為的歷史事件在個體上的影響力,破壞力,摧殘力道遠遠超過了一代,甚至是第二代,第三代.是時代塑造了Wodin父親習慣性以暴力方式強制管束孩子的性格.是革命的清洗,是戰爭,是在德國勞工營裡被強制管制的生活,支配了她父親的整個人生,令他需要經常性的沉默寡言,也可能讓他認為如果要管束別人,就需要用暴力手段.但沉默,讓所有人無法走進他的世界,而暴力則毀掉了他的家庭本該有的溫暖.所以說,戰爭所毀掉的,遠不止一代人,而是間接毀了幾個世代.但是從人的角度,他卻是一個悲慘的人,他幼年喪父喪母,作為長兄,扶持著兄弟們長大,40多歲時被送到德國當勞工,過著艱苦的生活,二戰結束後,生活也過得一塌糊塗.更慘的是他在德國生活了四十多年,始終不肯學德語,這顯然是一種隱藏在心中對德國社會的排斥與抗議,而他一直在看俄文報紙和書籍,也是對故土的一種懷念.但是,他身處德國卻成不了德國人,心懷故土卻也不可能回去做個俄羅斯人,因為清洗,鬥爭的陰影與環境還在那邊持續著,至少在大多數蘇聯人的心中,那種人人皆不可信的心理狀態已經成了每個人習慣的生活普遍反應時,他都不可能回去那裡生活了.以至於他成了時代下一個的特殊族群,一個跟當下社會,當下時代完全脫節的舊時代人,一個逃離不了1920到1950年代時空環境的現代人.

        這第二部雖然只是一個以家庭生活經歷,一名女性成長的歷史為主體,沒有了第一部宏大的歷史事件與背景來支撐,而失去了令人眼花撩亂的大歷史,只是低聲傾訴,看似少了許多明顯因集體悲歌而令人深思的吸引力道,但實際上,個體的遭遇,特別是戰爭傷害的延續,在這第二部中表現得非常清晰,我們能透過Wodin的自訴看到這些,哪怕只是Wodin孤單的在德國小鎮街頭流浪的畫面,都是戰爭傷害場面的某種延伸,以上. 

她來自馬里烏波爾

 

她來自馬里烏波爾(Sie kam aus Mariupol, Natascha Wodin)

        接著讀的是一個系列,作者皆是烏克蘭裔的德籍作家Natasha Wodin,分別是"她來自馬里烏波爾","暗影中的人","娜斯佳的眼淚".其中第一本"她來自馬里烏波爾"的中文繁體譯本已在去年底出版.因為我要連看這相關的三本,方便起見就選擇了簡體譯本,對岸出版社將這三本放進了一個取名為"馬里烏波爾三部曲"的系列裡.

         "她來自馬里烏波爾"是娜塔莎·沃丁(Natascha Wodin)撰寫的一部回憶錄和家族歷史書籍,作者試圖追尋她母親不明確的生平.她的母親1920年出生,1956年即36歲時於德國投河自盡,此時作者Wodin年僅11歲.作為一名被納粹德國於二戰時期從東歐招募或抓捕來前烏克蘭裔的強制勞動勞工,作者的父母是以這種身分被強制從黑海邊烏克蘭的小城馬里烏波爾給帶到德國,是從事協助德軍戰時國防工業的勞動者.這本書就是描述她母親作為東方勞工在納粹德國的經歷,書中揭露了她母親一生的苦難,並藉此找尋搜羅編織出屬於她母親家族,包括母親的姊姊,弟弟,表兄弟,與先人在這段期間的遭遇,以各自人生發展的軌跡.因為1920年代起正是蘇維埃革命成功,展開一連串新型經濟,社會等無產革命實驗的年代,加上歐洲各地政壇狀態變動頻仍,出生於德國,並從此在此長大生活的Wodin原以為自己就是貧無所依的勞動者後代,卻不料經過探索,發現母親的祖上竟然是能推及到來自義大利的巨富豪門之家,同時,自己家族原先在馬里烏波爾也能算是數一數二的富裕家族,只不過時代巨變的社會殘酷實驗給了這個家族致命的打擊,改變了所有家族成員原先的生活軌跡與可能幸福,透過這本書,作者不但探索了家族的歷史與經歷的顛沛流離,也藉此更清楚地描繪出了二十世紀中期歐洲戰亂和專制政權下的殘酷歷史.

          找回家族中成員的個人經歷史就是本書打怪的目標,作者出生於1945年的德國,從我們能偷看歷史後來結果的視角,這是還不錯的年代,納粹再過一段時間就崩潰了,但實際上她就是出生在納粹的強制勞動營中,她的父母在那個男女勞工隔離的限制下究竟是如何才能懷上她本身就是一個謎團,更何況她的出生難保不被勞動營的管理者懷疑她實際上是哪個勞動營的德國看管者或是士兵強姦下的產物,如此就更慘了,依照當時納粹的法令,斯拉夫屬於低等民族,不論基於何種理由,斯拉夫人凡是與德國人性交產生的嬰兒都被視為是污染高貴血緣的劣等人種,一律得遭撲殺.她能活下本身已實屬難得.二戰結束後,依規定,他們一家人本來應該被遣返回家鄉烏克蘭,也就是蘇聯,但這卻不是什麼好事,依據獨裁者史達林與上層蘇聯人士的觀念,這群來自國土境內被德軍強徵,或強逮運送至德國協助戰時工業的蘇聯人民都罪該萬死,因為他們應該在德國人入侵逮獲他們之前就應該自裁犧牲,來表示對蘇聯無上高貴的愛國之心,凡是順從苟活至德國工作者,甚至是製造殺傷自己國人武力的人一律屬於叛國,不是該被流放西伯利亞,下獄,就是應該立即槍決.而Wodin的父母顯然是知道可能會有這樣的情況,畢竟他們清楚知道史達林的手段會如何殘酷,所以他們想盡辦法想不被遣返回鄉,縱使申請赴美無望,最終他們也幸運的能夠留在德國的外國人營裡,而後成為了德國人.

          在Wodin的印象裡,父親與母親的角色都是疏離的,一個不會說德語的父親與一個可能遺傳有祖上精神疾病基因的母親,要想在戰後的德國生活並不容易.他們無一技之長,加上在德國人眼中他們就是異族,是不受歡迎的斯拉夫外國人,即使德國人戰敗,他們依舊視這些未離去的蘇聯人是可疑的支持史達林的顛覆者,處處受到排斥,連就學也遭遇困難,僅靠父親巡迴各處唱歌演出的收入是難以支撐一家生活的,即使有聯合國與戰後和平組織的協助,Wodin從小的生活困苦,加上母親因爲遺傳了特殊精神病基因,過往人生艱困的遭遇歷程的打擊使得她深感人生絕望,對任何事都不感興趣,甚至對自己的小孩採取放任不聞不問的態度,最終於1956年投河自盡.經歷幼年這些艱困的生活,致使長大後的Wodin突發奇起想一探自己的父母,一個蘇聯人,一個烏克蘭人在那段時代動盪的歲月中究竟遭遇過什麼,於是她憑藉著家裡僅存的幾張照片,加上曾經聽過父母親口述的家族過往,自己微弱的記憶,與她們屬於蘇聯人特有的取名習慣,在網路上留言徵詢在蘇聯,烏克蘭,在德國等地是否有人認識自己的父母?

           在那個特殊的年代,身為無家可歸的外國人,Wodin的童年充滿窒息感,她曾渴望自己不是作為戰爭遺留下來的某種垃圾.果然人生充滿戲劇性,來自康斯坦丁的一封電子郵件讓Wodin瞬間找到了希望,雖然蘇聯人,希臘人,義大利,德國人在我們看來個人取的全名經常是非常複雜又囉唆的,但正是因為它們取名的規則往往包括了對先人懷念,崇敬,或者純粹是記載著某種血緣的延續順序,所以很快有人就從她父親母親的名字中找到了端倪.原來Wodin的母親竟然來自某個義大利家族高階階層,他的父親則可追溯至德國曾經所屬波羅地海附近的俄羅斯貴族.

           貴族?祖上是貴族是好事吧?!但是,若身不逢時,可能就是災難了,所謂的身不逢時可不是單純的因為祖上富貴,到了自己這代成了平常人家庭,或是淪為窮人這麼簡單.這裡的身不逢時就是你就是家族由盛轉衰的那一代,你昨天還是錦衣玉食,擁有華宅豪邸,怎料今日一張開眼,家中的金銀被人在不知曉的夜晚給偷偷搬走了,華服珠寶更是當著你的面搶走了,汽車要拿,花盆要搶,連內衣褲都被新起的無產階級這最高階級給拿走了.這正是Wodin家族在1920年代的真正遭遇,俄國的革命與內戰,某一天無產階級專政了,所有的農民勞工站起來了,站起來了是為了走到那些資本家的豪宅登堂入室,告訴原先住在裡面的人,你們是人民公敵,你們是吸血鬼,你們屋中的東西都是從人民那裡劫掠來的,不但嘴上欺凌,還開始動手拿走了他家的各類物品,洗劫了這個原先的富豪之家.後來Wodin的曾外祖朱塞佩受不了,某日在神不知鬼不覺的情況下,帶著一個兒子費德里科偷偷搭船偷渡跑了,離開了馬里烏波爾,自此再也無蹤跡,於是Wodin家族成了一個以女性外祖母瑪蒂爾達為核心的破落人家,因為此時的外祖父雅科夫正在外地流放,全家只能寄居在于原先豪邸的一小部分,因為本來的大房子已經進駐了許多根本不認識的人來居住.

           這本書的第一部分就是在寫Wodin對於自身身份來源的懷疑,為何他家一個烏克蘭,蘇聯斯拉夫人會住在德國,為了解除困惑,也為了釐清長年忍受的艱苦找到源頭.於是她利用了網路逐步的查詢,幸運的與在俄羅斯,烏克蘭,波蘭,德國等地不同地方的一些曾經跟他父母或是祖父母有關,或是能根據姓名職業查詢相關訊息的連結,終於得知了她家鄉是馬里烏波爾,及她外祖母等人的訊息.接著第二部分就是要將這份家族名單擴張到所有可能的上一代,同一代,甚至下一代的人物找尋,以最終能形成一份完整的家族譜系,而這裡面的故事更是心酸諷刺,甚至有點殘酷.Wodin的外祖雅科夫雖然出身俄國傳統貴族,但實際上卻是信仰社會主義的新青年,為了這樣的信仰,他在沙皇時代的末期被捕入獄流放外地20年,直到社會主義革命,內戰終結之後,他才能回到馬里烏波爾,擔任一名地方公務員,說來好笑,一個原先好好的富貴之家,卻被自己子孫所支持的社會主義革命給拆解了,所有的財產皆被奪備佔,所謂的集體化,這拮据的生活,加上Wodin家族臭資產階級的標籤,工作,受教機會,甚至糧食配給都受到了最嚴格的限制,請經常地要被那些所謂的無產階級出身的小孩,家庭欺負凌辱,這段期間生活艱辛,但瑪蒂爾達堅持小孩必須受教,臭資產階級小孩進不了學校,那她就自己來教,她的大女兒,也是Wodin母親的姊姊莉迪雅就是這樣被教導長大的,其後在一點點的偽造證件加上因錯陽差之下,莉迪雅竟然有機會去敖德薩唸大學,但她在當地加入了反共產革命的組織,後被抓獲,被共產黨流放到北方.因為是反共產黨統治的家屬,Wodin家族自然也會遭受到嚴密的監視,所以艱困的生活自幼就捆擾著Wodin的母親葉芙根尼婭,與他的哥哥謝爾蓋.莉迪雅在流放之地居住了幾年後,與一位來自莫斯科的工程師尤里成婚,由於尤里的政治成分不差,,莉迪雅婚後有機會去克里米亞旅行,便希望母親瑪蒂爾達能來一聚,殊不知,就是這麼一聚,Wodin的母親葉芙根尼婭從此就與家族失去了聯繫,因為當瑪蒂爾達到達克里米亞不久,德國納粹正式進軍蘇聯,德軍開進了馬里烏波爾,瑪蒂爾達,莉迪亞則開始隨蘇聯的疏散政策遷往中亞地區,葉芙根尼婭的哥哥則在外地不知所蹤,也就是整個家族正式分散,彼此之間毫無所悉的開始.書的第二部分就是以莉迪亞生前留下的回憶錄為基礎,敘述了在Wodin尚未出生前自己的母親於德軍佔領馬里烏波爾之後完全不清楚家族中其他人動向那段期間家族中人中所發生的多數經歷,是的,Wodin透過了網路,透過了熱心人士,透過地區行政遺留資料,找到了自己的幾位表姐,姪子,找到了大姨的回憶錄,家族的許多舊照片,拼湊了那戰爭期間其他家人的遭遇,與戰後那些留在蘇聯境內親人的可能經歷與結局,

           第三與第四部分,Wodin正式嘗試的要理解何以她的母親是那樣的一個人.一個略顯瘋癲,冷酷,無情,不關心孩子,嚴厲,又過度信仰宗教的女子,在這兩部分中,作者引用了其他倖存者對於德國二戰時期強制勞動政策的回憶,與紀錄,試圖描繪出自己的父母是如何在這種情況下生活於戰爭期間的德國軍工廠,既要辛苦勞作,又要擔心盟國隨時可能突發而至的空襲,在少得可憐的食物,營養不良中生存.雖然強制勞動營比不上猶太滅絕營殘酷,但對德國人來說,這批從東歐,蘇聯抓來的勞工,是一樣的低劣民族,只是略優於猶太人而已,根本不需尊重,留著他們唯一的功能,就是他們還能工作,能補充因為大量德國人入伍所缺失的勞動力.對她來說,從蘇聯無產階級革命後所帶來的景象,所帶給他們家族的困難,她自幼即以親眼所見,家族成員或被流放,或被下獄,家族財產全遭劫掠,所以葉芙根尼婭雖出身富貴之家,卻始終沒有真正生活在富貴中的一天,她出生時家族已遭剝奪一切.只是沒想到,另外一個國家的軍隊來到此地,不僅他們連家都不能保障,還要如牛馬一般的被徵用,被強制遷徙,被強迫勞動,然後也不知道因為什麼原因,葉芙根尼婭最終嫁給了一個大她20歲的男人,也就是Wodin的父親尼古拉,這個男人不但有一次婚姻紀錄,有個兒子還有一段不為人知不知什麼原因逃離俄羅斯的秘密.戰後因為生活必需,尼古拉無法長期留在家裡,他唯一的工作技能就是唱歌,必須跟隨著一個歌唱團巡迴表演,只能將妻女留在家中,而厭惡德國的葉芙根尼婭本來就難以融入德國社會,加上德國人始終存在著歧視這批留德的東歐強制勞動移工,使得她對於現實是終日疏離,惶惶不知所以,加上又可能存有家族隱藏精神疾病因子,葉芙根尼婭最終選擇了投河自盡,這也就回到了本書開始的源頭,也就是Wodin試圖描繪自己母親不太明確過往的一生那個念想的開始.

          對我來說本書最值得令人深思的倒不是戰爭,革命,還是各種各樣主張的殘酷所造成的歷史災難,而是,如果一個人都不能被稱之為人,那麼他是個什麼國人究竟還有什麼意義?.要讓一個人不能稱之為人至少必須有兩個人才能創造,其中的一面是一個人生活在悲慘中,因此她或他不能稱之為是以一個人的身份在生活,而是宛如低賤的野草,而相對於這個生活在悲慘中的人而言,另一個不能稱之為人的就是創造讓其他人生活不下去環境的一個人,既然能創造地獄環境讓別人不能生而為人,那他自然要歸為惡魔,而不是一個人.而人既然都不是人了,那他屬於什麼烏克蘭,蘇聯,義大利,波蘭,還是德意志這些國家,高等斯拉夫俄羅斯人,低等斯拉夫烏克蘭人,抑或日耳曼人,又有什麼分別,有何意義?至於對這些沒有意義的人來說,哪一個是真正的祖國又有何分別,祖國又是來做什麼的?對這些受難遷徙,動輒被殺被凌辱,被強制流放,強制勞動,強制服役的人來說,意義何在?想像的共同體在一個多元混雜的血緣地緣間無異就像一種看不見鋒芒但能瞬間奪取大批人性命的殺傷性武器,它的屠戮性絕對不亞於種族滅絕,只是用一種長時間隱藏的漸進式殺戮取代明晃晃的血流成河而已,這是一些此道主張者故意忽略無視的.Wodin家族先是富豪貴族本不容於20世紀初的社會革命份為,後又再統一的新聯邦中被貶為蘇聯中低等的斯拉夫烏克蘭人,過去家族人因為反舊沙皇加入社會主義革命慘被流放,沒想到蘇維埃革命成功了,反而被奪了全部財產,然後下一代加入反革命被捕再被流放,而沒流放的族人戰爭中被敵人抓去強制勞動已經相當悲慘,卻不料戰後回國還要被當是叛徒,面臨再度流放,或是槍斃的下場.人在這裡究竟是什麼?

           本書值得詳細慢慢的閱讀,雖然俄羅斯人的名字實在太長太難記,兄弟父母子女間的名字因為都有相關性,難免混肴,但在Wodin相當具有引導性的敘述下不至令人感到困惑,你總是能知道自己正在看的是誰的故事,在什麼地方,有什麼遭遇,這裡也就不重複Wodin那些個別親屬的人生軌跡與遭遇,總之,每個人都有屬於自己不幸與悲慘的一面,只是在那個宏大混亂的時代裡,這些個體不知道是幾百萬,幾千萬具有相類似遭遇的人的一個簡單投射,這是閱讀本書的人都可以聯想到的.以上.

交易遊戲︰日交易量百兆元的法人操盤手，揭露富人愈富、窮人愈窮的失衡現象

 

交易遊戲︰日交易量百兆元的法人操盤手，揭露富人愈富、窮人愈窮的失衡現象(The Trading Game: A Confession, Gary Stevenson)

           "交易遊戲"寫的是作者Gary Stevenson個人的經歷見聞,關於他的金融交易生涯的所有.2008年6月Stevenson自倫敦政經學院畢業後立即加入花旗銀行,擔任金融交易員,主要操作換匯交易(FX SWAP),直到2014年離職.這本書寫的就是他這7年的種種遭遇,從如何爭取實習機會無望,到贏得比賽意外取得花旗實習名額,其後又轉為正式職員,書就是以第一人稱自述期間所經歷的人事物,也能算是一本回憶錄.本書的宣傳中宣稱他這幾年交易了數兆美元金額的商品,為公司獲取了大量的利潤,其中重點是他透過堅持看壞經濟這一看法於2011~2012年所創造的數千萬交易利潤的過程,以及由此衍生對於世界的反思,這造成他開始懷疑金融交易對世界人類的意義,最終如何對因此對金融交易失掉興趣,甚至讓身體精神崩而考慮離職,後又為了離職與花旗管理層鬥法的種種.就故事而言這是一本十分好看的書籍.

            個人極力推薦給中學生,最好是高一生去讀.儘管他可能多數的內容,特別是涉及FX SWAP這商品的概念,交易模式,獲利的因素等可能完全讀不懂,不過這沒關係,我猜9成9的商管學院大學生一樣不懂,因為交換(SWAP)本來就是四大衍生商品中最難理解的.之所以推薦是因為它是一本讓人很好理解金融交易員是在做什麼工作內容的書,尤其是像花旗,摩根史坦利,高盛這些國際金融機構的交易雇員,通常若不是個人極有能耐或超級聰明,就是家族顯赫人脈通暢者,是極不易被錄取進入的.它與一般中學生從周遭訊息環境,或是從老師那邊得到的金融業從業者就只是坐銀行櫃檯,賣保險,或是銷售基金商品的那種職務很不相同,而這也是固定教育中能給你提供的資訊,畢竟多數的老師除了教育還真的不算對真實世界理解或知曉很多職業的內容,這書能提供人一窺交易工作部分真相.提供他們為來選擇職業或大學系級多了一種理解與參考,未必一定要去跟別人搶讀醫學院,或是半導體.

            但是關於本書的宣傳或是另一種重心,個人雖同意作者粗略的推論,金融業確實時貧富分配差距出現的重要因素之一.但個人不太同意作者的因果推論間的全部論點,我認為作者存在未見之處.作者以他的職業經歷為基礎,透過金融交易的視角,揭露了大型投資銀行,金融機構如何利用不公平的市場結構賺錢,並指出這種不平等如何進一步加劇了社會的貧富差距.雖然書中許多觀點揭示了重要的問題,但我認為作者的論述某些地方顯得以偏概全,忽略了全球範圍內的其他經濟現象和發展.因此我接下會一遍論述作者的看法,再根據其中的觀點補充我個人的看法,分析這本書的主要論點,及如何從另一面理解作者對貧富差距目光不及之處,簡單說,就是他只看到了自己所在的富於國家.

           在"交易遊戲'中,Stevenson清晰地描述了他在大型投資銀行內部的金融交易經歷,尤其是在全球金融危機之後,利率環境極端低迷的情況下,金融機構如何通過巨量交易來賺取巨額利潤.書中反覆強調一個觀點,即這種獲利的本質源於金融市場的不公平結構.作者認為大型銀行和富裕的投資者得以利用央行的貨幣寬鬆政策,透過低利率環境,甚至是長期的0利率,負利率進行套利操作,而這些由央行創造的低廉資金並沒有真正流向實體經濟或低收入人群,而是透夠金融機構進一步推高了資本市場的價格,造成了資產泡沫和資產持有者的財富不斷增加,於是原來的貧富差距將因此更大.這樣的環境下Stevenson透過 FX swap等金融衍生工具獲利,他指出低利率政策是全球金融體系運作的核心,而正是這樣的政策,讓他在交易中賺錢.具體來說,他預期全球主要經濟體的利率將長期維持接近於 0,正是因為經濟復甦乏力,通脹率始終未能達到央行的目標,因此,央行不得不長期保持寬鬆的貨幣政策,持續注入資金來支撐市場.偏偏這種低利環境有助於資產市場的繁榮,又加上前面所說整個金融業收益環境的丕變,而央行的貨幣政策只是提供全社會活水的經濟調控機制,又不是一個講求個體均分的福利措施,個人以為作者的推論實在是有點搞不清兩者間的份際與政策效果目標.

          沒錯,低利環境或長期零利率,資本市場必然因為大量的資金湧入而向上井噴,這是自2008次貸風暴以來全球金融市場呈現長年大多頭的最大原因,所以在這段期間,從事金融投資,投機,商品交易者人人幾乎都賺了很多錢.而那些不懂此道,或是只是尾端的跟隨者卻因此沒能借到東風而讓財富數額被拋在了後面,至於窮無立錐者,連吃飯,受教,就業都遭遇阻礙,自然就不可能參與其中,就更遠遠地被拋棄在社會的陰暗角落.是的,如果要如作者推論零利率政策不能改變低收入者的環境,那麼這個推論確實是正確的,除非低收入者也能在此期間加入到資本市場中,當然這實際上很難,因為他們沒有多餘的資金.但是貨幣政策本來就不是均分的福利措施,是不可能達到作者想要的功能的.

          然而作者認為這種政策並未真正惠及社會的廣大基層,儘管市場充斥著資金,但這些資金主要流向了股市,商品期貨,外匯和房地產等資本市場,而不是流入實體經濟中以促進薪資增長或提高生活水平.結果是富人變得越來越富,而窮人的處境並未明顯改善.Stevenson的觀點在書中反覆強調,這一切最終加劇了貧富差距.全球金融系統的不公平性成為了社會問題的核心根源.

          其實當今銀行與金融機構的收益內容與早期的相比已經有很大的不同.以前金融業的利潤核心在借貸業務間的利差,與服務費用.一般來說,在高利環境之下,借貸間的利差會擴大,將有利於銀行的獲利,相對的低利環境,利差會縮小,銀行的收益會下降.在早期工商業不發達時,人們儲蓄資金能夠找到的去路其實不多,除了放在銀行外,沒有太多選擇,銀行的業務功能與收益來源相對單一.但是今日的資本市場蓬勃,一個人有多餘的錢未必會第一考慮放在銀行,可能進入資本市場去求取更大的風險報酬.事實上連銀行自己也是相同的思維,如果有一大筆存戶儲蓄,難道只能靠著貸款業務賺取利差?隨著現代金融觀念與商品的興起,讓許多銀行金融機構自身也開始投身入了資本市場,甚至視為重要利潤主力.另一個重點因素在於央行的角色,目標,與政策手段主力的改變.早年的央行業務單純,目標主力在控制通脹,但隨著時代的演進,包括就業狀態,股市興榮,什麼樣的經濟狀態都成了它決策考量的部分,當然包括最終的資金提供者,避免國家陷入蕭條.而這其中一種央行手段最大的改變便是由準備率改為利率成為控制貨幣政策的主要手段.故而近年來,只要遭遇相關讓金融體系資源枯的金融風暴,股災,還是什麼國際危機增加系統風險時,央行幾乎都是採用調整利率的手段,而且基於現代經濟理論實務上的發現,溫和的通膨有利成長幾乎成了各國的共識,所以央行制定的利率水準,特別是主要富裕國家經常性的處於一個低點,甚至為因應股災,系統風暴,而降至零利率,負利率,當然這裡頭的國際因素複雜,也存在著全球滑逐步擴大由新加入國際經貿與工業體系的新興國家與第三世界所創造出的通縮現象,讓這些富裕國家維持低通膨狀態,以致至於根本用不上更高的利率水準.以上種種因素的綜效共同創造了這種長期的低利狀態,同時也改變了金融業的主要獲利方式.他們不再只追逐借貸利差的利潤為滿足,滿手的貨幣與更寬容的金融政策讓他們也往本市場邁進,甚至投資收益反超成了許多金融機構的主要獲利來源,這也就造就了前面所說,資本者越來越富,與無資本者的財富距離將因此大幅拉開,形成嚴重的貧富不均.

         因此雖然作者的觀點是有其相應道理的,特別是對美國,英國,歐盟和日本等發達國家內部的貧富差距加劇問題,可以說一語中地,但我認為他忽略了一些全球性的重要經濟現象,書中主要關注的是先進經濟體,尤其是金融市場中資本集中的問題,但卻忽略了發展中國家和新興市場的經濟成長.在過去 20 年間許多第三世界國家的經濟狀況顯著改善,尤其是在非洲,東歐和東南亞等地區的國家,這些國家的 GDP 增長速度遠高於許多發達國家,貧困率顯著下降,部分國家已經成功擺脫了極端貧困.這樣的現象表明,全球範圍內的貧富差距,其實在某些地區和層面上有所縮小.且這與作者所強調的"富人越來越富,窮人越來越窮"的觀點形成了鮮明對比.這些國家的脫貧難道不是有相當的原因正是基於那些滿溢的全球資金,是有許多獲得資金的人找到了富裕國家外的資金去路,投資機會,也正是如此才能帶領這些原本就無資本的國家經濟向前躍升.從這個角度看,全球其實是有相當多人受益於這樣的歐美印鈔狂潮的.包括中國和印度等國家在過去幾十年間的經濟成長,帶動了數億人口脫貧,並創造了大量新的中產階級.這些經濟增長受益於全球化和國際貿易,並且與發達國家的貨幣政策緊密相關,歐美國家央行採取的低利率政策,某種程度上促進了全球市場的資金流動,這些資金不僅推高了本國的資產價格,還流入了新興市場,支持了當地的工業化和基礎設施建設.

        因此可以說Stevenson的觀點過於集中於發達國家的內部問題,忽略了全球貧富差距在發展中國家的正面改善.他並未充分探討這些國家如何受益於全球化,以及資本流入如何促進了經濟發展和收入增長.雖然在某些先進國家,貧富差距確實在擴大,但全球整體的經濟狀況並非完全如此.事實上,許多發展中國家正在走出貧困,全球化和國際資本流動為他們帶來了更多的經濟機會.

         綜合書中的觀點與實際經濟現象,我認為需要補充與修正的幾個重點如下,首先Stevenson強調的金融不公平主要集中在發達國家,但全球貧富差距的變化應該放在更廣泛的全球範圍來討論.許多新興市場的經濟進步,實際上縮小了全球層面的貧富差距,這一點在書中並未得到足夠重視.其次,作者指出低利率政策讓資金流入了資本市場,推高了資產價格,這一點無可爭議.但他忽略了這些政策在全球範圍內的影響,尤其是如何促進新興市場的經濟發展,發達國家的貨幣政策不僅影響本國市場,也影響了全球經濟體系,這一點應該在討論全球貧富差距時被考慮.第三,書中著重於先進國家的內部矛盾,但忽略了新興市場的崛起,尤其是亞洲,非洲和拉丁美洲的一些國家正在快速工業化和現代化,這一現象應該成為全球貧富差距討論的一部分.這些國家的經濟增長顯示,全球經濟體系並非完全偏向富國或富人,部分發展中國家實際上受益於全球資本的流動和發展機會.最後,雖然Stevenson指出資本市場與實體經濟脫節的問題,但這並不意味著每個國家都面臨同樣的挑戰,許多國家已經在嘗試通過社會福利政策,財政政策來解決貧富差距問題,比如某些國家的稅收再分配措施,這些政策的成效如何,應該在討論全球貧富差距時納入考慮,當然,作者目前致力於在英國推動富人稅,認為唯有此能改善他認為的不公平,但我以為這種措施的問題往往不在單純的徵收更多富人稅就能解決,因為在其中發揮分配權力的通常就是政府高層,但是這卻成了今日的有趣問題,今天你要找到一個從政府支出中直接貪污的官員,特別是高層官員,其實已經不容易,但這並不表示貪污已經滅絕,而是換了另一種型態出現,問老百姓就知道,徵收的高額的稅收,假定真的收了富人稅,其中分配稅收於福利,讓窮人直接受益的部分,依舊不會太高,貪污只是換了一種型態,政客將公共工程指定調轉給自己的政治獻金金主,然後再用另一種名義或人頭從政治金主哪裡收得,因此無論富人稅開不開征,徵多少,個人都不認為就能解決窮人無資源,欠缺補助的情況能大幅改善,因為分錢的終究不是經濟貨幣政策機制,而是政府中有權力的人.

        總體來說Gary Stevenson在"交易遊戲"中通過其職業經驗,揭示了金融市場和經濟不平等的現象,也揭露了他個人出身於東倫敦貧民區時期相關友朋的人生遭遇,它自身體會到這其中存在著隨機性,畢竟如果高中當年販賣大麻的經歷紀錄在案,他可能就沒機會加入花旗,或是考上倫敦政經學院,他將會跟他吸大麻而亡的朋友,或是因此丟工作的玩伴一樣,迷失在貧困環境的循環裡.同理,他花旗銀行的同事若不是都上了名校,或是有好的出身,也未必就一定能年輕就賺取了幾千萬美金的個人財富,所以我個人雖對作者經濟觀點不完全認同,卻認為這是一本很好的描寫金融交易員職業生涯的書籍,可以提供有興趣的小朋友多了解一下載你環境中看不到的,聽不到的某些職業狀態與訊息,我認為從這個角度,它就是值得閱讀的,且Stevenson的人生故事還真的很不錯,以上.

失靈的福利國：直擊美國貧窮問題的核心，為除貧找到解方

 ​

​失靈的福利國：直擊美國貧窮問題的核心，為除貧找到解方( Poverty，by America , Matthew Desmond)

          "失靈的福利國"又是一本討論關於美國窮人問題的書籍.因為之前才看過類似的"絕望者之歌",本來不太想看的,但是後來發現這兩本書雖都是談美國窮人,但是其實立論差異與基礎頗為不同,我看完''流浪者之歌"後不到幾個月,作者Vance竟被川普提為副總統候選搭檔,很明顯Vance對窮人問題的看法就是標準的以依賴個體自身努力來解決問題的主張者,這種保守主義的態度應該是比較貼近共和黨長期的主張,相對的這一本"失靈的福利國"就是一本標準顯示民主黨菁英份子對於美國窮人與中下階層遭遇看法的觀點書籍

           "絕望者之歌"(Hillbilly Elegy)與"失靈的福利國"(Poverty, by America)兩本書雖然都探討美國的貧窮問題,但它們的立論基礎和觀點確實有顯著差異,且這些差異部分是正是由作者的政治傾向所決定的.Vance的書以自傳體書寫,主要講述他自身在俄亥俄州與肯塔基州的工人階級白人家庭的成長經歷.Vance 認為許多貧窮問題源於個人和社區層面的文化,態度和選擇.他強調美國工人階級的自我毀滅行為如藥物濫用,家庭分裂,懶惰等是導致貧困延續的主要原因.這種"個人責任論"的立場與保守派的觀點相符,因為它將解決貧窮問題的重點放在個人努力和道德改革上,而非大規模的社會或政策改革.

           而"失靈的福利國"的Desmond則從結構性和系統性角度分析美國貧窮問題,認為正是美國的經濟與社會體系在根本上加劇了貧富不均,他指出富人和中產階級在經濟政策,住房,醫療保險等方面受益的同時,貧困人口被系統性地邊緣化,他認為貧困並不是窮人個人的選擇或錯誤,而是整個經濟結構使然,他的觀點與傳統社會民主主義左派主張較為接近,認為需要通過政策改革,如提高最低工資,擴展社會福利等,來減少貧窮.

           Vance的保守立場在書中表現出對美國傳統價值觀的重視,並傾向於將貧窮問題歸因於個人和文化的失敗.相比之下Desmond 的書更側重於系統性的剖析,認為不平等的經濟結構和政策是貧窮的根源,這與美國民主黨精英對社會正義的重視是一致的,總的來說Vance 的書著重於文化和個人責任,Desmond 則著重於系統性壓迫和社會結構.兩者的政治傾向確實影響了他們對貧窮問題的不同解讀.也就是說,這本書對讀者的影響很多時候取決於讀者自身的認識範圍與經驗.

          因此本書從租金保障,醫療支出,教育費用,等面向上探討了社會福利與政府政策的不足,並以此為基礎漫談的貧窮的個人與家庭會遭遇的哪些實際困難.Matthew Desmond 討論了美國減貧政策效果有限,甚至原地踏步的原因,主要包括以下幾點：

1. 富人的利益優先

        Desmond 指出美國的經濟和政策體系偏向於保護富人和中產階級的利益,而貧困人口被系統性地邊緣化.他認為,富人通過遊說影響政策制定,確保稅收政策和經濟利益向他們傾斜,而窮人的利益往往被忽視.

2. 不公平的經濟結構

       他認為美國的經濟結構有助於保持並加劇不平等.低收入人群的工資增長遠遠落後於富人,而基礎設施投資,稅收政策等多傾向於富裕階層,進一步加大了貧富差距.

3. 社會福利的不足

       美國的社會福利體系雖然存在,但覆蓋面有限,支援力度不足,許多需要幫助的人無法獲得充足的社會保障,或者福利過於複雜,難以申請,這導致許多貧困家庭得不到有效支援.

4. 住房成本的上升

        Desmond特別強調住房問題.隨著房租和房價不斷上升,低收入家庭的生活壓力大大增加,儘管有些地方提供租房補貼或公共住房,但資源仍然嚴重不足,無法滿足龐大的需求.

5. 貧窮的"利益化"

        Desmond提到了一個概念即貧困的存在對某些利益群體有利.例如一些企業從貧窮中獲利,如高利貸公司,低工資產業等.這些企業有動機維持現狀,反對能真正幫助貧困人口的改革政策.因此會有特定的資本者與執政者掛鉤共同支持支撐現存的社會結構.

6. 政治系統的僵化

        美國的政治系統和立法過程往往過於緩慢,改革方案經常面臨強大的反對力量,尤其是來自利益集團的遊說活動.即便有一些政策想要改善貧困問題,它們也常常在實施過程中被削弱或阻礙.

7. 對貧困的污名化

        Desmond 認為社會對貧困人口存在污名化現象,將貧困視為個人道德失敗或懶惰的結果,而忽視了貧困背後的結構性原因.這種觀念阻礙了社會對貧窮問題的深入理解,並影響了政策支持的力度.

        正是以上這些因素使得美國的減貧政策難以取得實質性的進展,甚至在某些領域出現了退步.Desmond 認為只有打破這些結構性障礙才能真正改善貧困問題.這樣的結論自然老生常談,那麼他有實際政策的改善建議嗎?在本書的結論中,Matthew Desmond 提出"拆掉高牆"和"解除隔離"兩種概念,這兩個名詞的意思是指消除美國社會中將富人與窮人隔離的結構性障礙,具體涵義如包括有四項,首先在於解除經濟隔離Desmond 認為美國的經濟體制創造了嚴重的經濟隔離,富人和窮人生活在完全不同的經濟現實中.他強調需要拆掉高牆,打破現有的經濟障礙,讓富裕階層更直接地承擔解決貧窮問題的責任,例如通過改革稅制,讓富人繳納更多稅金來支持社會福利和公共服務,減少富人和窮人之間的財富差距.第二項則是讓社區隔離解除,Desmond指出美國許多社區存在嚴重的居住隔離,富裕社區和貧困社區之間幾乎沒有交集.這種隔離使得貧困人口無法接觸到更好的教育,醫療和工作機會,並進一步鞏固了社會階層的不平等.他主張解除隔離,促進社區多元化,打破社會階層和種族的地理隔離,透過政策鼓勵富人和窮人在同一社區生活,使得公共資源和機會能夠更加公平地分配.第三項則在清除政策隔離.他批評美國的政策設計往往偏向於保護富人利益,而忽視窮人的需求,例如某些福利政策的設計排除了很多窮人,或使得申請程序複雜且難以獲得支援,Desmond 呼籲拆掉政策上的高牆,讓福利系統更加普及和公平,使所有人,特別是最貧困的人群都能平等地享有政策資源.最終一項則是清除心理和社會的隔離,Desmond 指出富人和窮人之間的心理和社會距離也在擴大,富人往往對貧窮問題缺乏直接的了解或同情,並且對窮人有負面的刻板印象.這種隔離削弱了社會對共同解決貧窮問題的集體意識.他主張拆除這些心理高牆,透過加強社會對話和理解,讓社會的不同階層更緊密地聯繫在一起,增強彼此的共鳴和合作.

       總體來說Desmond認為拆掉高牆和解除隔離意味著從經濟,社區,政策,社會等多個層面,打破富人和窮人之間的各種障礙,實現更多的平等與社會整合.這是他解決美國貧窮問題的核心理念.當然,我個人雖不反對,卻也覺得這是很難做到的老生常談,畢竟當前絕大多數民主國家面對的是極端民粹主義橫行的狀態,以美國這樣競爭狀態的兩黨體制,在這個問題上想再向更左的方向前進只會引來更大的反彈,而且許多進步主義高掛的州政進行的減貧成果並不理想,衍生出不少社會問題,這也讓一些原本也同情社會民主主義的人多少有些疑慮,比如某些地區零元購或是街上搭帳篷居住的難民遊民現象都讓不少人對所謂的左有了較大的恐懼或懷疑其成果.而這也是許多主張社會民主主義等左派的人始終難以解決的現實狀態,儘管也許他們之中許多人都是理論高手,講得一口好的社會政策及其成果,效應,但真實世界實際施行之後,卻通常不是那麼回事.特別在許多個體自身沒能力創造財富下,要一直不斷的要求那些富者,中產者分出更多的個人財富去救濟,但卻依舊還是不能改變窮人現況卻又要求更多時,就會有許多人難免開始懷疑那些絕對的平等博愛主義看起來很好,但同時卻也可能是帶人入地獄的另一個入口,並沒有理論主張者說的那樣的理想與美好.畢竟,人的私慾與惰性似乎都不太在他們的考慮中,但真實世界卻告訴我們,確實存在著許多期望不做任何付出的搭便車者,且無論如何都不可能去改變他.以上.