非洲烏托邦

 

非洲烏托邦(Afrotopia, Felwine Starr)

                這本書文本不多,但可以說有三多,形容比敘事多,隱喻比直白多,引用又比己述多.所以,不確定這樣算不算是專屬於非洲人或非洲模式的寫作風格,如果依作者的想法,本書主題是要來書寫呼籲創造屬於非洲人自己的發展觀,經濟觀,城市觀,教育觀,創造屬於非洲人觀點的未來,提出非洲發展道路的新視角,那採用一個超出常理的寫作風格也無不可.

                問題是,閱讀本書文字風格的第一個感受是,這像是受到法國社會學家,哲學家,或者左派人士的寫作習慣,或者是翻譯的影響,我不知道,動不動就來個"異化","它者",這些馬克思主義信仰者的標準詞彙,雖然具有批判性思維的功能,但若未加以充分說明,容易讓論述顯得空泛而抽象.當然,光是用這些詞彙也沒什麼,但一個特別的問題是用這些用語的文字通常很難實在的突出主題,因為這些文字是對比,防禦式的,它能呈現的就是強調要不同,要有差異的概念,卻經常沒辦法用來直白描寫所稱"不同","差異"的東西原貌該是什麼,所以讀者就只能循著作者的那些引用,隱喻來猜測或是想像作者的意圖.但不幸的是,如果那些引用,隱喻是屬於非洲自身傳統,或是不太為外人所知的非洲作家,學者的觀點時,這種引用,隱喻可能就會事倍功半,甚至毫無作用,淪為形容詞的作用,因為讀者無法感同身受,站上相同共振頻率,自然也不能感到此種文字的實質意義,

                簡單說,作者呼籲的就是基於預期未來非洲人口的擴張,將在世界上佔有相當的影響力,所以今日必須及早規劃非洲未來的發展,但是他認為這種發展不該再建立在過往西方資本主義,或殖民主義所創設的世界遊戲定義範圍中,或者是西方科學與工業的敘事範圍裡,而該建立在有屬於非洲人自己的傳統,自己的文化的發展觀,自己的敘事與定義上.其實整本書就在強調與強化這樣的觀點而已.雖然作者也會強調那些非洲觀點,文化與西方的不同,比如在經濟上,他稱要打造有"質"的經濟,不是只有經濟成長率為主要考量的經濟,而所謂的"質"無非就是一種類似集體性的,平等的概念,但是這些究竟是什麼,他也沒有詳細說明,只是停留在一種概念式的書寫上,而這部分我還能理解,但是關於作者宣稱的教育觀,城市觀,社會關時所引用隱喻的都是屬於特定不太為外人所知的非洲人物,作家,導演,社運文化人士的意見觀點,,或是擷取自舊傳說,神話人物的意念與思想,對不熟悉這些的外部人士難免就如霧裡看花了.

                不反對作者的立場,與意圖.作者強調以非洲自身的文化,歷史與世界觀為基礎.思索不同於西方的未來發展路徑,這樣的企圖心值得肯定.在當代非洲仍被各種外部視角框限的語境下,提出"Afrotopia"的願景,本身就是一種文化抵抗與思想實驗.但是這種論述怕的就是概念式內容堆積,或流於自捧.因為簡單,但無用,起碼不能看見在實際生活中,對現實裡的人的真起有效作用.彷彿只是來宣示我大非洲人傑地靈,別人能夠發明的,創造的,在歷史上我們曾經都有,你看看,某某前輩的概念,某種古老的意識,神話裡所傳達的不就正反應了我們非洲人不亞於世界其他地區人的智慧與聰明,甚至還有屬於其他地區所沒有的創造想想像能力,所以,不用依照他們之前的模式與路徑,非洲文化與文明一樣可以創造出榮耀美好的將來,且是符合平等有質的將來.也就是說,這本書對於宣揚非洲文化意識,呼籲以此為基礎建立未來發展模式有宣示性作用,當然前提是作者是有影響力的非洲人,但是實質上對於未來的規劃該做什麼,怎麼進行,還是該有真正技術人才去規劃執行才行,光是販賣口號其實不大有意義.

                所以,我對這本書談不上太多深刻的感受,也不想站在批判的立場,畢竟作者的概念也是從想為他人求更好出法,所以心得就是知道作者呼籲建立以非洲文化為根基的未來發展模式而已.總體而言,Afrotopia 是一本充滿理想與文化自覺的作品,但更像是一篇宣言或思想草圖,而非一份具體的政策藍圖.它在呼籲非洲人重構自我敘事與發展模式方面具有象徵意義,但若要轉化為實際改變,仍需更多具體路徑與實踐機制的補充.對於熟悉非洲文化背景的讀者來說,這本書或許能引起共鳴,但對外部讀者而言,過多的隱喻與文化指涉可能反而造成理解上的隔閡.以上.