拉丁美洲：被切開的血管

 

拉丁美洲：被切開的血管(Las Venas Abiertas de América Latina,Eduardo Galeano)

    這一本不在預定閱讀之列,我是要讀霍布斯邦的"革命萬歲".一翻之下卻發現那是本霍布斯邦的文集合輯,並不是共同主題下的專著,只是他過世後由他人以拉丁美洲為題戴個帽子將他過往寫過的拉美議題文章集合出版,不過論述觀點多過史料敘述,因此閱讀上可能需要粗淺的拉丁美洲歷史做基礎,加上近日疫情延燒讓閱讀時間增多了些,所幸幹脆先把這本找來看填補需要,再順勢跨到"革命萬歲".

   做為輔助閱讀,這本我採取簡單速讀,話雖然如此,但我不是隨意選擇這本的,"拉丁美洲被切開的血管"不論在意識形態,論述觀點的基礎其實都接近霍布斯邦.即使它是一本敘述史為主體的書籍,但是濃濃的左派立場,馬克思觀點的批判法與價值觀絕對可與"革命萬歲"搭上線.霍布斯邦是個老牌的英國共產黨員與歷史學者,Eduardo Galeano雖不是黨員,但他記者與文化人身分所帶來的社會觀察經驗與自身對日常生活感受的融合,加上受拉丁美洲蔚為流行的左派革命思潮影響,絕對都是讓這位烏拉圭人有強烈進步主義思想與文風的由來.因此,這雖是一本敘述史,但明眼人都能從文字中看到作者的憤怒,吶喊,不平,批判與情感的帶入,所以它不是我們一般讀的簡易的敘事史,或說是不帶個人喜好的歷史學者專著,相反的這是一本充滿著個人主觀喜好,意識形態明顯的敘事史,所以每一段的文字都似要讓讀者知道,拉美歷史,拉美民眾生活悲慘的歷史,與帶來這些悲慘的因果,當然這些都是從左派立場來看的.就我個人來看,以此書當年初版1971年而言這些主觀觀點完全合情合理,甚至對時空來說是絕對是合宜正確的,即使拿到當前也依舊正確,因為它是歷史,也是事實.但從那時到目前又過了50年,作者所在意的左派在許多拉美國家早已上台又下台數次,但這些國度如果依舊有許多人陷於貧窮悲慘,過著低於人類平均的生活,那麼顯然本書的觀點與立場就是因素的其中之一了,而在今日來看就顯得有點過時與僵化了,這才是問題,也是我們讀本書所必須持有的的基本態度.

   這並不是一部學術型的歷史作品.前面說過作者是帶著激昂與情緒來書寫,某些部分甚至可以看到過於偏激的想法.但對自己國家民族的命運與拉美人民的苦難狀況而言,Eduardo Galeano這樣的文化人是不可能如學者般保持客觀嚴謹.所以這本書比較不像正式的歷史書籍而像是一本血淚控訴,對掠奪者的聲討.我個人是自由主義者,在經濟上更傾向市場而非政府的力量,對於這種異化論述先天上較敏感.本書從哥倫布發現新大陸後的變化,道出拉丁美洲腥風血雨的長期歷史,主要是以政治經濟發展作主軸,沒有嚴謹的時序安排,也未依國別區分.每個小節是相互獨立的故事,這是書的缺點,完全沒有基礎的人可能會有不知道寫這些內容的目的,但碎片式的分節卻也沒有太多負擔,偶爾漏掉部分細節也沒關係,掌握大原則即可,這利於速讀.書分兩部分,第一個部分"地球的富有造成人類的貧因"描述帝國主義以掠奪國土以外的天然資源為目的,從拉美汲取大量的天然資源所以創造出拉美歷來的貧窮基礎.在Galeano的觀念中拉丁美洲國家之所以貧窮,就是因為他們的豐富天然資源如礦產,農產作物等,加上充足的勞動力,西葡兩國便透過這個路徑首先從拉美大壓榨了大量的黃金,白銀回母國,又引進黑奴開礦與種植甘蔗,以此轉換成為對歐的貿易主體,而其他歐美國家則以間接對西葡貿易出超的方式來取得這些金銀,使得他們累積了相當大的財富資金,因此有機會進入工業革命,也趁此發展出現帶一本主義的早期型態.在這種結構下結果造成了拉丁美洲數百年的貧困.作者明確提出藏在拉丁美洲血管裡的血液是:黃金,白銀,蔗糖,可可,橡膠,棉花,咖啡,勞動力,耕地與礦產銅,錫,鐵,石油.當時殖民主政權並沒有為當地人發聲,而是在歐洲母國政府的威脅與利誘下,創造出一個絕對的資本主義與奴隸制度與殖民主義完美結合的剝削體.當地人民在經濟上受剝削,政治上受高壓統治,統治者配合殖民主義讓當地的傳統工業,甚至農業工完全無法發展,只能任由統治者宰制.第二部分"發展是遇難者多於航行者的航行"主談英,美兩國把現代經濟體繫帶進拉丁美洲,但這樣的現代體系並沒有為拉丁美洲帶來改革或是產生新的經濟結構,而是讓更粗暴更殘酷的現代制度壓迫到更底層的人民.在經過第一部分的由殖民主義,資本主義,奴隸制度三合一的綜合壓迫後,Galeano認為拉丁美洲國家失去了自己建立現代經濟與融體系的的機會,特別是缺乏自有資金,只能向歐美等國借貸,所以拉丁美洲國家在獨立之後,英美等國人藉著著保護主義與自由貿易的名義入主拉丁美洲,正好給了當地的獨裁政權一個資金的來源,但是這樣一來歐美藉由出借資金給拉美國家而更加掌握了他們的資源,企業,甚至是控制了他們的政府,英美等國把拉丁美洲當地一切的工業成品往自己國家輸送,使得當地的貿易天秤往輸入國傾斜,當地的工業與貿易還是無法發展,歐美等國的資金的進入並未惠及當地人民反而留下的則是一大堆的汙染與破壞.

       殖民主義制度除了將拉丁美洲所有的黃金白銀掠奪一空,還大片毀壞原始森林,建立起了大大小小的種植園,種植園主從非洲引進了大量的黑奴與原先已經淪為奴隸的印地安人形成了奴隸制度,利用這樣低廉的人力與當地肥沃土地,為歐洲生產所需要的一切原材料.而歐洲人將三角貿易做到了極致,他們從歐洲裝滿武器,布匹,杜松子酒,小擺設,彩色玻璃豬等出發,到非洲將工業品換取酋長們俘獲的奴隸,最後將奴隸在美洲賣出,美洲的種植園就多了大量的奴隸在勞作,最後滿載各種不同的熱帶產品回歐洲,這些熱帶產品就是拉丁美洲被切開血管裡的"血液",歐美運回這些血液後發展自己的工業,然後三角貿易又可以繼續榨取,如此的惡性循環,但其中積累起了資本主義必不可少的原始資本卻從未在拉丁美洲形成.所以本書採用馬克思的觀點"資本來到人間,從頭到腳,每個毛孔都流著血和骯臟的東西".這些骯髒的資本被運往歐美使發明蒸汽機成為可能,也使得為歐美新興國家提供成為強權或為獨立戰爭所需的大炮的資金來源,而拉丁美洲就此一路衰退直到了今日.

      這本書的一個特點就是對上段所述對於殖民主義,奴隸制度,資本主義三合一的影響力對於拉丁美洲的破壞的部分寫得相對傳神與情感化,展現了作者的憤怒與不滿,就歷史作品觀點而言雖過於介入,但是Galeano依次將金銀,糖,橡膠,咖啡,在不同國家地區的影響寫的相當詳細,雖然顯得繁瑣,但應該是讀者特別能體會的部分,也更容易陷進了作者的邏輯與價值觀點,正是先由西葡殖民的開始逐步地將拉丁美洲發展的"血液"給偷走了,而西葡兩國又因為貿易關係無力抵擋其他歐洲國家,遂將這些經濟資源血液轉手到其他國家促成的英,美,法,荷等國在資本主義上的成功,但自己卻反而衰退了,而拉丁美洲不但沒有隨著貿易,資本主義的開展而發達，反而因為地利,資源都被掏空了而陷入貧困,落後,甚至成為混亂的地區.至於進入後現代,全球化之後,更是因為缺乏基礎設施,缺乏資本,不得已必須更加仰賴歐英美等國,加上現代金融關係的緊密,使得他們更容易因為債務,貨幣,資本市場的影響而更被歐美國家所掠奪資產與財富,特別是幾次拉美經濟風暴,既要被外資掠奪,又切不段與西方金融業或政府的連結與控制,似乎更難以走出困境.所以讀者能在書中看出濃濃的左派反資本主義的情緒與憤怒.

     另一特點就是除了以上的認知外,Galeano似乎刻意地閃避或忘卻了拉丁美洲人在自身的悲劇上應該有的責任.這本書在政治上或體制上傳達的是拉丁美洲國家從來就沒有真正獨立過,雖然政治表面上獨立解放了,在1780年左右便有拉美國家的革命運動展開,雖然從19世紀開始已經有許多國家正式獨立,但其實經濟一直為歐美帝國主義所掌控.從熱帶農產品到礦產,帝國主義肆意的控制著市場的價格,拉丁美洲各國家從未能擺脫自殖民時期開始的對帝國主義的經濟依賴性.即使拉丁美洲嘗試經濟獨立,發展多元化,工業現代化,但在全球化下拉美弱小的民族工業在自由競爭下完全的敗下陣,外國資本控制了每個國家,所以在這本以痛罵歐美帝國殖民主義遺毒節制的拉美,形成的悲慘不幸,正是達成其書籍的目標.但是,明顯的,在書中的許多段落我們都能看到不同拉美國家外號豺狼,殺人魔之類的革命者,或說是游擊隊頭目驚鴻一瞥的出現,可是往往卻沒有去交代這些因為政治對抗,或是權力爭奪者之間發動的叛亂,戰爭或政治對抗形成的暗殺,爆炸事件所帶來的影響,還有那些軍事強人,獨裁者所創造的不幸或阻礙經濟的部份.沒錯,一如作者所說殖民時代的大莊園或奴隸制度其實一直到了20世紀末都未從完全的從此地被消滅,即使表面上沒有了那種強制的制度,但實際上它的遺毒仍留存在社會,農村,土地與人關係的每個空隙中,甚至已經深入人的血管,所以儘管有許多打著解放名義的軍事革命,或是動員民粹的反對派領袖,它們都曾經成功地拿下政權,但是拉美因此而有所改變了嗎?那些打著救苦解難的浪漫革命者上台後的施政如何?成果如何?一個古巴已經說明了一切,但顯然作者不敢直接指名道姓的指向他們,一反他很直接的點名歐美自由主義的禍害那般憤恨與強硬.顯然這就是問題所在,也是我開頭說的,這書出成於1970年代,許多看法與觀點其實需要重新的修正才較符合現實狀態.

    從書籍論述結構來說有點雜亂缺乏系統,但想看一些拉美過去歷史算是國內少數的選擇,因為我是要接著看霍布斯邦的"革命萬歲",在調性與意識形態上應該是能夠相互聯繫與看見差異的一本,畢竟霍布斯邦是個正統歷史學者,應該會有不同於本書的修正或後期看法.以上.

財報詭計：識破財報三表中的會計舞弊與騙局

 

財報詭計：識破財報三表中的會計舞弊與騙局(Financial Shenanigans, Fourth Edition: How to Detect Accounting Gimmicks and Fraud in Financial Reports, Howard M. Schilit & Jeremy Perler & Yoni Engelhart)

    這本"財報詭計"是2011年的"魔術與騙局"的新版.事實上新書是原文書名"Financial Shenanigans"的第四版.不知甚麼原因中文新版的出版社換了一家.但因為新版有增加新的內容,所以就再看讀一次,主要是放在新內容上.

    財報詭計主要是透過玩弄會計來達到目的.會計三張主要的財務報表,損益表,資產負債表,現金流量表就是這本書舊版所寫玩弄財務詭計的三大來源.財務詭計第一種手法是虛增收入,低報費用來增加利潤,財務詭計第二種手法虛增現金流入來掩蓋其他的財務負項如負債過高,槓桿太大等實況,財務詭計的第三種手法是透過隱藏細項與改變紀錄時間來中和或改變關鍵指標的數據,以達欺人的目的.而這本新書新增了財務詭計的第四種手法,就是透過企業併購來掩蓋母公司財報原先在收入,損益,現金流,關鍵數據不佳的事實,因為併購企業,或是佔股某公司達控制權的狀態,依據會計原則須編制合併報表,如此便給了有心人玩弄財務詭計的機會.

    我不清楚今日的大學狀況,在我唸書的年代裡,會計系的大一"初會"應該至少會有三分之一甚至一半的人會被"當",而且是個穩定的狀態,每屆每校都如此.且我唸的學校還規定有擋修,就是"初會"沒過的人不能修"中會",而中會大概又會讓另外的三分之一或一半的人被當.於是"初會"沒過的人注定必須要到大三才能修"中會",只是這樣一來就慘了,因為大三還有"高會"與"成會"在等著.如果說會計系有甚麼特別的地方就是它是少數你在大學裡能找到幾乎每周或隔周都有考試的系,那些會計題目光靠小聰明或智商高可不太有用,它就是繁瑣需要細心還要不斷的刷題練習分錄與三張報表的編製.於是到了大三就會出現一批不得已必須考試作弊的人,一周要連考,中會,高會,成會,本來就不容易.某天晚我一個資質平庸又不算努力的同學來找我,他剛考完中會,在考試現場發現有人作弊,重點是他看到監考的助教似乎也知道卻沒任何作為,於是他抱怨作弊的人妨害了他.他可不想再被當,雖然他自承不努力可至少不削作弊,但為何連監考的人都不作為呢?當然打小報告這種事,男生不適宜也不習慣去做,何況我們跟作弊的那票人關係本來就不太好並不想跟他們衝突,所幸會計系是個男生很少的系,自有很多女同學去檢舉.但從這件事那時我就有了一個約略模糊的想法,難道"現實中"適合從事會計的最終只有兩類人,一種是願意作弊的人,一種是看到作弊也不檢舉的人,除非作弊的人妨礙了他的利益,她才可能檢舉.換成世俗語言,第一類是願意配合做假帳的人,第二種是查核到有問題的財報也不說,甚至願意幫問題財報背書的人,如果不屬於這兩類人可能不適合在那種環背景環境下工作,而這種"現實"體認在出社會後得到完全的應證,我之所以這樣認定,是發現這些財報或會計詭計能夠成功不在於技巧,而在"關係",而關係涉及到較複雜的人心與"代理人"問題,簡化成通用語言就是"會計服務的對象究竟是哪些人?",這個真相可能與一般認知的有偏差,以至於它終究只能走偏.這也是我一向不反對放空,甚至也不認為專營放空的基金是壞事絕對壞人的原因,叫它們禿鷹其實挺無聊,最多吃剩肉而已,因為很多人以為正面的事底下全是作假與詭計,那些人才是靠著財報詭計在資本市場大賺特賺的人,近年主要的手法便是這財務詭計的第四種,靠併購會計詭計牟利.

    不論是前版的三種詭計方式,還是新增的第四種利用"併購會計",除了運用會計技巧在財報上,這些詭計能夠形成或是得逞的最主要原因其實是靠"關係"..要知道財報作假往往是一小票人私下作為.而即使是併購這樣的大事,非企業核心人物那怕是高層往往只知其所以卻不知其所以然,對非核心人物而言往往只看到併購的一般常態性理論上的優點,很難看清是否有人在其中玩弄甚麼詭計,但核心人物的目的通常是藉由另一張財務報表來達到掩蓋某些數據的目的,就會計來說,併購或是對另一家企業股權有絕對掌控權時,必須編制合併報表.學校裡的"高會"主要就是在學這部分內容:合併報表,兩張報表或多張報表合併時會涉及許多的新規則來重新計算某些科目的合併數據,因為規則越多就越給有心人可趁之機,但這些都非核心要件,技巧可學亦可破,真正無法防堵財務詭計一再出現的根本在於"關係"難以釐清,代理人並不清楚究竟是為誰工作提供服務?企業裡的會計是為了高管或董事工作嗎?會計師事務所的查帳員到會計師是為了被審計被查核單位工作嗎?搞不清楚這些,自然一開始就是建立不穩固的基礎上.既然弄不清這些,加上會計服務是個買方市場,最終就是剩下為了雇員自己的利益而工作這一條思路,而只要大家的利益都被照顧到,自然那些即使知道內情真相的人也只選擇閉口不言,且這種關係引發的不確定不僅在財報上,實際上企業與企業間的股權結構,甚至隨著金融商品普及,資產管理業興盛,現在世界已經多了許多因為股權投資而以基金型態入股企業的狀態,而企業透過這種持有基金業者股權卻間接介入關聯公司經營的手法實在是不勝枚舉,關係這件事情已經變得比我們想得要複雜太多了,一筆資金究竟是股是債可能很難從表面的會計科目看得出來,這便是當今會計花樣的變法的真實現象,你看到的關係不是真關係,而是有隱藏在表外的其他細節不為人知..

    理論上為了維護企業制度與財務報表的真實性,應該有一套"核查與制衡"的系統用於預防,發現和懲罰不當行為.而與三權立法的政府體系相似,三張財務報表彼此之間有有溝通核查,與制衡的作用.若損益表,資產負債表和現金流量表當其中一張有可能涉嫌使用財務詭計的時候,我們通常能從其它報表中可以識別出信號.因此,投資者通常可以通過觀察資產負債表和現金流量表不同尋常的變動,從而間接將盈余操縱詭計識別出來.使用類似的方法來辨認利潤表和資產負債表上的某些變化,也可以幫助投資者發現現金流量詭計,組織結構上有漏洞或者監管不力的公司為詭計的發生提供了絕佳的溫床.但還是那個問題,"關係"由監督導向傳成了利益導向,這些制度可能就會成為廢物.我們理解投資者應當關注一家公司的治理和監管狀況,應當問一些最基本的問題如高管之間是否存在適當的核查與制衡關係,以消滅可能的錯誤行為.董事會中的外部成員是否能夠在保護投資者免受貪婪的,誤導性的,不能勝任的管理層帶來的危害中扮演合格的角色?審計者是否有足夠的獨立性,知識和決心來保護投資者免受害?公司是否不恰當地採取了迂回的步驟來避免監管審查?建立核查和制衡關係的管理層在那些好的公司裡會在高管間形成一種可以相互批評和提出意見的文化.而在不健康康的公司中,一個獨裁者就能對他人為所欲為,如果這個獨裁者想要編製一些誤導人的財務報表,投資者將面臨著極大的風險.因為在一個充斥著恐懼和脅迫與追求個人利益的公司文化下,誰敢去阻攔這位專斷者呢?對於投資者來說,在高管之間存在足夠的核查和制衡關係以防止壞的行為發生是至關重要的.那些缺乏核查和制衡關係的公司,投資者肯定希望公司高管團隊中的成員是堅強,自信並且高尚的,當公司高層有不當行為的時候,他們會去阻止這些行為並將其報告給公司董事會和會計師,但財務詭計的發生往往就是由於公司內部缺乏這樣的核查與制衡關係,加上特別的人際關係,因此災難往旺就從此而生.如家族企業由親友占據關鍵高管職位的組織結構更容易被控制.那種強力獨斷專行的家族長,加上一些毫無主見的共謀和一群不知為誰工的順從代理人,這將極大提升了公司作惡財務詭計的可能.

    基本上這一本比前一版"騙局與魔術"本多了3章的內容,增加的部分主要是講述由併購所發生的一些財務詭計案例,但個人以為今日商業環境資本結構的複雜度其實比書中所說要更複雜得多,我們也可以找到更多現實血腥的屠殺案,不過根本仍是關係的界定恐怕難以釐清,這種財務詭計恐破只會多不會少,即使有更先進的查核方式恐怕仍然會一再發生.以上.

病魔

 

病魔(La enfermedad,Alberto Barrera Tyszka)

    轉回南美,選了委內瑞拉作家蒂斯卡的"病魔".這本篇幅與"糾正"相比簡直只能說是一本短篇小說.這本要的挺簡單的,可以濃縮成"生是偶然,死是必然"八個字.這篇文字簡潔,內容直白,情堅意篤,講一段面對罹患絕症的糾結,病患與家人皆受病所苦,實在無語言能夠盡訴.當今疫病全球氾濫,當有許多人正蒙受同樣的痛苦,患者身體正在進行一場戰爭,自然是痛苦的,但是親人則是心理受苦,那是另一種戰場,可怕的是對死亡的恐懼可能比對死亡本身對人的折磨更嚴重.

     主張醫病關係透明,對病人實話實說的安德烈斯醫生同時遇到了兩個難題.一是本身沒病的杜蘭總懷疑自己得了絕症,迫不及待要找他尋找病灶,他無法說服杜蘭其實沒病,又不能欺騙說他有病,只好避而不見,他的秘書卡麗娜則私下以醫生的名義與杜蘭開始互通電郵,想藉此紓導他,沒想到卻越搞越糟.二是他的父親查出罹患肺癌末期,嚴肅認真的科學態度不允許他欺騙父親,可自小由父親獨自養大的安德烈斯又不忍心說出真相.然而這位誠實的醫生深知"生為過客,死為歸人",懂得人生在世"生是偶然,死是必然"這不變的生命規律,終於對父親說了實話,最初不能接受的患病的父親哈維爾當然耍了一段時間的脾氣,冷戰.經過一番周折他終於坦然面對即將來臨的死亡,而與此同時,杜蘭也因為誤會的釐清與病灶的舒緩原諒了醫生對他的冷漠.不過該來的終歸要到,化療的折磨,臨終的別離,這些場景取代語言說教,且讓讀者自行體會感受.

       這樣的的患病經歷有幾難點,得知夫親已癌症末期的安德列斯該如何對他說出這個事實?小時候母親死於空難的經歷就讓他感受到死亡對哈維俺造成心靈的創傷,讓哈維爾自此不敢乘坐飛機,不能到遠方旅遊,不能出國.現在,身體瀕臨崩潰,恐怕會給哈維爾更致命的一擊.安德列斯終於體會到自己的科學,開明的主張其實並不如自己一貫想像的容易.從前他能輕而易舉地說出病情,只是因為這些病人跟自己沒什麽關系,而現在,他要面對的是自己的親人,必須承受父親知道真相後的各種心緒與行為變化的後果.因此即使知道"生是偶然,死是必然",但需要考慮更多的結果時,這種明白的觀點剎那間都成了艱苦的歷程,因為他遠沒有自己想像中的清楚與釋然.而最令人恐懼的其實是恐懼本身,在"病魔"中對於死亡與疾病的恐懼正是如此.安德列斯已然如此的演示,而沒病的杜蘭更是如此,明明科學的證明都不能指出他有身上有任何身體疾病,但恐懼疾病的自身就讓他顯出的一個人在心理重病下不自覺的行為,而他的行為更進一步感染了卡羅娜,原先卡羅娜以為自己能夠憑藉著通信的勸慰達到讓杜蘭相信自己沒病的事實,但她反過來受杜蘭心理與行為的影響,形成了自己身心的不適,自身反受到心理暗示與壓迫壓迫轉而神經兮兮的疑神疑鬼.故事很難界定哪些恐懼有道理,而哪些卻屬於精神疾病,不管是哪一種,其實都面臨著"生為過客,死為歸人"這樣的必然.

   但是現代醫學與科學的進步,讓人們以為"健康"或是"長壽又健康"是一種簡單且人人的必然,仿佛醫學已經能夠治療百病,可克服一切的疫病,甚至認為醫學能夠從死神的手裡搶下許多人的生命.這種過度演繹的幻想加重了人們對於生存與長生晚死的期望.醫學進步確實讓許多人能夠多活幾年,但終究改變不了"死是必然"的生命規律."惡魔"中真正令人感到恐懼的不是死,因為癌末已宣告了這件事實,而是患者與家人不知道癌末者會在何時何日就要宣布告終.因此在未讓哈維爾知道實情之前,這樣的恐懼在安德烈斯的心理糾結,恐懼也起自於此,但是一旦告知患病者本人,又要擔心他的各種反應.因此與其說"病"是"魔",還不如說得知有病才是瘋魔的開始,因為終究沒平常心,又惶惶終日不知所以.

   小說以第一與第三人稱兩條敘述線交錯,第三人稱主要是寫安德列斯與哈維爾父子這條線.第一人稱則是卡麗娜與杜蘭兩人間來往通信的墊子郵件.各自塑造了一段小心翼翼的兩個人各自正要對一個不知真相的人說出實情或釐清實情,既要讓他們相信又要令其心安,但,總得來說,真正的真相仍要患病或懷疑患病者自身來理解真相才能夠走進下一步,其他人皆無法替代與釐清從而解除患者心理上的壓抑,即使是醫生本人也做不到.從文字,敘事線,篇福,與情節,這都是一篇簡單易讀且深具情感意義的小說,值得讀者花些時間來看它.以上.

糾正

 

糾正(The Corrections,Jonathan Franzen)

    再回到美洲小說,這次輪到北美,選的是Jonathan Franzen的"糾正"(繁體版書名是"修正"),45萬字的大長篇.文字有意思的地方,是可以望字生義,既然叫糾正,至少要知道"正"是甚麼,否則怎麼知道錯在哪裡?,又要如何去"糾",去"修"?.但困難的是我們真的總是知道甚麼是"正"嗎?科學才有所謂的"正"這件事,非科學的,尤其涉及到他人,糾或修正往往只是價值觀碰撞衝突,談不上絕對是非對錯,且往往糾正是"正"沒有找到,"糾"卻成他人眼中的找麻煩,成了糾紛.是這本大長篇小說的故事.當然,潛伏在表象故事表象下的東西,才是更深層值得多思的部分.

    一個現成誤認為"正"的例子就是我以為這本比較像是東方社會才會出現的小說,這就是一種誤會.以家庭成員互動,親情價值觀,代溝,教養,成長,父母子女關係為題材的故事似乎太不"美國",反而像是我們八點檔連續劇會演的那種俗爛家庭劇,而似乎這就是個人對於美國人家庭觀的誤解.當然,美國社會的價值觀終究與東方不同,過去我可能只看見差異的部分,而忘卻了相同的部分,所以甚至這小說出現的父母年老奉養問題,對子女孝順期盼,擔心子女成剩男剩女,憂心子女穩定工作等價值問題似乎不在我們對美國家庭觀的刻板印象裡,或者說每一國家的長者都有各自認為好的生活價值觀是要傳授給下一代的,但實際上最終都成了找麻煩.小說的故事想呈現的是過去支撐美國家庭觀傳統根基的崩解與重構,但這只是部分,另一部分小說則是藉由情節與人物的遭遇來描述人們普遍遭到意志所困的窘況,生活陷入虛無或痛苦,而且總是一再的重複,而要打破這種困境,只有擺脫過多的慾望衝動,才有機會減低意志對於行為的控制,才可能找到某種自由,或幸福.

    小說是蘭伯特一家的故事,生長在美國中西部的艾爾弗雷德與伊妮德這對夫妻與他們的三個小孩,定居費城的長子加里,三女丹尼絲,與獨自在紐約生活的次子奇普.艾爾弗雷德與伊妮德兩位老人正要進行一次老年遊輪之旅,並將在紐約市見一見他們的次子奇普,順道想參觀他的新工作地點'華爾街日報".隨著老人行程展開呈現在讀者眼前的卻是奇普,加里和丹妮絲各自災難般的生活.加里與妻子卡羅琳之間對今年底要不要回聖裘德小鎮陪父母過聖誕節爭吵不休,且竟然需要爭奪自己的三個年幼孩子的支持來決定是否要回去,奇普因為在任教的大學裡與女學生發生性關係後反被女學生告,不但丟掉了取得終身教職的機會連教職都不保直截被開除,只能暫時在一家名字與華爾街日報相近的三流刊物當編輯臨時工,而伊妮德卻誤以為他轉職到華爾街日報.失掉工作沒有穩定收入依舊過著奢華生活寅吃卯糧,最後落魄到必須去超市偷鮭魚藏在褲襠只為了做為父母來紐約時的晚餐,為了錢去立陶宛詐騙,差點回不了國.丹妮絲原是個美女大廚,學甚麼都快甚至優秀,但是感情生活卻亂,喜歡老男人,經常與是有婦之夫發生關係,,一次婚姻離婚後,又接連著跟餐廳老板和老板娘都有過性關係,卻因為伊妮德不滿意她結交的大廚男友職業,年齡,宗教而被勸阻交往,所以這三人各自因為不同的原因與父母間的原就有點緊張的關係產生一些引爆的可能,同時伴隨著還有艾爾弗雷德的帕金森斯症所帶來的養老的問題也正逐步的侵擾著這三名子女的生活.

   伊妮德的三個小孩都要擺脫她的掌控,也要逃離中西部傳統價值的束縛,所以他們都到了東岸的城市,絕對的資本主義,現實主義,與物質社會下.加里與妻子卡羅琳就回家過聖誕節一事的對立,表面上是家庭的爭議.實際上小說在此它是透過兩代家庭的描述看出家庭觀的變化.加里也有三個孩子,一如艾爾弗雷德.但是他們都曾面臨相似的場景與事件.奇普小時候因為不喜歡吃某種食物,執拗的奇普寧可待在餐桌前枯坐六個小時,也不願硬吞屈從艾爾弗雷德,但是加里卻很聰明知道只要吃完就不會遭到懲罰.而同樣的事情到了加里費城的家裡,他的小孩已經完全沒有這個問題,反而是加里這個父親必須先徵詢小孩對於吃東西的意見,才敢放心大膽去做小孩想吃的東西.加里作為一個證券公司副總裁可以帶著自家妹妹投資獲利,可是小時侯在他爸爸艾爾弗雷德得知公司的內線消息,不經意的透漏給朋友讓他發大財,卻不許伊妮德也跟著買進,使得伊妮德百思不解.而艾爾弗雷德寧可將自己的專利以5000元出售,因為他認為自己的專利更大的用處與貢獻是在其工作上的需求,但是加里與伊妮德卻想藉此發一筆大財,既然人家買專利的公司都能賺上好幾億,為何自己家裡卻不能多分一點.諸如此類的價值衝突,這些對立的生活呈現隨著時間,空間的改變,隨著技術與資本發展越發不同的影響,形成從個人到家庭觀價值的質變到量變,再到質變,使得伊妮德的聖誕團聚聖裘德心願看來不過是一場已經失掉傳統味道的聚會,不過是她試圖糾正,或說是她個人千百種慾望中的其中一種.為了滿足母親的願望,加里,丹尼絲先回到了聖裘德過聖誕節,奇普從發生政變的混亂的立陶宛千辛萬苦地回了家.他們重新梳理了各自的對立關係,找到了家庭未解之謎的答案,但並不可喜.最後奇普和伊妮德在艾爾弗雷德開槍把自己打死前,把他送進了醫院,然後是療養院,彷彿暗示著傳統末路.伊妮德的三個孩子如他願的回到了聖裘德過節,而加里的三個小孩則依他們的自己的意願留在費城,這無疑宣告了家庭觀根本改變的暗示,形成了一場對於個人慾望與家庭觀變遷的社會真相揭幕之旅.

    這小說用了大量的對比,除了上開的種種.有明顯的,有隱藏的,這樣做的目的就是呈現我開頭所說家庭觀根基改變所呈現的不同樣貌,包括個人,學校,社會從行為與外觀到核心思維的不同.除了那些個人特質與時代不同所呈現的物質需求不同外.首先讓人覺得異樣的部分就是在描寫年輕時艾爾弗雷德與伊妮德間因為生活瑣事等引發的衝突,這小說無所不知的第三人稱竟然一再的引用"叔本華",包括叔本華的哲學觀點,叔本華的話語,這第三人稱可不是暗裡使用叔本華的觀點來投射這對夫妻價值觀念的差異,而是直接的標明"叔本華如何如何....",顯然是怕讀者不知道那些敘述是引自此人的哲學觀點或著作,而叔本華在這裡對照的都是艾爾弗雷德的行為與他行為所帶來的後果為家庭生活所投入的漣漪或波瀾.這個小時候經歷過大蕭條生活的人,存在於身的竟充滿著明顯的悲觀主義,對於不確定未知心存恐懼,與敬畏,對於教育孩子的倫理觀念,行為活動都有一套屬於他自己的認知與方式,看來似乎有點近乎僵固與無知.原先你以為艾爾弗雷德呈現的是老一代美國中西部居民的信仰,與價值觀,但實際上卻不完全是,但是在此補上了"叔本華",顯然就是要將他做一個主調,呈現叔本華所謂宿命,悲觀,乃至教育,宗教各方面的觀點,目的是為了與伊妮德對比.小說取名"糾正",這個主要的發動者便是伊妮德,在"糾正"裡伊妮德才是隱藏性的主角,因為她一直試圖去"糾正",從她想糾正丈夫的價值觀,投資觀點,想讓小時候的奇普不偏食,讓小孩放棄將來無法賺錢的文科改學理科,想讓大兒子一家五口回聖裘德過聖誕節,想讓女兒放棄現在的男友,甚至去更好的餐廳,她一路都想糾正這些看不過去的問題,這些問題有生活的,教育的,面子的,主要都是慾望的,這種對於表象欲的渴求,與那個整日鎖在工作中的艾爾弗雷德大不相同.而從"叔本華",不,從艾爾弗雷德的角度那邊看,這些糾正都是徒勞,因為那些為了將來利益的探索,研究,或思考都是白費力氣,他從事這些無非是受到生活陰影的影響,從過度的震盪裡找尋一個平穩安全的方式.若非要從叔本華的觀念找東西,這對夫婦的表象是樂觀或悲觀也罷那些都非意志能管控決定,只是透過經驗與直觀學習而來,非有特定的道理與規則,作者藉由一個外表呈現看似粗俗也致力一些冶金研究的鐵路公司的員工與他的妻子來呈現這些對比,而那些內裡的哲學思維可以就被當成是敘述浮雲,一溜煙就看過去了,但是就把小說的最核心內裡的基礎給錯過了,不過沒啥關係,單看家庭觀的變化也可以.

       根據維基百科上的寫法叔本華的哲學構建在兩個基礎概念上,一是表象和意志雖然是同一的,並且共同構成世界,但意志是決定性的,任何表象都只是意志的客體化.二是意志永遠表現為某種無法滿足又無所不在的欲求.於是世界本質就是某種無法滿足的欲求.而那些得自生活學習經驗或知識都只是一種表象的呈現,並不能改變意志的本質.如果不能滿足的欲求是某種痛苦,那麼世界就無法擺脫其痛苦的本質.人們只是永遠試圖使自己的欲求滿足,但這種滿足卻更加證明和顯現了意志本身.所以他認為無論一個人是樂觀還是悲觀,都不能擺脫根本上的痛苦,樂觀只是對現實的躲避,是自我欺騙的假象.而對悲觀主義者只能從叔本華的哲學上進行爭論而不是爭論悲觀主義本身,不論是艾爾弗雷德或伊妮德的言行,遭遇,碰撞,小說的情節無一不在呈現這些.相對於從實用狀態出發的資本主義逐步地浸漫了美國社會改變了它的家庭觀,相對於從宗教傳統發軔組成的美國家庭觀,並由此衍生的教育,生活,事業,情感,喜好各種層面的對比,都是在呈現這些痛苦.特別是這對夫婦參加的老年郵輪之旅,既然行為主要是人意志的反映,行為的動機可以分為希望自己快樂,希望他人痛苦,希望他人快樂三種,藉由這場遊輪旅行,伊妮德與來自各國的人相遇,小說呈現著利已與惡毒的看似道德實際上卻非道德的力量,這些為了個人名譽,聲望,形象,來贏取他人尊敬,艷羨,或是崇拜的行為表現,都是為了從而獲得心理滿足,奇種隱藏的就是個人的慾望,表現出來是利它,但實際上是利己,而無所不在的忌妒與幸災樂禍情節的表現,是這場郵輪之旅情節重心,人類用禮貌而聰明來掩飾本上是盡其一切所能的傷害他人,在看似高端人群的交往中無所不在的呈現出這種荒謬的假道德的虛妄,毫無,一切除了我,毫無他人.作者以此毫無保留的對於個人利己與慾望的嘲弄.在艾爾弗雷德從船上摔下來前,伊妮德在船上與別的乘客交了朋友,一晚,這位儀態萬千的有錢太太對伊妮德講了自己之所以和丈夫進行這次旅行,並不完全是為了要慶祝他們的結婚紀念日,而是殘忍虐殺他們女兒的兇手,將在這一時段執行死刑.她的丈夫,有一天決定要忘記女兒的慘死,絕口不再提起.而她自己不斷地畫著有關槍支的畫,槍並不是女兒致死的兇器,卻似乎是她想象中復仇需要借助的力量和武器.當丈夫一次次否定女兒的死,她甚至都要懷疑自己的精神是否正常,經歷如此痛苦的人生之後還能有什麽快樂,一切都被毀了的感覺特別強烈,但除了自我欺騙外,這種顯然無法改變意志的外在旅行,實在預示欲求的滿足亦不能夠產生任何幸福作用,相對的這種對於道德觀的諷刺,對於行為盲目的混亂,正是基於對於人類身提直觀反映出意志的結果,它不受理性控制,從而也是叔本華認定的世界本質.

     若將個體的放任與家庭觀的變遷混合在一起,則社會的結構變化有如小說中所舉的例子,過去的社會或家庭關係宛如一條串連的聖誕燈泡,從頭到尾只要線上其中的一顆燈泡沒有旋緊,或是壞掉,整串燈泡都不會亮,顯然個體間的關係緊密,這種緊密也直接影響到整體.而現代的家庭與成員關係就是是一串關聯性的燈泡,即使其中有燈泡不亮,也不會引響其他燈泡的運作.個體間的關係已經降低,更不可能與整體發生太緊密的關係.這樣的比喻差異,意示著過去個體若是特立獨行,不已群體的行為做絕對標竿,就會被抓出來糾正之,改正之,所以糾正很重要,但重要的是對社會群體的呈現,而不是為了個體自我的需求,或為了個體的好,因此看起來關係緊密,但其實是個體間彼此壓迫,個體失掉自由.相對的,關聯性而非串聯性的關係,可以容忍異樣的個體,個體可以不同他人,可以享受自由,但相對的,個體的孤獨性也比傳統更甚.所以,傳統家庭觀的崩解意示著解放與自由,也代表越來越孤獨,同時家庭個體間的緊密關係也可以楚瑜經常性的彼此無關,而這似乎正是時代的走向,與作者自身的經驗所示.

   而這種非緊密的關係與孤獨的本質再與叔本華的生活痛苦主張併聯,便成了就這本集各種荒誕,謊言的家庭.但這本小說的劇情呈現了現實與荒謬,各種社會現象,價值衝突,目的其實是正向.叔本華認為生命具有某種意義,雖然它是一種消極的意義.意志本身雖然無法逃避,但意志本身卻體現了某種意義,提供了一種以禁欲主義的方式來找到希望的可能.他認為人只有在擺脫一種強烈的欲望衝動的時候才能獲得其根本上的自由,只有打破意志對於行為本身的控制,才能獲得某種幸福的可能,這種禁欲的行為方式本身就是一種苦行.但這種苦行在叔本華那裏是生活的本質,是找尋自由與幸福的必然路徑,即使面對已被物質,資本,現實主義清洗到已無傳統觀念與價值的新家庭關係下,依舊能夠找到它的出路.丹妮絲在父親地下室的發現原來當年艾爾弗雷德為了保護她的隱私,不受人威脅,放棄了他轉移到小岩城工作的機會,失去了領2倍退休金的機會,這使得他後來一直受伊妮德和加里的埋怨鄙視.直到年老的他受帕金森氏症的影響已無意識的說出了這個秘密,並示意希望丹尼絲離開聖裘德去找尋快樂生活.這真相令丹尼絲震驚,因為她自己多年漂泊在外不常回家,對父母疏離的殘忍,都是為了閃避他以為的父母價值的壓迫,而冷酷的父親其實一直是那麽孤獨,她從未真正了解自己的父親,或許根本沒有人了解他.她的發現可算得上蘭伯特家唯一稱得上符合糾正主題的事情.而在聖誕節之後的幾年內,奇普逐漸回到正常,有了工作,也經常回到聖裘德長住,丹尼絲則在紐約找到新工作,至於艾爾弗雷德則在2年後過世,雖然是遺憾,但是離他最遠反叛他最嚴重其實是他最看重最愛的奇普有機會以電影劇本找到另一片天空,無疑是呈現著作者想要的一種價值結果,在資本主義全面侵佔人類社會價值的今天,在逐漸疏離的人際關係間仍有著部分傳統,嚴肅的,緊密的互動.以上.

金融煉金術的終結：貨幣、銀行體系與全球經濟的未來

 

金融煉金術的終結：貨幣、銀行體系與全球經濟的未來(The End of Alchemy: Money, Banking and the Future of the Global Economy,Mervyn King)

    紙幣取代自然資源成為可用作交易的的流通貨幣,銀行吸收存款然後轉換為長期風險投資,由此帶來的流動性讓全球經濟持續增長.從這個意義上來說,貨幣和銀行是創造"金融煉金術"的根本元素,貨幣可以說是人類歷史上的重大發明,它將兩個彼此沒有關係的慾望需求能夠產生間接交換,人類在這基礎上建立了完善的金融與經濟體制,實現繁榮,可以說是經濟發展的基本動力.但是,也正是金融煉金術讓人類經歷的一系列經濟災難,從惡性通貨膨脹到金融風暴,從大蕭條到全球經濟衰退,這些事件的源頭皆來自貨幣與銀行體系.為什麽看上去能在市場經濟中點石成金的貨幣和銀行,最終成了經濟體系崩潰的弱點,就是這本書要探索的主題.

   近日剛好有明斯基(Hyman Philip Minsky)的"穩定不穩定的經濟"(Stabilizing an Unstable Economy)中文版新書的出版,就趁機把這本"金融煉金術的終結"先看了.前者是談金融不穩定與它的處理難處,而這本書是談貨幣與銀行體系在經濟發展上的角色與影響問題,其實兩者是談的是近似的議題,可以互相應證,呼應,各有它們值得閱讀與參考的地方.若說它們間有根本的不同,在於明斯基從凱因斯主義的基調出發,大政府,政府萬能的觀點始終是解決金融不穩定問題的唯一選擇,而這一本的作者並不特別強調學派看法與定義問題的關係,雖然Mervyn King是在劍橋學的就是凱因斯學派,但他是直接切入貨幣制度與銀行體系內在不穩定的各原因,並且對凱因斯與明斯基的主張都有所批評,他以為這種金融波動經常創造短期經濟現象,政府或能解決短期經濟金融風暴問題,但它在未作大幅變更當前經濟政策與經濟目標行為前,是不可能解決長期經濟問題,本書在這個特點上,切入"長期"議題,這個問題在凱因斯那邊則是"長期而言,我們都死了"空白沒有顧及的部分,而本書作者Mervyn King試圖要解開近年陷入長期經濟困境的因素並找到解決的思考路徑,將解決重心放在金融業行為與央行思維決策角色的變革.

    "Stabilizing an Unstable Economy是明斯基在1960年代寫的,比Mervyn King在2016寫"The End of Alchemy"時早了50多年,加上明斯基是純學者,作品學術導向,閱讀比較需要花時間,我放到後面再看.Mervyn King雖也在大學研究教書,但主要還是他曾在英國央行工作,23年內從學者做到英國央行總裁,以這樣的角色與時空背景寫這本,應該是更有一些不同之處.至少他在面對金融危機時是以官方角色來看問題,態度與想法自然不同於學者,可能因為要顧及不是財經專業背景的讀者,這本書的內容雖然非常多,但主要是放在說明經濟史與基本觀念的部分,對我來說大約有三分之一到二分之一內容都圍繞於此,書就顯得有點囉嗦,多數我以前都看過了,以致有種把重點稀釋,焦點模糊的感覺,且本書出彩的部分都在最後四章,可能會讓許多因為前半部昏昏欲睡的讀者錯過了好的內容.書名叫做"金融煉金術的終結",實際上本書是鎖定在金融煉金術內在的不穩定因子所造成的金融風暴問題,與當前央行解決這些問題時所能夠處理的部分,與力猶未殆之處的落差,並提出那些當前無法處理的問題與部分該如何調整機制來解決,也就是除了講述金融不穩定的各種面向,佔更大內容的其實是Mervyn King在談央行的思維與作為,角色,決策,目標,對經濟成長,經濟結構的影響力等問題,這一方面其實可與近日國內出版的"致富的特權"相連結.

    對於"金融煉金術",不同的人可以提出完全不同解釋,Mervyn King定義則為"將具有安全價值的銀行存款,貨幣,轉為低變現性且高風險的投資標的,這就是貨幣與銀行業務的煉金術",金融業者透過銀行儲蓄吸收民眾的短期資金,將它投入長期的投資標上,藉此來獲取投資標的增值大過資金成本的作為是因為人們普遍相信通貨能夠隨時按照自己的需求兌換未來成本身具有較高價值的商品.金融煉金術在危機前達到了高潮,雖然歷來爆發了無數的銀行危機,世人還是對這項煉金術堅信不移,在他們的觀念中風險轉移是可一再重複的想法,地區性或全國性銀行能將放款活動分散到許常多風險互不相關的貸款或風險資產上,就算某些環境導致某一筆貸款無法回收,那個環境並不會導致其他貸款變成不良資產,只要大量承作這些貸款,銀行的整體貸款組合應該就能規避掉整體的實質風險.這就是金如煉金術一再重複被執行的原因,但終於有了超級的金融風暴以實際行動告訴我們,這套思維是不可能永遠不出大錯的.

  銀行的獲利模式基本上是把短期低風險的存款轉化為長期但高風險的貸款,就是透過"期限轉換"和"風險轉換"來轉投資風險性商品與資產.一手是流動性較差,存在一定違約可能的貸款,一手是流動性很好、被大眾視為無風險的存款,銀行一方面創造企業和個人所需要的紙幣,另一方面賺取上述轉換過程中的利差,這就是煉金術,而金融風暴讓這套模式被質疑,一方面是它所攪動的亂象難解,造成原因就是"期限錯置"與"風險錯置",這個人們原以為絕對不出問題的完美結構.另一個是它的問題根本難解,文題根本就是金融機構的本身,那些惹禍的銀行與金融機構竟然還能向無事一樣的生存著,所謂"大而不能倒".這種大而不能倒體現在兩個面向,一是其存款人數眾多,金融機構間的關聯關係複雜,二是它為經濟的運行提供基本的支付結算等服務.一旦銀行經營出現大的風險,任其倒閉對經濟危害很大,因此金融風暴的脫困最終是納稅人買單.這反而更讓一些金融機構存僥倖心理甚至更加肆無忌憚,肆意擴張資產負債表,把期限錯配和風險錯配做到極致,這就是2008年的金融危機的根本.Mervyn King認為加強銀行監管的核心是要終結銀行的無限度煉金,過去的思考以為抑制銀行過度投機首先需把傳統儲蓄銀行與從事投資業務的銀行分開,其次是大幅提高對銀行的審慎監管要求,如提高資本適足率,強化審慎政策框架,引入流動性覆蓋比率.但Mervyn King認為單靠這些是不夠的.他建議由中央銀行擔任"四季當鋪"(pawnbroker for all seasons,簡稱PFAS)的模式來取代最後放款人的角色,中央銀行對所有吸收存款的金融機構資產逐類進行評估,設置抵押折扣率,只要金融機構以該類資產作為抵押向中央銀行申請獲得流動性,中央銀行就應按照比例提供.金融機構以其資產作為抵押可獲得的流動性總額不得高於其吸收存款的總額. 這一方案可以使銀行吸收的存款全部對應中央銀行提供的流動性,解決了儲戶擠兌的問題,並且抵押折扣率的設置使銀行失去了期限和風險轉換的能力.當流動性的需求突然竄升,四季當鋪老闆將會接受以低變現性的高風險資產作為擔保,積極供應流動性,即緊急貨幣.唯有代表政府的中央銀行能扮演這個當鋪老闆的角色.四季當鋪老闆的概念就是面臨極端不確定性時的應變策略之一.四季當鋪老闆的目標有三個,收先它確保所有存款都受到實際的現金或是一份對於央行準備的"保證或有請求權"(guaranteed claim)所保障,其次確保流動性保險的提供成為一種強制命令,同時投保人必須事前支付保費,而設計一個實質上能對金融體系煉金術的課稅體系,換言之必須由民間金融中介機構承擔煉金術所衍生的社會成本.但這一方案有幾個問題,首先是由中央銀行對資產逐類進行評估,其複雜程度不亞於風險加權資產計算,其次是中央銀行對抵押折扣率的設置也是基於日常的違約損失率,同樣無法考慮極端不確定的狀態,而這樣設置後銀行也失去了信用創造能力使得全球可能陷入貨幣供應的不足,實質上回歸了金本位這種過時的制度,且這種做法依舊不能解決影子銀行機構大而不能倒的問題.

   四季當鋪老闆概念是以最後放款人的傳統和二○○八年的危機經驗為基礎.這個概念有六項優點,首先,這個建議體認到在實際的危機爆發時,唯一有能力提供流動性的是擁有主權政府支持的中央銀行,它能將低變現性的非流動資產轉化為流動性請求權.其次目前的貨幣與銀行體系存在明顯的煉金術,而這個概念能讓我們自然地轉型至煉金術遭消除的狀態.第三,它讓我們無須選擇"維持現狀",也無須選擇"極端激進的解決方案",所謂極端激進方案就是採取100％準備的銀行體系,意即所有放款都必須有足額的權益資本可支應.第四,它解決了和傳統的最終放款人有關的道德風險問題.第五,這個概念充分利用當今的不尋常情境,將其中兩種反常作為列入四季當鋪老闆的永久特徵中.包括中央銀行因透過量化寬鬆創造貨幣而大幅擴張了它們的資產負債表,而這種緊急貨幣的創造已提高了銀行資產負債表上的流動資產百分比,且在這場危機期間中央銀行內部為評鑑與管理擔保品而建立的基礎結構應該要繼續維持.成為一項永久特點.第六,監理規定會大幅簡化至僅包含兩項條款,四季當鋪老闆規定的有效流動資產必須超過有效流動負債,以及法定槓桿比率的最大值.在這個轉型期結束時,多數其他資本與流動性監理規定都可以廢除,就簡化目的與揚棄大量複雜監理規定的角度來看,此舉會帶來莫大的利益.

   其實Mervyn King若推也是今年開年初看的那本"極端不確定性"的共同作者,他也將不確定性的觀念引進了本書,甚至作為造成解釋總體經濟學或金融模型在預測上失誤的必然因素.當一個經濟體的流動性需求突然上升,四季當鋪老闆將會接受以低變現性的高風險資產作為擔保,積極供應流動性─即緊急貨幣.唯有代表政府的中央銀行能扮演這個當鋪老闆的角色.不過,中央銀行將在一個能消除銀行擠兌誘因的架構中扮演這個角色.四季當鋪老闆的概念就是面臨經濟極端不確定性時的應變策略之一.我們知道在次貸風暴之後,儘管全球一直在降息,甚至實行大量的QE,已經到了負利率的地步,但是全球經濟成長已經完全回不到風暴前的水準,而這裡頭就有本書另外值得留心的兩個問題.一是經濟模型預測的失效性的原因,二是我們開頭所說的"長期"需求不足問題,凱因斯模型在此塊無解,只能解決短期波動,且最終創造出不安定的波動因素.

    2008年危機讓人思考為什麽這麽大的經濟危機卻沒有被讓任何的既有模型預測中.Mervyn King認為是傳統的經濟學模型有問題.首先主流的經濟學方法誤將風險當成不確定性,風險假設非常嚴格的有誤以為統計能解決問題,因而需要知道經濟主體未來會有那些狀態,並賦予每種狀態出現的機率,但這一假設顯然是經不起推敲的,現實生活中充滿了激進的不確定性且難以預測,加上所謂的普遍的預期心理,對於預測產生了相對的干擾性,這種基於理性預期的假設翹說明了經濟模型在現實運用上的問題,不論是凱因斯或是明斯基他們對於經濟蕭條或金融不穩定因素所做的假釋與推測裡,都會遭遇相同的問題,以明斯基為例,明斯基認為景氣衰退之前 必然會有一段繁榮期.但在最近這場危機爆發前,經濟並不特別繁榮一在此前的五年間,主要經濟體的經濟成長率都只接近其長期平均值,在危機過後,經濟的確是陷入衰退.不可否認資產價格在危機爆發前快速上漲,債務與銀行體系的槓桿也迅速竄升,但產出成長率,失業率和通貨膨脹卻相當穩定,而明斯基所持理論的第二個問題在於,讓這個理論得以成立的根本要素是家戶與企業部門不理性,穩定時期的特色是過度樂觀,接著當然不可避免地又會變得過度悲觀,關於金融危機心理的研究報告主張,當某些事件很久很久沒有發生,一般人的心理便會傾向於低估這種事件的發生機率,因此也容易低估危機的發生機率,如此便形成了低預期心理,而沒有預測倒是欠發生的可能.Mervyn King說資本主義的一個特色就是其動態性和不可預期性.所以統計與理性預期難以盡如人意,不論是新古典或是凱因斯學派在此都面臨這個問題.而可考慮的一個替代者是行為經濟學,但其缺陷是不方便模型化且欠缺未來的應用性,以致無法廣泛的應用.Mervyn King建議經濟主體面對激進的不確定性時,其反應不是效用最大化,而是遵循一個前定的,簡單的應對策略,這在經濟學模型體現為模糊的預算約束.此外,經濟主體對世界的認識變化後調整其行為,似乎有現成的模型可以代表,與理性預期可以做到一定程度上的兼容.

    另外而2008年金融危機的爆發表面上是由於銀行業的高風險經營,而實際上是世界出口國和消費國間長期積累的不均衡.貨幣政策和財政政策短期內應對危機,穩定總需求是有必要的,要使全球經濟擺脫2008年的陰影,則需要克服囚徒困境,一起設計減少甚至消除不均衡的改革方案.可惜的是,這方面幾乎沒有進展.如果全球主要經濟體間的不均衡遲遲得不到恢複,下次的調整和危機就可能更劇烈.Mervyn King以為的個人總支出是基於整個生命周期的收入來計算,但由於人無法預測終身收入,從而只能權宜地使用一個相對穩定的終身收入預期,直到出現外部衝擊使得預期改變,他以為歐美各國在危機前的收入預期過於樂觀,從而消費過度,但那種消費水平是不可永遠持續的,這些錯誤的累積造成了巨大的失衡.危機後,消費水平的下降卻不是暫時的,而是永久的,且人們開始體會到過去的支出水平是基於錯誤的收入預期,在這種錯誤估計的基礎上所使用的貨幣政策和財政政策自然也是有疑問的.而要消除這種失衡,需要對於全球各地區的消費,儲蓄,支出燈要素重新調整.他認為貧富分化只是結果不是原因.2008之後所暴露需求的長期不足,這種長期不足不可能通過降低利率刺激投資來解決,而需要考慮更多元的的手段,他對銀行體系提出了若干改進方法,同時在書的最後就應對全球失衡的長期需求不足提出了三個建議,一是提高生產力,創新雖是老生常談,卻是必要的革命,其次是自由貿易,最後則是採用浮動匯率,透過這三個條件的改善才能改變長期的需求不足,以解決貨幣與財政政策都已經沒有太多效力的世界問題,讓儲蓄不足的國家優先多儲蓄其後再求支出,生產,而儲蓄率高的國家也要動得釋放資金力量去投資,去消費,這樣才能讓各國之間達到逐步的均衡,而不事項當前的嚴重的失衡的東西兩半世界.

   這本書內容相對較乾,文字乏味,且珠玉在後,這樣的寫作安排無疑對大眾讀者是不利的,因為可能早早投降放棄選擇不看.但書中對於各種學派見解的批評,對於央行功能與角色的重新規劃與定義實在是有一些值得深思與令人激賞的部分,只是反而這部分的內容不夠多也不深入,個人以為是較大的敗筆.以上.