技術壟斷:文化向技術投降

技術壟斷:文化向技術投降(Technopoly: The Surrender of Culture to Technology,Neil Postman)

   在1982的"童年的消逝",85年的"娛樂致死",波茲曼要到1992年才出了這本"技術壟斷"形成三部曲.這本乍看下內容稍乾,論點有些飄,且有老生常談之感,但是考慮到2020年的角度來看它難免如此,但若改從1992年來看,波茲曼實在是大膽,批判犀利,且具遠見,波茲曼預見那些狀況今日不是已然發生,就是正在進行.今日正是一個技術高度發展壟斷了一切的話語權,使得文化必須讓路給它,從書的內容我們可以指出文化可能包括傳統習俗,環境,歷史,習慣與知識都包含在內,甚至形成以上諸多內容的個人情感,情緒與生理特徵也包括其中.本書是以技術面的改變來看社會文化原有觀點與架構的變動,來看這種變化現象的形成,結果,隱藏的問題與可能未來.綜合來說,這三部曲分別是以傳播媒介工具的改變,媒介傳播內容性質的改變,媒介傳播資訊量改變分別論述這些條件各自變動的影響與可能結果.基本上就是媒介技術的進步在這些年來所發生的影響,最終造成技術宰制壟斷大多數科學與社會學領域"正確答案"的主要甚至是唯一的解釋者.

    為什麼會形成技術壟斷?根據過去的歷史,是因為技術發展顛覆了人們逐代相傳的知識認知,且是全方位的,終於造成技術全面的壟斷了包括對科學與社會學甚至是所有領域一切解釋的主要地位.最早工具只是發明出來作為生活機能與活動的輔助,利用這些發明出來的機具能夠讓人輕鬆生活,而這種機工具的出現是服從當時的社會結構與權力狀態,作者稱它是工具文化時代.直到工業革命後發展出來的新機械,動能,機制或是對於所在自然環境的觀察中得到新的知識足以顛覆改正原有社會生活型態與知識狀態,而進入技術統治時代,這種新的觀點與機動力最終挑戰讓原有的社會權力的宰制者:主要是政治,宗教領域的官員或教主,讓他們原有因權威獲得被人信任的解釋力被質疑,被否定至被嘲笑,因而讓這種技術統治的範圍由知識權力全面的入侵到社會學中的所有層面,而成了技術壟斷時代,在這個時代裡,凡事都被認為能以技術與科學來解釋現象,因果,造成一種"唯科學主義"現象.,使得傳統的文化觀點與符號全數被異化改變或消融,最終被新的科學解釋給替代.使得人們以為所有的事都能以技術科學來解釋,而創造出新的無情感,不思考,無傳統,完全異化的無道德價值的社會.

   以上所述可以讓只想知道書籍結論的人當成已經讀完這本書,但這種直接得出結論的閱讀卻正是波茲曼不以為然的,他認為這種現象正是因為科學與社會學的界線被攪亂,社會科學誤用了科學之名以至於這種荒謬以"效率""效益"之名的閱讀方式成了聖杯,因此這本書除了對於技術壟斷文化的全面性提出觀察與批判,而從作者社會學者與傳媒研究者的立場,技術壟斷入侵社會學研究領域的感受必是最深最多的,個人以為波茲曼1992年的預見性與遠見值得令人尊敬.他擔心文化完全被以無值為名的標準所宰制固然值得令人警醒.但是這本書的正如我一開始所書有點虛,是因為文化是一種累積的產物,很難以某個個人或時間或標準來判定好壞來決定何者該留該去化,傳統中固然有許多值得留存發揚的東西,但是若波茲曼認為瑪丹娜的音樂遠不如巴哈,貝多芬,或古典詩歌,所以教育必須傳播後者,我個人就有治樣的質疑,這本書會部會陷入貴古賤今,充斥菁英文化觀點的偏頗論述而不自知,固然文化的東西不能全以效率或利益為標準,但它終究是歷史留存下來的,而且這只是事後的觀點以為經歷歷史洗禮的必有其價值,是以若瑪丹娜能被留下,又要從何點去觀察它不是因為文化性而是基於市場性被留下?!因此難免會有越到後面的內容越陷入疑似反智,反現代化,反全球化的影子,只是作者在1992年當時沒有發現或無此種認知而已..

    "理性被包含於科學.原則不是鐵的定理"."科學是Process,社會學是Practice",以上是個人在閱讀時首先得出的對本書論述的一個簡單架構基礎論點.隨著技術統治文化的興起,訊息成為前所未有的嚴重問題,從印刷物到網路的傳播,海量的訊息不斷的產生.酸然幾種控制訊息的方法隨即發明出來以解決這個問題,但是這些方式大多無用,因此波茲曼認為技術壟斷是文化的愛滋病.人們都犯了"抗訊息缺缺損綜合症".無時不刻不被急迫的訊息需求強迫症.人們原來設想訊息,理性與實用性關係密切,但是隨著電報出現,這一點合法性就開始消失.因為電訊消除了訊息運動的空間障礙,使得空間不再是必然的制約條件,電訊技術產生了不受語境環境拘束的緒息概念,使得訊息的價值不必在套在訊息的功能上,訊息和它在社會政治決策裡的功能不必再綑綁在一起,電訊把訊息變成可買賣的商品.等到圖像照片影音等使影像大規模入侵了符號訊息的環境,使得影像傳遞的訊息不僅是語言的補充,甚至於取代了它的功能,成為人們建構,理解,和驗證現實的主要手段.由於訊息一個接著一個,這樣的訊息排除了互相關聯的必然機制,訊息在脫離與敬德情況下展開有助於迅捷的流動性,排斥歷史的連續性,以迷人的魅力取代複雜性與連貫性,而計算機網路技術的出現,更把這種現象以光速的膨脹擴大的範圍與影響力.但是相比我們所需,可供檢所的訊息越來越多,使我們在訊息的洪流中不是被沖得暈頭轉向,或是無意識的像吸食毒品般的被壓垮,而其實有更多的訊息成了垃圾,堆滿了世界各處正在逐漸發酸變臭,影響了周遭的環境,使得我們難獲好的生活環境.

  技術壟斷是一種文化狀態,也是一種心態.技術壟斷是對技術的神化,也就是讓文化到技術壟斷中去尋求自己的權威,在技術中去尋求滿足,接受技術指令.因此技術壟斷需要新的社會秩序,傳統信仰相關的大量文化成分必然會迅速消解.在技術壟斷信仰者相信技術進步是人類至高無上的成就,是解決困境的工具.他們也相信只要信息的生產和傳播繼續不斷,不受控制,它就可以給我們越來越多的自由,創造性和心靈的安靜.但其實剛好相反,訊息基本不會產生這種結果,技術信仰者堅定不移的信仰是技術壟斷結構必然產生的結果.抵禦訊息泛濫的防線崩潰,技術壟斷自然大行其道.技術壟斷使可供利用的訊息增加.隨著信息供應量的增加,訊息控制機制就受到很大的壓力.為了對付新的訊息,就需要增補控制機制.但新的控制機制本身就是技術,它們又反過來增加信息的供應量,訊息及其控制機制的關係就在如此相依的情況下擴張.當訊息的供應量無法控制時,個人的心寧神靜和社會生活的宗旨必然會崩潰失去防衛.防線崩潰之後,人們就無法尋覓經驗中的意義,並失去記憶力,更難以想象合理的未來.由此可見,給技術壟斷下定義的一個辦法就是說,抵禦訊息過剩的防禦機制崩潰以後,社會遭遇的後果就是技術壟斷.制度化生活難以對付過多的訊息時,技術壟斷隨即發生.技術產生的訊息壓制文化時,文化試圖把技術作為手段,以提供明確的方向和富有人情味的生活目的,但事與願違,這樣的努力註定要失敗.有時,以毒攻毒治病是可能的,但只有充分認識到疾病控制機制 以後,以毒攻毒才有可能.失控的訊息構成威脅,防禦訊息失控的機制好比是人的生物免疫系統,免疫系統就是防禦細胞生長失控的機制.當然,細胞的生長是一個正常的過程, 沒有這個過程生命就不能存活.但如果沒有功能良好的免疫系統,有機體細胞的生長就不能夠進行,有機體就會紊亂,重要器官本來就脆弱的關係就會遭到破壞.總之,免疫系統要摧毀不需要的細胞.一切社會都具有生物免疫系統那樣的制度和技藝.這些制度和技藝的功能就是維持新與舊,創新與傳統,意義與觀念紊亂的平衡,它們求得平衡的手段是"摧毀"不必要的訊息.必須強調指出,一切社會制度都行使控制機制的功能.指出這一點之所以重要,那是因為大多數討論社會制度的觀點並沒有把握這樣一個重點,就是制度力量的削弱使人受到訊息混亂得傷害,這就是說,訊息失去效用之後就成了混亂之源,而不是秩序之源.訊息泛濫催毀了學校,家庭,政黨,宗教和國家依靠的理論基礎,所以,美國的技術壟斷不得不過度依賴技術方法來控制訊息流.有三種手段特別值得注意;第一種手段是官僚主義,專業技能是技術壟斷控制訊息採用的第二種手段,主要是透過專家的充斥世界來達到目的,而第三種手段是技術性機制,這種技術性機制部是單純的硬知識,而是一種透過官僚與專家機制發展出來遍布社會的軟技術性機制,比如SAT,智力測驗,證照考試,民意測驗等標準化社會分類的一種手段.傳統社會制度在組織感知與判斷力方面的影響力下降,但這過程中,官僚主義,專業技能,和技術性手段就成了技術壟斷者用來控制訊息的主要的方式.

   前面指出"理性被包含於科學.原則不是鐵的定理"並非無聊的標題黨.社會學原有的研究基礎態度是理性,若能夠有些觀察所得就能夠成就某種原則,這是基本.理性被包含科學中,是研究基礎的根本,但理性本身卻並不等於科學,因而原則也不是數學,物理定理,它們的語境與意義其實並不同.但是這些界線都被打破,或誤解了.社會科學並非是科學研究,科研過程中研究者往往是客體,但社會學研究中的研究者卻經常會是研究主體,只是研究者未必能自知自覺.雖然根本的角色即不同.但是在技術壟斷下,社會學的研究者被認為或自以為能夠像科研人一般去創造鐵的定律或被認為是科學的研究,這是謬誤,也是唯科學論現象的起點.作者觀察社會現象,從醫療上使用的新穎設備如斷層掃描,聽診器被作為主要的探測手段取代了醫生的經驗法則,或是資訊技術自動化取代了人力與機械化的動作都形成了行業上的技術壟斷,而這是硬的技術壟斷,在作者來看另一種隱形的"軟"的技術壟斷比如以智力測驗,民調來做為社會普遍篩選調研的工具取代了讓人民發表自身的論述或是以經驗來做為判斷的依據,這些都造成技術壟斷的現象,這樣的結果形成了兩種主要的問題,一是唯科學主義,一是符號意義的改變.唯科學主義就是凡事以科學性的立場來解釋,不在乎原有事務的經驗,立歷史,傳統,而符號意義的改變是越來越多的訊息雖然部會改變一些事物的象徵,但會改變它的內涵意義,比如聖誕節的宗教徵象不變,但是卻成了現代購物狂歡的內容給改變了它的實質內容,而這兩種出象隊作者而言就是一種對於傳統,歷史,文化的威脅,也是本書論述了一大段最終所想表達的是對於技術壟斷的威脅該如何來做.?因此有了個人以為頗具爭議的最後一章"愛心鬥士",波茲曼提出了要對抗技術壟斷需要執行以下10條"愛心鬥士"原則:

   (1)除非知道民意測驗設計的是什麽問題並為何這樣問,否則就不理睬民意測驗

   (2)不接受效率是人際關系最優先目標的思想

   (3)擺脫對數字魔力的迷信,不把計算當作替代評判的充足根據,也不把精確的計算和真理畫等號

   (4)不讓心理學或任何“社會科學”占據優先的地位,不讓它們排擠常識裡的語言和思想

   (5)至少對所謂“進步”觀念抱懷疑態度,不把訊息和理解混為一談

   (6)不認為老年人無關緊要

   (7)認真對待家庭忠誠和榮譽的意義,準備伸手去接觸人時,期待他人也有同樣的需要

   (8)認真對待宗教的宏大敘事,不相信科學是產生真理的唯一體系

   (9)理解神聖和世俗的差別,不會為了追求現代性而漠視傳統

   (10)欽慕技術獨創,但不認為技術代表了人類成就的最高形式

   這10點看來雖然是平穩,但總令人覺得是一種"老人訓誡",更令人感到質疑的則是為了達成這些,作者主張在教育內容中引進特定的範圍與性質.他建議的課程設置是這樣的:所有的課程作為人類發展的一個歷史階段來傳授;科學,歷史,語言,技術和宗教的理論都要講,把重點放在藝術表現的古典形式上.這樣的課程設置"回到基本功",但又不完全是技術專家所謂的基本功.作者以為這些內與教學計劃毫無疑問的和技術壟斷論的精神是截然對立的.雖然他自己也知道這樣的教育計劃不能阻擋技術思想世界的兇猛勢頭,只能期許這個計劃有助於開啟和維持一種認真的會話,使人們能夠和技術思想世界拉開距離,並修正它.但是以作者開出的內容稍微想一下,其實是相當龐大令人不寒而慄,因為其中每一部分的內容真的能夠吸收或理解的人有多少?能夠教授的又有多少?重點是其實這個"愛心鬥士"究竟會成為怎樣的人並不可知,也許能對抗技術壟斷,但也可能成為頑固老教主,只是作者沒有發現如此的可能.

   顯然作者對於技術壟斷的憂心與預見都值得欣賞,本書的敘述表達了文字使用者思維,卻也同時陷入對於未來技術控制壟斷的恐懼,這種心情與立場並非不好,只是稍嫌過頭,有過於為未來的人人擔憂的天真,雖然我以為作者的擔憂都是對的,但是不可逆的趨勢恐怕也非少數人懷古就能改變的.以上.

 

童年的消逝

童年的消逝(The Disappearance of Childhood,Neil Postman)

   童年正在消逝!"老人與海"內容很無聊,市長現在看youtube比較多.在一場教育局花錢推廣閱讀的活動上.行為特意裝成智障的網紅與多看youtube的市長,正在呈現童年的消逝.當然並沒有人發現這件事,即使發現又能如何?!教育局大概也沒發現自己花了錢卻做了反宣傳.或許也很正常,畢竟當下已經沒幾個人對政府官員與公務員有多少期待.那我也來插一腳好了,市長看老人與海都想直接跳後面看結局,省略中間,因為覺得過程浪費時間.我不如先把結論寫出來.在兒童與成年人之間有區隔的年代,才會有"童年"這個概念,兒童若與成人無異,那童年跟成年人的日子完全一樣,自然"童年"就消逝了.過去認為需要接受教育,閱讀,培養理性,思維才能從兒童長為成年人,這過程便是"童年",也就是市長口中"無聊的過程".現在不需要了,會滑手機看youtube就能接受各種知識訊息成為大人,所以咖啡店鄰桌聊天家長旁獨自滑手機的5歲男孩已經成為大人."童年的消逝"這本書說的正是傳播媒介改變的影響,其目的不在讚賞小大人或指稱兒童提早成年化,而是反向指稱成年人提早弱智化,並轉而讓弱智化提前交到兒童身上.好了,這本書不用看了,因為你已經知道概念,內容與結論了.這便是接收大量影像媒介後轉化為對閱讀態度理解的改變,現在連youtuber都知道標題黨能夠騙很多人點閱.

  前面將看來毫無關係的"深度學習的數學"與接著要看的兩本Neil Postman的書做連結似乎有點武斷."童年的消逝""技術壟斷'與我們以前看過的"娛樂至上"三本書被稱為尼爾.波茲曼的媒體三部曲.童年的消逝依據這本書的論述個人以為也能叫"童年的再消逝".波茲曼將"童年"定義是一種從社會意義發展出來的概念,並不是我們直覺的生理意義.簡單來說,他認為印刷術出現以前的人類社會是沒有"童年"這種概念,它隨著印刷物的出現與廣泛傳播而逐漸擴張它所包含的意義與內容,即"童年"這個詞具備社會意義不過是近400年的事情.因此當作者稱本書為"童年的消逝",必然是當年創造"童年"出現相關的社會環境條件有所改變.若這些改變與前面我們所稱的棄理學文能夠合理的連結,那麼個人的推論也不算武斷了.

  依據波茲曼的觀察,中世紀以前人類社會對兒童這個角色是少有關注的,且兒童與青少年這兩個名詞可以說是含混不清的,甚至能包含從嬰兒到老年的任何人.少數中能夠追溯出隱約有童年這概念是從希臘與古羅馬時期的著作中描繪出的人物故事與社會情景裡.一些貴族的兒童與青少年進入某些學校來受教,讓兒童學習成長並與某些成年人羞恥性的議題有所隔離,這大概就是最初童年這個概念的出現演進.但其實也只有這一點而已,在隨後的歷史長河裡,對於兒童讓人首先浮現的影像卻是窮苦,流浪,受虐.作者以為即使在古代曾有這麼一點對貴族菁英兒童的關注而可能有"童年",但也被其後北方蠻族的入侵給消亡了.黑暗時代造成原有的多數貴族無法再有機會能力享受承平,因此逐漸讓讀寫能力消失,接著是受教機會消失,最終連羞恥心消失,這些都是基於混亂時代的生存需要而暫時被放棄,這三點最終造成"童年消逝",也就是之後的兒童與成年人在社會生活的環境中其實經常性地處於同一空間與時間,可能是農工勞作等工作場所或戰場之間,而聽聞與使用相同近似的語言與事務,以至於並無特別區分兒童與成年人的必要,事實上連法律都一視同仁,被判死刑的兒童大有人在,並不會像今日法律對未成年人與兒童在處罰上的寬容.

  從前述短暫的希臘羅馬時期隱約的兒童或童年概念上,大體可以描繪童年的某些特性.首先它具有教育性,教養性,即集中於學校中學習.其次是階級性,一層階級是貴族與平民差異,當時只有貴族的小孩有機會受教,一層是成年人兒童的差異,用受教區分兩者.而這些區分在黑暗時期以來完全被消除了.印刷機的出現帶的是一種新的"成年人"的定義.古騰堡改良的印刷機只是文藝復興時代新發明之一.科學,文藝,宗教,商業各方面都有新的進步,新的觀點,知識,習慣,風貌,而新機器的出現改變是這些新知識,新風貌紀錄與傳播的樣貌.過去人們對於知識,見聞,或是感官的經驗是透過口述來傳達,若要達到普及性,就必須於公眾之所宣教或宣揚這些東西.而印刷機的出現讓固定的表示內容有了快速複製與散射傳播的能力.於是,新一代的成年人具有新的內在"文化人"的特色.但是想要一步由無知孩童成為新一代的成年人"文化人"並不可能,於是在私人的空間中使用印刷機的產出成了一種可行的活動,即"閱讀",一個較私密的空間教授這些印刷機的內容因運而生,即"學校".而隨著經濟發展,人民的財力由少數而逐漸普及的讓所有的家庭都讓自己的孩子受教進入學校,於是"童年"這個概念又逐漸地被創造回來.家長開始是受教是正經事,並拋開了以往動輒打罵孩童壓迫童工的習性,開始關注自己的孩子,同時及於其他的孩童,對孩童的重視讓它們形成了一種新的階級不同於成年人,有著特殊的禮遇,包括法律層面,也有著對於成年人議題的防備與閃躲,因此一些成年人認為不宜的話題是會不在學校或孩童面前談及,這便是羞恥心的回復,"童年"回來了且受到普遍重視,竟隱然的有從社會意識變成一種天生的生物意識的直覺性,以至於現代人無不以為童年是人生過程必有的過程.

   受教本身並不如認知的那般自然,教育雖有崇尚理性提升智識的功能,但它本質上同時也伴著壓抑天性的過程.要孩童受教並沒有想像中容易,是以並不是所有人都同意受教或進學校這樣的觀念,從洛克認為人腦是張白紙,強力主張學校教育的功能.到盧梭認為人有一定的天性與熱情,過度的教育會所傷這些自然天賦而質疑教育.因而學校教育雖是文藝復興以來'童年"創造的主體,卻也是時刻為人警醒萬勿過度與走偏鋒的機構.是以它會依照不同年齡所能接受的最大合理內容來設計傳授與閱讀,這是一種漸進過程,佛洛伊德與杜威對此都各有爭論,既要能傳新知又不能過度壓抑天賦或本性,而學習閱讀其實是學習複雜的邏輯與修辭,這些東西要求人們以謹慎嚴格的態度對待文句與文意,且隨著新元素按著順序展開,還要不斷的修改句子與意義.一個識字的人必須學會反省與分析,耐心,自信.經過適當的考慮後才能對文本訊息做出拒絕.因此人們原先期待的年幼讀者或受教者應該先學的釋義,而非批評.這種行為的合理性前提是認為兒童還沒有學會掌控足夠的閱讀態度可以"延遲相信他們所閱讀的內容".一般相信成人的閱讀行為很難在14,15歲前發展完成.這也是學校教育課程設置的理由.因此印刷的文字看來容易接近,實際上要掌握它卻是需要時間與訓練,更加上要獲得適當的閱讀態度也非易事,這在兒童與成年人之間形成了明顯的屏障.但是這一切隱藏在閱讀與受教行為中的企圖在新型的媒介出現後被打破了.

   "童年的消逝"出版在1982年.當時所指的新媒介主要是電視,而我們今日可以把網路結合新數位影像技術等媒介全部納入其中.電視擁有的特性,這些延續的新媒介技術都具備,且只會更強大.電視侵蝕了童年和成年的分界線,改變的起源是摩斯電碼,以電報型態改變了訊息的傳播方式顛覆印刷機的角色,直到今日,電碼內裡從文字傳輸到影像到影音的傳輸,從有線到無線,更從有限到無限.影像傳播首先顛覆在接收者對訊息的認知,由理性轉為情感,由長思轉為感官反應.使得審美與感受超越了理性與智識,其次電影項的接收者並需要對於年齡或者條件的限制,它表現在三個方面,且都跟電視無法區分訊息使用權密切相關;第一,理解電視的形式不需要任何訓練;第二,無論對頭腦還是行為,電視都沒有複雜的要求;第三,電視不能分離觀眾.因而借助其他電子的,非印刷的各種媒介,電視又重新創造出中世紀就存在的傳播條件,及口語與公開傳播.從生物學上來看,我們人人具備觀看和解釋圖像的能力,還有能夠聽明白跟多數圖像的背景相關的語言的能力.正在興起的新媒介環境在同一時間向每個人提 供著同樣的信息.鑒於我所描述的這種情況,電子媒介完全不可能保留任何秘密.沒有秘密,童年這樣的東西當然也不存在了.

    私密性中隱藏的是人類的羞恥心,而這樣的概念在印刷機媒介與學校教育中是相當重要的角色.因為成年人認為有些事物或觀點,主要是關於道德探討與性探討是兒童不能立即了解的,需要經過時間與生活的經歷然後再逐步發展的課程裡去講述或經驗.在新媒介出現後,由於完全不設防,從電視到網絡媒體,一個兒童能夠很輕易即取得殺人或性愛的場面,不論是演出來的,還是真實事件的石拍或偷拍,隨時都能取得ISIS處決人或是.這就產生一個問題,如果所有的問題都在兒童時期即讓其知曉,一方面固然可以打破成年人知識的權威性,但在缺乏理解能力的狀態下,兒童可能會因為隨便的自行解釋或畫面認知而產生一些可能誤解的或錯誤的想法,使得他失去了最後一點的羞恥心,而可能變成為所欲為不管不顧後果的人,這與教育所主張的功能性相悖,兒童淪為受感官控制的動物.

    電視或影像媒介的公開性與易理解的大眾性讓成年人的權威喪失.因此出現了所謂"成年人的兒童",這是造成兒童與成年人無差異化的一個重點.有兩個領域出現大量的這種"成年人的兒童",一是政治領域,一是新聞媒體領域.而影像的特點在這裡起決定性作用,因為它是一串連續不停地圖像結合,中間並沒有任何停留的時間給接收者來思考所見影像的意義.因此外貌或影像傳達的美感觸動替代了思考成為接收者決定與選擇喜好的關鍵.政治人物的公關形象,特別在影像傳播中的形象,新聞播報者的外在都跳出來成了重要的決定因素.這使得兩者都形成了類廣告的性質,它的傳達並沒有成年人或兒童的區別,以至政治人物的政見成了沒用的東西,選民投票的抉擇是取決於它們對政治人物的印象與直覺.而新聞的連結在波茲曼的眼中只是一條條帶有娛樂效果彼此間毫無相關的組合,收視者對它既沒有完全理解也沒有感覺.娛樂性與戲劇性成了圖像與影視媒體的功能,新聞間沒有歷史連結,評論更談不上理性,依據波茲曼的觀點,它成了商業化與宗教畫的綜合體,新聞內容若不是為了販售符合資本市場夏流行的商品,就是成了一種主觀評論認同的宗教性集合.因此成年人的兒童在此便是指那些思維停留在圖像理解感學決策的成年人,而隨著影像傳播逐步取代了印刷文字,這樣的成年人的兒童就越來越多,這就是"兒童化的成人",在美國的影視成劇中如三人行劇那些行為毫無大人樣的成年人角色多如星海,正是明證.相對的成年人與兒童無差異的另一種狀況即是小大人,"成人化的兒童",這種狀況更是普遍,因為從各種廣告的傳播,造成兒童從穿著,飲食,運動,甚至行為無不在模仿這些商業的傳播,讓它們從外型到思想完全的被滲透,甚至從接觸的資訊,新聞,讓他們與成年人接受一樣的新聞,訊息,也就讓自己與成年人的差異越來越小,中舉成為無差異.你可以從戲劇中的小演員的作派與演出,或兒童歌唱節目沒有人會唱兒歌都在唱成年的歌曲可見一般.因此在新媒介的普及下,兒童消失了,社會上的三層人口是,嬰兒,老年人,與中間的"成年化的兒童"..

    這本書就是談從摩斯電碼以後出現的新媒介,主要是電視興起後對於社會的影響,它預言將造成閱讀被放棄,思想與智慧的退讓給感官與直覺.理性被情感衝突給取代.時至今日,離書初版又過了近40年,網路與影片基本上成了絕大多是資訊提供的唯一工具.作者的這些預言基本都實現了."童年"的存在確實因為新媒介技術而出現威脅甚至可能消失.但作者以為"童年的概念"可能是被發現而非創造的,因此只要新的傳播媒介能夠擁有再度啟發人類思考與理系的能力,"童年"仍有可能再回來.但是單憑出版書籍這樣的道德訴求,或是憑藉著微弱的個人信仰是不可能達成的.作者以為在這其中唯一有改變能力的技術是電腦".這是一個有趣的答案,在1982寫出這達隘督少有點抓鬮,況且從當前的態勢來看,網路或是電腦影視發展都傾向圖像電視化的傳播,也就是它們是童年消失的原因之一.不過作者以為電腦程式寫作或設計能夠帶來人們重新執行與體驗理性,思考,這一點就是波茲曼以為唯一可以救回童年的技術,而這正能解釋我們前一篇所說的棄理琮文的社會現象.因為那些數理化本來就是悖於"去童年潮流的行為,因為他提供理性,思維,且剛當前的政治與商業的弱智化是相衝突的.因此自然不受大眾歡迎,何況現代影像化為收入的管道與速度可能快於理性,畢竟藥學AI程式賺錢要花的時間與努力比拍片當Youtube或當直播主要困難得多.且後者還可以藉完全無厘頭,賣傻,拍廢片完全合乎"去童年"的所有標準來執行,且顯然更容易執行,因此,人們當然就執行短線且簡易的,想要藉由電腦技術程式寫作改變時代的趨勢恐怕遠沒有作者想的樂觀.

    當然總體上想藉由電腦技術力挽狂瀾喚回童年沒有作者以為的容易,但是個體上從學校與家庭來執行作者對於減緩這消逝卻還是有一點可能,特別是學校,因為這是書中由成年人與兒童間差異所產生的機構,家庭的個體也是,但我們也知道想要學生或兒童減少使用或觀賞影像作品其實太難,當前唯一能做的就只有增加學生閱讀的時間與能力.當然啦,給學生上一些程式課程也許能符合作者波茲曼最早的意圖,至於效果如何,恐怕也很難說,畢竟它的時間與難度都難簡易的拍攝或收看,也只能說要挽救理性或思考的作用落後於感官與直覺情感恐怕是個難以逆轉的現象,因為連市長直接跳看結局了,還能要求常人做些甚麼呢!.以上.

 

深度學習的數學

深度學習的數學(ディープラーニングがわかる数学入門,涌井良信&涌井貞美)

 

掉隊的拉美:民粹主義的致命誘惑

掉隊的拉美:民粹主義的致命誘惑(Left Behind:Latin America and the False Promise of Populism,Sebastian Edwards)

   我們此前看過Ray Dalio的大債危機,中南美洲堪稱是通脹型債務危機常發地.但是此地的經濟困境不僅於此,與本世紀起東南亞原殖民地新興民族國家繼上世紀四小龍,中國之後也步上市場經濟改革的路徑相比,本來更早一步就獨立甚至早就民主化的拉美國家卻經常在大眾的意料外會隨時出現金融風暴,財政危機,貨幣危機,加上偶爾的政變,慢慢的變成落後的狀態,而與同一陸塊的美國與加拿大相比梗如兩個不同的世界,這本"掉隊的拉美"便是要談拉美經濟不能走上正軌的各種原因..

   談論這樣現象的書籍傳統的代表便是Eduardo Galeano的"拉丁美洲:被切開的血管".當然這是一本從歐美掠奪到反市場經濟全球化觀點的書籍,基本調性是上世紀初以來拉美地區無產階級革命主張與論調的延續.而"掉隊的拉美"並不切入這一塊,它以總體經濟論述為主體,探索真實世界中的財政,貿易,貨幣,投資,匯率等現象的與當地政治脈動變化間的關係,與它的演變.當然這本書有為"芝加哥"護航的意思.所以相比於Galeano對於市場經濟與歐美等國的批判,Edward則把重心放在為何市場功能在此無法發揮作用的種種可能原因,而最主要的原因便是拉美各國普遍乏一個維繫有利制度的法律傳統.也就是書籍擺脫了怪美國帝國主義,怪資本主義全球化,怪外部而來的各種磨難,而把地區落後的重點原因放在拉美各國自上,特別是因為權力對於民粹主義的渴求而讓一切可能運作的市場機制必須優先讓位給它的各種要求.

   書從歷史談起,但主要集中於二戰後的時光,我們知道在這之前拉美地區歷史剛剛從一個殖民地逐步分裂成許窩不同的獨立國家,由於殖民經濟與對原著民族的分治,這裡本來就不是一個符合西方公平正義社會的地區.不公平的社會結構有來自當地原民的傳統,有自西班牙王室的統治的遺留,也有奴隸制帶來的影響.但Edwards將拉美地區經濟不振發展的時間主軸放在二戰後.他以爭取進步聯盟(Alliance for Progress),華盛頓共識(Washington Consensus),2008年次貸風暴,將論述時間分成三段.,爭取進步聯盟是由甘迺迪在1961年發起的南美洲與北美的經濟合作,目的是為了對抗由古巴發展起來的美洲共產黨勢力.甘迺迪為拉丁美洲提出了一個十年計劃,計劃使美洲完成革命,來建立一個所有人都能期待合適生活標準,所有人都能享受尊嚴和自由.華盛頓共識是1989年所出現的一整套針對拉丁美洲和東歐國家新自由主義的政治經濟學標準,從以上的敘述,可以知道這與所謂的芝加哥學派的主張有所相關.目的在這個地區由美國帶領走出貧困與不公平的經濟環境,同時發展民主制度,而為達成目標如控制通膨,增加所得,穩定物價,消除文盲,因此必須有一連串的對於控制預算,避免高估貨幣,與開放市場,開放社會的舉措.這些執行的內容與同期東亞的台灣,韓國,新加坡所做的幾乎一樣.但是,拉美卻得到與上述亞洲國家不一樣的結果,不但貧富狀況差距明顯,所得落後,還造成了許多社會問題,尤其是在政治上造成了民粹主義的政治人物與政黨上台,更給該地區帶來許多的混亂與問題,因此在2008年的次貸後,這種認為由全球化帶來的影響,必然會更進一步的被民粹長張者所利用,在這種情況下,拉美還能夠找到正確的路脫離困經嗎?這是作者所欲探索的.

    Edward首先指出一個如拉美這樣的社會發展從準備到成熟會經過三個階段,第一階段是透過原有政策的改良來改變政策障礙,使現有生產潛能得到立即恢復,而第二階段則使用大規模的資本和人力投資促進更進一步發展,第三階段則是在制度層面鞏固發展的成果,穩定發展趨勢,並創新開發新的發展潛力. 而跨越發展階段,邁入成熟發達國家的門檻,一般來說需要制度具有高效率和具有回應性的政治體制,重視財產權與商業運作的法治體系,同時須有開放與鼓勵競爭的經濟環境,靈活彈性的勞動力市場,公平合理的社會安全網,穩健的財政與貨幣紀律,充足的人力資本與基礎設施投資.從爭取進步聯盟時期到華盛頓共識時期拉美多數國家在制度上的缺陷,讓各種改革流於浮面都淺嘗即止,並不能觸動真正深層的結構問題.當權者自身存在智識與信念上的問題,非但難以維持對於華盛頓共識的改革承諾,反而經常為了短期政治和經濟收益而採用各種飲鴆止渴的舉措,因為對他們來說沒有比個人權力的延續更重要的事情.

   1929年開始的大蕭條重創全球經貿.以融入歐洲經濟為導向的拉美國家陷入孤立,被迫形成自足的經濟體系,變成一整套出口替代工業化.而像拉美這樣以大宗商品和初級加工品出口為主的經濟體,將會面臨製成品不斷漲價和原材料卻不斷降價的惡性循環,最終導致本國的去工業化與發展停滯,徹底淪為發達國家的附庸.所以二戰後在聯合國拉美及加勒比海國家經濟發展委員會主導下拉美國家繼續以高進口關稅,建立壟斷國企,高企的本國幣等政策推進國家工業化.基於依附理論和出口替代而采取的反出口,反競爭,缺乏創新和靈活性的發展模式到70年代已經難以為繼.然而不幸的是,除了沒有進行結構改革,拉美國家還紛紛向西方國家大肆借債來維持不切實際的本國貨幣,同時大舉提高公共開支.最終,政府積累了龐大的公共債務,釀成債務危機和沖天的通貨膨脹,嚴重損壞國家公信力並惡化了經濟不平等.正是在這一時期,拉美與美國、亞洲的發展差距被進一步拉開,至今沒有追趕上的跡象.

   拉美國家在80年代試圖削減或膨脹,但採用的通脹的手段不是削減公共支出,重整財政紀律,,或是開放對於工資向下僵固性的限制,而是採取了控制價格與貨幣兌換等手段.這反而引起通貨膨脹的惡化,以至於局勢終於在80年代末變得不可收拾.於是當1989年柏林圍牆倒塌後,去掉了共黨的威脅,美國提出了華盛頓共識,這固然有辦強迫的意味,但主要還是阿根廷,玻利維亞,秘魯,巴西等國面對自身發展困境所作出的主動選擇.不過他們最終採納的政策固然有相當一部份是來自經濟學家,國際組織的建議,但其實有更多是源自現實政治利益計算下機會主義考量.這就使所謂市場經濟的施行在很大程度上流於表面,名不副實,以至於許多國家經濟問題又回到停滯不前,通膨,失業高升,債務危機,政策失衡,民不聊生,政治動盪隨之而起.比如墨西哥,阿根廷採用固定匯率盯住美元來遏制通脹,並且毫無限制的就貿然解除了所有資本流動限制,使得國家的資本市場即容易暴露在熱錢的侵襲狀態.事實上這樣的結構要能運行需要靈活的勞動力市場來應對國際市場波動,同時須有龐大的外匯儲備來支撐本國貨幣,並以絕對的財政紀律控制預算.但採取固定匯率的拉美國家要滿足這些條件實質上根本不可能,沒有一個國家在選舉壓力下能夠完成這個目標.僵化的勞動力市場,不斷攀升的財政赤字和被嚴重高估的幣值逐步的行程危機的種子,終於墨西哥在1995年爆發"龍舌蘭危機"要成披索大幅貶值,阿根廷於2001-2002年的債務危機連續扳倒了好幾任臨時總統,終於將民粹主義者內托·基什內爾送上總統寶座.更糟糕的是,拉美國家在保障產權,促進出口,方便商業運作等領域仍然遠落後於歐美與亞洲新興國家.同時進口關稅仍然偏高.雇用和解雇一位工人都比北歐困難.法庭判決的執行遙遙無期.私有化沒有配套促進公平和競爭的監管體制,使得裙帶和庇護主義橫行.法治執行不容樂觀,固定投資與人力資本投資都沒有可觀的積累,生產率沒有得到提高.只成了一次劇烈的經濟動蕩,改革成果被嚴重削弱.

   而在這一片失敗的國家中,Edwards認為智利是少數中,甚至是唯一奏項成功的例子.智利自度過1982年的債務危機後,在中左派聯合政府的領導下,堅定不移地推行了一系列改革.建立了穩健的財政制度,獨立的央行,以及毫不動搖的是市場機制.不再力圖推行激進主義,而是在擁抱全球化,市場經濟,民主與法治的基礎上逐步通過溫和的財政分配造福群體.在所有衡量經濟與社會發展的統計中,智利幾乎是拉美地區唯一可以躋身世界前列,大致達到南歐發達國家水平的國家.由於在豐年對銅礦出口盈余的明智管理,智利在2009年經濟危機中表現良好,沒有受到重大打擊,這反過來讓智利人對該國的民主體制產生更大信心,成為拉美地區為數不多的例外.

   其它拉美國家沒有智利這麽幸運.政治精英不斷宣稱國家的失敗責任在美國和IMF,選民也從分辨國家失敗的理由究竟在何處.於是他們用選票作出對過去十年的整體否定,在委內瑞拉選出了查韋斯,在玻利維亞選出了莫拉萊斯,在巴西選出了勞工黨的盧拉,這些政治人物都是藉由反自由主義的主張獲選的.這本書稱這些人物都是民粹主義者.但是民粹主義語含貶義,長期以來,政客用這個詞敗壞競爭對手的聲譽,以至於我們所知道的政治人物沒有一個人會自稱是民粹主義者.在定義民粹主義時,政治學家和歷史學家通常是指由性格強硬,魅力非凡的個人領導的政治運動,這些人對民眾的吸引力來自以激烈言辭討論不平等產生的根源與解決之道.他們的演講以"人民利益"的名義,反對寡頭政治,大型企業,金融資本,工商部門和外國公司.即一名政客許下廣泛的承諾,為較底層民眾提供更多的福利和讓步,以獲得民眾的支持,借此贏得政權,但實際民粹主義領導人沒有關於社會變革或經濟改革的條理清晰的方案.反而善於使用 政治動員,重複花言巧語和精心設計的口號來煽動群眾,並利用包括工人階層和相當一部分中產階層在內的不同群體構成的同盟.當然這些民粹者上台會依據他們自身的主張來調整原先在市場經濟下產生的諸多問題.通常他們解決方式可以分成若干時期加以觀察,而最終仍然無法解決問題,只是讓國家社會更加混亂.

    拉丁美洲大多數傳統的民粹主義解決經濟問題的經歷可以被歸納為可以預見的四階段周期.在第一階段,民粹主義決策者的診斷和處方得到了充分驗證:高增長,高實際工資和高就業率,他們的政策似乎極為成功.普遍的價格控制確保通脹不再是個問題,短缺現象也由進口得到了緩解.存貨的消耗和購買進口商品的資金,通常來自外匯儲備或暫停支付外債.這種做法滿足了需求的擴張,而且對通脹幾乎沒有影響.在第二階段,經濟遭遇瓶頸,這部分是需求膨脹的結果,部分是由於外匯的短缺越來越嚴重.這時,貨幣貶值,外匯管制,保護主義以及允許價格反映商品真實的稀缺性,勢在必行,同時外匯黑市規模越來越大.通脹顯著增加,但是由於自動調節機制的作用或者政府加強管制,工資止步不前.由於對食品,公共服務和交通等基本品和外匯提供廣泛的補貼,財政赤字急劇惡化.在第三階段,普遍的短缺,急劇加速的通脹和資金外逃是崩潰的前奏.為了免受通脹之苦,消費者避免使用本國貨幣,外國貨幣成為更受偏愛的交換媒介.由於稅收明顯下降而補貼成本增加,預算赤字急劇惡化.政府企圖通過削減補貼和貨幣貶值來控制通脹,穩定經濟.經通脹調整的工資急劇下降,政策變得極不穩定.最後第四個階段是災難之後的清理工作,新政府通常會採取正統的穩定政策,在很大概率上會實施國際貨幣基金組織制訂的計劃.當該計劃被全面執行之後,收入,特別是社會中較為貧困的那部分人,收入,會顯著低於整個周期開始時的水平.這一下降不是暫時的,因為這段時期的政治動蕩與愈發嚴重的經濟失衡將導致投資減少和失業.原有的問題非但不能獲得解決,還因為過度的補貼與浪費史的財政更加困難,外匯完全流失.

   盧拉和查維斯雖然都是借反新自由主義贏得了民主選舉,但兩人截然不同的選擇也給各自國家帶去不同的命運.出身貧苦的盧拉以激進左派的面目活動於巴西政壇的反對派陣營.然而多年的政治經驗讓盧拉變得成熟和務實,他在擔任總統後,更多延續而不是破壞了前任總統的諸多改革於努力.除了通過與反對派協商妥協,堅持民主制度的政治風格之外,盧拉也延續了財政穩健,對外開放的基本國策.在這個基礎上,他通過創新的轉移支付計劃以相對較小的財政負擔惠及了許多最貧困的巴西家庭.盧拉任內巴西平穩的度過了經濟危機的考驗.,與之相對,查維斯的玻利瓦爾主義則以沒收外國投資,將私營企業國有化,以石油價格暴漲來支撐激進的財政支出為特點.他上臺後藉由修憲,削弱了代議制機構的力量和最高法院的獨立性.將大量權力集中在總統手中.透過對社會開支,公共崗位和公共建設合同的把控,獎賞自己的支持者,打擊反對者,並且將媒體幾乎全部國有化,分配給自己親信掌控.查維斯透過各種各樣所謂的的使命(missions)以財政上不可持續的方式進行風格浮誇的扶貧.在2003-2008年期間,委內瑞拉的經濟增長有相當亮眼的數字,人均GDP一度逼近智利.但是2008年次貸危機後,世界經濟危機導致油價的下跌已經讓委內瑞拉的經濟現困難.他死後繼任者爭權使國家陷入紛亂,完全就是拉美國家過往經歷的再一次重複.

   最終Edwards將未來拉丁美洲國家的發展前景分為三個類別.第一類是以智利,烏拉圭為代表的邁過了發展門檻的國家.他們已經建立了穩固的開放體系與市場經濟來保障發展的結果.增長雖然緩慢但是更靠近穩定發達經濟體.第二類國家以巴西為代表,雖然執政者曾採取了務實和明智的政策,表現出對經濟運行和社會發展的理解,但是目前仍缺乏足夠對於的政治意識形態的覺醒與改革,這讓他們國家的前途尚存一層陰影.第三類則是委內瑞拉之類民粹主義肆虐的國家,這些國家的民主體制與經濟的持續發展,都將面臨嚴峻挑戰.簡言之,那些易於挑動的民眾把持這民主選票卻沒有幫助國家往前進,這究竟該怪誰呢?只好暫時無解的看著它一次又一次地陷入無解又重複的循環,然後向著最悲慘的路徑收斂.

   當然對於不喜歡市場經濟或是討厭華盛頓共識的人來說,這可能被指稱是本右派觀點.但其實我以為作者的角度並不是單純如此,我們何不看看長期的左派拉美究竟為麼落後北美,甚至是新興的東南亞殖民獨立國家也都要趕上它了,就知道那種結合著左派或右派與民粹主義者結合的政治體發展多事會如何?殘破的政策與帶著讓制度成為壞制度的文化與習俗傳統才是這個地區根深蒂固無法改變的僵固性原因.至於民粹國家的最終結局,也該讓我們有深自覺醒的作用.以上.

 

美國陷阱: 如何通過非商業手段瓦解他國商業巨頭

美國陷阱: 如何通過非商業手段瓦解他國商業巨頭(LE PIÈGE AMÉRICAIN, Frédéric Pierucci & Matthieu Aron)

   Pierucci任職於法國Alstom公司,2013年4月14日赴美洽談商務,在紐約機場下機時被美國逮捕,後遭美國司法部起訴,因為他違法了美國的"反海外腐敗法"(Foreign Corrupt Practices Act,FCPA,亦可翻作"反海外賄賂法").這本"美國陷阱"就是他第一人稱所述遭遇這段被起訴入獄後獲釋的經過.

   表面上看這是一樁司法案件,幾乎每天都在發生,並不值得大書特書.讀者該有的第一個疑問必然是法律的管轄地.這樁疑似賄賂官員的案子,是發生在2003年Alstom參與競標印尼的一個發電廠機電設備案時,疑似透過白手套賄賂一位印尼議員而得標.先不論是否有賄賂實情發生,一個法國公司餐與印尼國家標案涉嫌賄賂印尼議員卻要被美國逮捕法院起訴難道不該令人覺得弔詭!?如果Pierucci真的涉嫌賄賂那也是被印尼或是法國的法院起訴,怎麼會是美國人抓他呢?. 會造成Pierucci這種狀況的真正核心原因在這本書的文本中並沒有提及,那就是"境外法權".

   一個香港人在台北殺了另一個香港人被捕後是該由台北的法院審理還是香港的法院審理?如果這個答案是台北,那一個印度裔的英國人在台北開車撞死人該由誰審理呢?理論答案當然是台北,所以兇嫌跑回英國時,英國也不會將他送返台北受審.因此在台北犯案的外國公民一旦離境,我國的法律基本對他沒有任何辦法.可是曾經卻有台北的奇美電總經理何昭陽,友達的執行長陳炫彬都因違反美國的反托拉斯法必需主動赴美下獄坐牢1到3年,還要被罰款,其他因為違背這條法律被罰款幾十億的企業包括華碩,廣明等不甚枚舉.那為何美國的法律卻可以強制制裁身處我國的公民而我們卻毫無辦法?原來美國的反托拉斯法與反海外腐敗法都經過修正具備"境外法權"的內涵意義.也就是只要美國法院認定你違反了這兩條法律侵害了美國利益,只要行為人中有美國公民,或是曾利用美元支付,或是曾經利用美國的電子郵件傳達交易訊息,即使你的犯案地在海外,美國法律仍會認定你違反"反托拉斯法""反海外腐敗法"並追究罪刑,不過真正的問題核心在於美國擁有其他沒國所沒有的"超級境外法權".

   1977年美國制定"反海外腐敗法"原來是阻止美國企業為了取得其他國家的基建工程或是軍備武器採購而採取賄络其他國家官員的行為.但在實施過程中,美國發現因為FCPA只適用於美國的個人和證商,並不適用於國外的公司或個人,這就導致美國公司難以繼續賄賂海外政府官員,而其他國家公司則繼續行賄,使得美國公司在海外市場處於競爭劣勢.為改變這一不利狀況,1988年美國修改FCPA做了兩大調整,一是將外國企業或自然人在美國境內實施的行賄行為納入管轄,二是將"通融費"(facilities payment)作為腐敗的例外,允許其存在.另一方面,美國政府也試圖讓FCPA的國際化,推動聯合國政府間國際組織經濟合作與發展組織(OECD)討論出國際公約,意圖要求美國主要的貿易夥伴也都訂立同樣的海外反腐敗法.最終在美國的推動下,美國與其他33國共同簽署"打擊國際商業交易中行賄外國公職人員行為的公約".FCPA管轄適用的範疇包括在美國任何證交所或櫃檯交易機構上市的公司,任何美國國民,公民,居民與任何受美國聯邦或州法律管轄的實體,以及任何主要營業地點在美國的公司.另外值得一提的是FCPA定義下的發行人不僅包括在美國證券交易所掛牌或須向美國證券交易委員會提交報告的公司,還包括以美國存托憑證(ADR)方式進行交易的公司. 因此隨著FCPA的管轄擴張,使得美國有越界執法的可能,且它濫用了這樣的法律.它讓美國的"霸權"已經不侷限於國內.1998年經過美國國會修改FCPA獲得了具備了域外適用的"長臂管轄"效力,新的修改規定所有使用美元支付的交易或是使用了美國的郵件或儲存伺服器來傳播訊息的公司,不論是美國公司或外國公司都被納入了FCPA管轄範圍內.而全球貿易中跨國支付很難避開美國的銀行及其遍布全球的金融機構或設施,更別說使用美元支付是常態,因此可以說這項法律賦予了美國政府幾乎可以追究全球任何一家企業的權力,儘管這只是美國的國內法.

   Alstom並不是一家小公司.它的業務領域包括了電力,運輸,能源等部門.技術能力適用於所有能源形式包括煤,天然氣,核能,燃油,水力,風能,並且在環保領域處於領先地位.因此舉凡大型電廠的興建,電力網的鋪設,到高鐵與捷運的建設,乃至於核動力船隻動力的規劃都算是它的業務範圍..從這些業務可以看出Alstom必然經常參與全球各地以國家為主體的基建工程標案.以台灣為例,台北市有四條捷運採用了它的訊號系統,中市捷運,高雄輕軌,花蓮和平電廠的建設中都有它的身影.而這種國家大型基建標案的競爭對手自然也非無名之輩.常見的主要對手包括德國西門子,美國奇異,日本三菱.由於這幾家企業的技術能力各有高低,在競爭各國基建的標案中,除了比技術外,還有一個技術之外的比拚要素.那就是利用在地的政治力.畢竟不論是電廠,電網,高鐵,捷運這些建設都不是任何單一公司能夠支付的所以市場功能在此無用,它必然都是由當地政府做為決策與支付者,所以若能找到正確的入口與決策者取得關聯,那麼得標的可能性將大增.最常見簡單的方式就是送錢賄賂關鍵決策者,這便是這本美國陷阱的根本背景.因為雖然有FCPA,但其實這種賄賂當地官員的事件仍然層出不窮,事實上以上所解的西門子,奇異,三菱,包括Alstom都有在不同國家標案賄賂當地官員的紀錄.別的不說Alstom在北捷的標案中也曾發生這樣的情況,.所以Alstom並不是甚麼吃素的公司,甚至在各國的標案中它都算是經常採用賄賂手段的企業.

  Pierucci任職於Alstom領導亞洲區鍋爐部門.以Alstom這種規模的集團來說他只能算是一位中階管理者,在2003年印尼的標案中,他不是實際的負責人且當時他仍在Alstom美國部門工作,連經手人都算不上.被捕後在美國獄中先羈押了493天後在2014年6月才暫時交保獲釋.期間還遭到Alstom解職,解職加上羈押期間公司擺出與他切割的態度,讓Pierucci非常不解,直覺其中必有詭.美國司法部對於這樁印尼議員的賄賂案.其實只逮捕三名Alstom的員工,且職級都與Peerucci差不多.Alstom的高層並無一人被捕,最終美國與Alstom達成訴訟和解,Alstom支付給美國罰款7億美元,但這種情況下,Pierucci等人卻沒有被美國司法同等對待,反而被追訴到底.就在羈押期間,傳出Alstom與美國奇異達成協議,奇異將以120億歐元收購Alstom的能源部門.這時Pierucci才恍然大悟,公司的高層可能為了逃避美國司法的起訴而與美國有了祕密的協議,以出售能源部門做交換,於是這本書的描述過程就是隨著作者拼湊出的能源部門出售交易時程而有所進展,因為Alstom最早隸屬於法國國營,且是戰略型的企業,它的出售必須得到法國政府與歐盟的同意,所以在這大機構沒有同意之前,Perucci等於是做為人質籌碼被羈押在美國,藉此箝制Alstom高層並讓他們所派出的公關人員能夠從中運作,直到這個部門被奇異買下.

   也就是架由這個疑似法國企業對印尼議員的賄賂案,本來與此事毫無關係的美國,藉由它的境外法權,不但挾制了其他國家的人民到它的法院受審,它的企業還因此馬下的競爭對手的主要業務與資產.要知道法國所有的核電廠與核武設施的部分技術關鍵都在Alstom,藉由這次Alstom能源部門的出售,美國企業就能掌控法國的電力與軍武.顯然除了經濟上的獲利外,還有戰略上挾制上的意義.而根據Perucci的調查,透過美國司法部門這種類似的訴訟案,奇異已經取得至少五家競爭公司的部門與業務,可謂毫不費力,除了技術能力的競爭優勢外,透過"反海外腐敗法",美國企業可以更輕鬆的在其他國家的基建與武器標案中輕鬆勝出,讓它的對手逐一瓦解,而這就是因為美國擁有其他國家所沒有的"超級域外法權",在這個法國案例上,連馬克龍也不支持自己的戰略型企業,而將它拱手讓人,絕不可能只是因為個人的軟弱,而是有著國家其他或個人生涯上的考量,但是這樣就要讓自己的人民遭受無妄之災豈不顯得搞不清楚誰才是他真正該效忠的國家?!.

   事實上在各方共同關注的許多議題上,美國已經成功地向其同盟國及它們的企業施加了一套自己的準則,包括打擊恐怖主義,反對核擴散,打擊腐敗,反洗錢,反托拉斯或是國家安全.這些合法和必要的戰鬥使美國人成了真正的"世界警察"與"世界法院".憑借強勢美元作為國際商業往來的手段,或是技術上允許通過美國的電子郵件系統在全球範圍內傳輸數據的力量,美國不僅成了全球唯一能夠頒布域外法的國家,還成了唯一能夠執行域外法的國家.自上世紀90 年代末以來,歐洲各國逐漸默認服從美國法的管轄.而直到如今,它們仍然無力設置類似的機制用以自衛或進行反擊.或許這些國家該自問應該要適時展開反擊或是一直心甘情願的忍受勒索?歐洲各國的公司相繼因賄賂,銀行犯罪或者違犯禁運令而 受到美國制裁,數百億美元的罰款落入了美國財政部的口袋.再加上躲在美國政府後面的美國企業藉機操作吞併.

  與前面我們看過的"先進製造"不同,美國固然擁有技術與能力,在各種製造業領域重新啟動創新來增進產品與服務.但除了技術,其實美國還有一項他國不及的能力,就是超級強國的霸權能力,讓人不得不驚懼屈服,而這種明顯不合理的"域外法權"恐怕還會一直箝制各國,直到有另一個或多個力量能夠與他相抗衡,才有可能有解脫的一天,而類似像我國企業人士被美國法院叫去坐牢或幾乎付出整家公司的鉅額罰款的判決,恐怕我們還是沒有能力拒絕,也不敢拒絕.至於期望政府出頭幫助企業,我們從法國的案例上就知道,根本不可能的,企業自求多福為佳.以上..