時間的秩序

時間的秩序(The Order of Time,Carlo Rovelli)

    這本科普書談"時間"這個概念.它是本對難以想像物理觀念與名詞闡述清楚,又能以嚴謹的態度來描述現象卻不失用讓普通人理解的方式的作品,書分三部分,第一部分是過往對時間概念的認知提出攻擊,消滅了我們這些普羅大眾對於時間固有的認知範圍與想法,最終作者Rovell讓i時間這個概念消失,第二部分則是作者提出的新觀點,沒有時間的世界該是怎樣的,第三部分則是延續第二部分,既然沒有時間這個概念,那"我"所認知到的時間究竟算是甚麼?.

    作者先從生活現象開始說明,可能在有意或無意間,人們發現位置在高處的手錶跑得比位在低處時快,這個發現似乎沒甚麼大不了的,因為兩者時間差異根本不是沒有意識的常人能從計時器能發現的.但實際上卻在無意間打破一項人們長期以來的認知.我們一直以為時間是勻速的,在所有的地方都相同的步調一致行進.但透過這發現證明而這認知大有問題的.而物理學家便從這些微的差距,勘破了大事.就中的關竅就是引力.物體質量會使它周圍的時間變慢,而人能見的萬物都傾向於向時間流逝較慢的地方運動.由此推知空間中的每個點都有不同的時間,所有現象都有它自己的固有時,它自己的節奏,它自己的時間,透過這個發現,讓我們習以為常的"時間"概念趨於瓦解,這就是時間的坍塌.而首先時間統一性的被打破了. 

  不可能把熱量從低溫物體傳到高溫物體而不引起其它變化,所以熱的傳導由高溫向低問,這是熱力學,僅僅在有熱量的地方,時間之矢才會出現,也就是它是時間的方向,每當過去與未來的差別顯現,都會有熱量參與其中.克勞修斯引入了"熵"來量度熱量這單向不可逆過程.熱力學第一定律是能量守恒,第二定律是Delta S永遠大於或等於0.玻爾茲曼發現了第二定律背後的含義,熱量是分子的微觀振動,一切與時間流逝有關的現象都被還原為過去的一個特定狀態,而這個狀態的特殊性是由於我們模糊的視野,如果我去觀測事物的微觀狀態,那麽過去與未來的區別就會消失,因而時間的方向性消失了,只有在有熱量的地方,過去與未來才有意義.

   愛因斯坦的廣義相對論說質量可以延緩時間,狹義相對論說速度可以延緩時間.對於不停運動的人,時間流逝的更慢.所以當下的概念只涉及與我們臨近的事物,而非遠處.宇宙的時間結構可以用圓錐表示,"當下"被壓扁為一條水平細帶,把過去與未來分開,它極其短暫,幾乎察覺不到.當下的不在,意味著時間的'現在性'被消滅了,現在是個沒有意義的詞.

   亞里士多德是第一個提出時間是什麽,他認為時間是變化的度量,牛頓則以為在對於時間,空間,位置,運動這些名字,應該區分為絕對的和相對的,真的和似真的,數學的和經驗的.亞里士多德筆下的時間是相對的,似真的,經驗的,牛頓認為必須存在另一種時間,無論如何都會流逝的真實的時間,獨立於事物及其變化.由此建立了現代物理學,對於空間,亞里士多德的定義是,物體的位置是指其周圍有什麽.而牛頓認為即便空無一物,空間也存在.愛因斯坦整合了兩者的觀念認為時間和空間是真實的現象,但不是絕對的,它們並不獨立於發生的事件.物理學家把構成世界物理實在的物質成為"場",狄拉克場構成桌子與星雲,電磁場構成光,"引力場"構成時空.物體附近時間變慢是由於引力場少所以時間少,所以它的獨立性消失了.

   以上是物理界"當下"確認的對時間與空間的認識範圍,在第一部分最後作者便要開始他自己的時間之旅,他加入了量子與時空來結合.愛因斯坦在1915年年寫出了引力場方程式,一年後他自己就註意到,由於量子力學的存在,這不可能是關於時空本質的最終結論,與其他物理實在一樣,引力場也肯定有量子特性.時空的量子特性還在研究之中,目前分為兩派:圈理論和弦理論,作者是區理論的主張者,量子物理帶來了分立性,不確定性,與物理量的關聯性.它會跳躍,漲落,只在相互作用時實體化,在最小尺度之下無法被發現.量子力學最大的特點就是分離性,並因此得名,量子即基本微粒.對一切現象而言都存在著最小尺度,這是分立性.在引力場中,這被稱作"普朗克尺度",而最小時間被成為"普朗克時間".時間是有可能分立的.而量子力學的第二個發現是不確定性.例如,我們無法準確預測電子明天會出現在哪兒.時空像電子一樣的物理客體.它也會漲落,也可以處於不同狀態的"疊加"中.甚至過去,現在,未來的區別都可以漲落,變得不確定.一個事件可以同時在另一個事件之前與之後,這是它的不慶定性.決定時間段與物理間隔的物理基礎引力場,不僅受到質量的動態影響,它本身也是一種沒有確定值的量子實體,直到它與其他物體相互作用.當發生作用時,只有對與之相互作用的物體來說,時間才是分立的,確定的,對宇宙的其余部分,它們仍是不確定的.   

    量子的引入看出世界處於永不停息的變化過程中,整個科學的發展都表明,思考世界的最佳方式應該基於變化,而非不變.不是存在而是生成.通過把世界看作事件,過程的集合,我們得以更好的理解與描述世界.這世界並不是物體的集合,而是事件的集合.一場戰爭不是物體,而是一系列事件,一次暴風雪不是物體,而是事件的集合;山上的一朵雲不是物體,而是風吹過山上時空氣中水蒸氣的凝結;破浪不是物體,而是水的運動,而且形成波浪的水總是不同的.家庭不是物體,而是關係,事件,感受的結合.一個人當然也不是物體,就像山上的雲,它是食物,信息,光,語言,等進進出出的複雜過程.它是社會關係,化學過程,情感交流中的一個結點.如果我們所說的"時間"只表示"發生",那麽一切皆時間.時間之內別無他物.透通過研究生物的演化,生存,我們理解了生物學,通研究人與人交往,思考的方式,我們才理解心理學,通過形成過程而非存在,我們理解世界.物體僅僅是暫時沒有變化的事件,一切都遲早要複歸塵土.比起有序的新加坡,世界更像隨機無序的那不勒斯.愛因斯坦以為過去,現在與未來之間的區別只不過是持久而頑固的幻覺.對於基礎問題,愛因斯坦多次改變想法,而他的很多話都互相矛盾,因為語法的發展來自我們有限的經驗,在我們理解了世界豐富的結構之後,才發現語法不那麽精準,不可能精確地描述世界所發生的事,特別是當時間都已經成了虛無模糊的概念.事件的變化形成了世界與對世界變化的認識,而基本的力學形式不需提到時間,催動世界動力學的方程式極其簡單,不含時間的世界是相互關聯的事件網路,變量遵循機率法則,空間鄰近的關聯將空間微粒連結成網,Rovelli稱它為自旋網路,而自旋網路中的一個環稱為'圈",圈理論就是以此圈而得名.這些網路進而透過不連續的跳躍彼此轉化,成為自旋泡沫網路,這些跳躍的出現在大尺度上就像是時空的平滑結構,在小尺度上就療術了一種漲落,機率性,不連續的量子空間,只有一大群的量子出現又消失.圈理論描繪的是一個沒有基礎物理學中時間的世界.作者在書中便以他自己的研究團隊研究黑洞經過量子態爆炸所需的時間,發現在黑洞及其周圍不存在單一與確定的時空,一個黑洞量子攤縮的過程,中間的過程時間完全無法確定,因為既然位置不能確定,自然時間是不確定的,於是在圈理論中時間與空間不再是容器或世界的一般形式.它們不過是量子動力的近似,不包括時間與空間,只有事件與關聯,而這便是我開頭所說的那個沒有時間的世界.

  接著便要回到既然沒有時間,那麼那個我們熟知的時間又有何意的這個問題上.由前段我們知道許多東西都不是世界基本語法的一部分,而只是以某種方式顯現.靠近去看時,世上的一切都變得模糊了.這種模糊性可由兩部分推知,一是我們觀察宏觀世界時,會先查看是否有能量的變化,因此能夠測度時間,但是因為宏觀世界自身就是模糊的,所以我們能探知的時間也是模糊的概念.另一個則是從量子的隨機性來看,隨機性創造了不確定,那也是模糊的一種可能.所以從物理學上看,時間是我們對於無知的體驗.時間即無知,但為什麼我們會有對於時間有統一性,方向性,獨特性,現在性的概念?.這是因為我們是處在宇宙中一個特別的區塊,這些概念只在特定尺度才會顯現.在宇宙無限的種類裡,存在一些物理系統,熵在不斷增加,在那裡,存在著與時間流動相關聯的現象,但是這些現象的產生與我們觀察的視角有關,我們對世界的經驗來自世界內部,我們給世界投去的每一瞥都來自一個特殊的視角.哲學家所謂的"指示性"就是說每次使用時,都具有不同的含義.我們原先被告知讓世界運轉的是能量,但實際上驅動世界運轉的是低熵.能量都會把自己轉化為熱能,即熱量,它會傳到冷的物體,但要想把它取回來,重新用來讓植物生長,或驅動發動機,這樣的免費方式並不存在.在這個過程中,能量保持不變,但熵增加了,熵無法回轉,這是熱力學第二定律.讓世界運轉的是低熵源,在地球附近有著豐富的低熵源,正是因為如此,它才構成了一個特殊區域.而人在這個區域要如何從時間即無知變成當下的理解,主要是透過人類內在的感知,時間是人類心靈腦中對於現在的感知,過去的記憶,與未來的預期.而人透過視角,觀念,與記憶三者共同融合形成以上的觀點.作者在此引用了許多哲學家與文學觀點,指出時間在人類的心靈中是屬於先驗的,就是我們的觀點概念與角度無關它現實的科學的樣貌,所以我們從低熵的演變環境中看到了時間的方向,均勻性,統一性,與現在性.而這看起來與沒有時間的世界根本毫無相關,其實正是為我們是位在宇宙中特殊的區塊,我們是特殊的一種物種,人.這種對時間錯誤的認知,反而反映了人類的獨特性.

    正如這本書中內容所說,書的部分內容已經是得到公認事實,部分是有相當的程度可信賴,部分則是尚待驗證的觀點,所以我們未必要以絕對正確的角度來看這本書,而是著重理解作者的說明與推論,有些內容未必能完全理解,但也沒想像中困難,因為作者已經做了很大程度的通俗性描述,而有些部分雖然套用哲學家觀點有些多餘,但其實也是值得作為理解參考的路徑.以上.

卡瓦利與克雷的神奇冒險

卡瓦利與克雷的神奇冒險(The Amazing Adventures of Kavalier & Clay, Michael Chabon)

  "卡瓦利與克雷的神奇冒險"是普立茲這系列閱讀中份量最大的一本.它是個鋪墊在美國漫畫史上的故事.講述一對表兄弟卡瓦利與克雷在1939年到1941年合作搭檔,一個寫作腳本,一個提筆繪圖創作了漫畫人物"逃脫俠"闖進美國漫畫業的歷程.小說在卡瓦利自布拉格到紐約然後轉赴戰場後再回紐約的現實故事線,與漫畫中"逃脫俠"在虛擬的帝國市裡與納粹份子大戰的場景間交錯,基本上現實與虛擬結合,但是不會有突兀感,因為這個帝國市便是卡瓦利心中虛擬的納粹市,逃脫俠代替他在虛擬的世界裡與納粹份子對抗,但卡瓦利自己則從現實的帝國市中逃脫了.

   猶太人卡瓦利從捷克布拉格逃出納粹統治後,以他繪畫的本事闖進美國社會,並逐步的站穩腳步,生活在現實繁華奢糜的紐約,漫畫上的成果讓他與許多上流社會人物交往,但心裡卻時時掛念受困在布拉格的家人.在知道即將脫離歐洲抵達美國的弟弟所搭乘的船被德國潛艇擊沉後,儘管收獲事業與愛情卻毅然選擇做個現實中的"逃脫俠",離開紐約拋棄愛情與事業入伍從軍,要在戰場上找德國人報仇,卻陰錯陽差地被軍方派到南極大陸探勘.因為拋棄愛情與事業夥伴自覺有負,戰後他都不敢在紐約的友朋間露面,直到1954年才再度以真實逃脫俠的名義出現在帝國大廈,以冒險犯難的行為再度回到人們的視野,再度重回漫畫業的行業,儘管虛擬的逃脫俠已經因為閱讀漫畫口味的轉換被逃離市場,但卡瓦利靠著消失的10多年間創作的"魔像"將代替逃脫俠重新進入他曾逃離的漫畫業,紐約,與家庭生活,也將找回他曾逃離的最愛.

   雖然只是臆測,但我以為這小說的發想不難理解.我們看漫畫的時候是從一格到另一格,每一格有它固定的框架與人物,只表述一件正在醞釀或發生的事,或者是一種狀態與轉折.彷彿在閱讀時是好不容易或好容易的從一受制的坑間與時間裡逃脫,然後自然而然地掉進了另一個框架,人物,時空的限制.但讀者的對立面創作就沒這麼簡單了,他其實是花了時間與心思把自己框架在一格格未知的行徑上,等待著未知的腳本發展或是突然的靈光乍現.每一個的行進是希望也是痛苦所在.而這與住主人公卡瓦利的遭遇不謀而合,在布拉格,受困於猶太人的身分,時局的逐漸轉壞,納粹的迫害將隨時雸而至.卡瓦利在魔術師父孔恩布魯指導下協助下利用了搬運猶太人宗教聖物魔像的木箱,仿效了他們心目中的英雄逃脫大師胡迪尼,從布拉格經立陶宛俄羅斯日本到達美國紐約他姑姑的家,在此結識了他的表弟克雷.卡瓦利與克雷憑藉著繪畫的功力在帝國公司找到了出路,它們創作了專以打擊納粹分子為職志化裝成行走江湖賣藝表演的逃脫俠漫畫,這本漫畫很快地及贏得了市場認同,銷量快速增加,出資人還因此將他們的公司搬到紐約帝國大廈,當時最高樓,明顯的象徵.雖然漫畫銷售收入都被資方拿走,但負責創作的卡瓦利與克雷仍來贏得了事業成功帶來的金錢與愛情.卡瓦立急於賺錢存錢,目的是為了將他然受困在布拉格的弟弟送來美國.籌足了經費並在他女友羅莎的幫助下,他弟弟終於離開布拉格抵達葡萄牙,正當他喜迎弟弟的到來,與甜蜜的婚姻成果時,那艘載著他弟弟的船卻在大西洋上被德國潛艇擊沉.受到沉重打擊的卡瓦利選擇不告而別的離開紐約,想加入部隊上前線與德國人較量,而當時珍珠港事變爆發,美國全面投入戰事.帶陰錯陽差,卡瓦利未被派赴到前線,反而因為先到北方受極地訓練後被配往駐守南極電訊站,專門負責截聽德軍的無線通訊.在一次媒氣意外事件後,基地只有剩卡瓦利與另一個人生還,他們在截聽的電訊中聽到德軍在南極的基地也因為事故而使剩一人留守,兩人拚進力量駕機抵達德軍基地,並殺死了那名殘存者,但卡瓦利的夥伴也陣亡,孤獨一人的他被美軍接回,並在醫院休養直到戰爭結束,但期間閱讀了女友戰時寄來的信,知道女友與表弟克雷結婚了,並生下了一名男孩,不知如何面對他們的卡瓦利再度選擇逃離,沒有依照期望出現在紐約家人的面前,而一個人在美國大地旅行流浪後才一個人會到紐約在帝國大廈租了一個房間,專心從事漫畫創作,直到1954年她才出現在克雷的小孩湯米的眼前,其實他知道湯米其實是他自己的兒子.透過魔術與一連串的精心設計,帝國大廈逃脫俠跳樓的表演,他重新為回到紐約友朋與漫畫業者的視線.而此時一場關於漫畫究竟是否傳達暴力色情殘害兒童身心的公聽會正在進行,在這場公聽會上克雷被揭開了他同性戀的本質,但無損於他的家庭與事業,漫畫雖遭內容批評但實則以更多元化了,克雷在此時看到了卡瓦利這10年來的漫畫新作"魔像',而出版逃脫俠的帝國公司已經因為市場口味變遷受挫將出售,卡瓦利將歷年版稅累積的錢100萬美金買下了它,他將在此回歸漫畫回歸家庭,而克雷則試圖要回去他先前沒有踏入的洛杉磯,那個他逃離的同性戀圈子.

    生活就像逃脫俠,也像看漫畫,不斷的從一個籠子到另一籠子,它可能是一個視力能及,身體四肢能夠感受擠壓的小籠子,卻也可能是一個看似無拘束卻終究令人像囚鳥般受困的大籠.從簡單的納粹派迫害,到漫畫著作權與所有權的爭議甚至到資本主義的本質,從愛情與婚姻的框格,到戰爭殺人的意義,從漫畫流行的內容題材到藝術流派畫家風格的變化,從異性戀到同性戀,無一無一不是一個籠換過一個籠,我們必須在以上各種狀態被設限的牢籠下活著,以一個既定主流或稱為合乎正常人的行為活著,所以其實每個人真實都是困在社會中大大小小的籠子裡.原先我們會以為在扮演逃脫俠的是卡瓦利一個人,但實際上我以為作者的企圖要大得多,你以為作者在替漫畫與同性戀申冤,但其實當主客易位,那受困在新一種款式籠子裡的人就是另一批人,換成未來可能是異性戀或是純文字的閱讀者,只要不是最多最強最好的那一方便有可能淪為異類,少數,被視為荒異怪誕,那麼社會裡無形的籠子便是讓你成為逃脫俠的好理由,但我們真要逃嗎?濤除了這一格,也還有下一格.而在其中,唯一能夠讓我們真正停止逃脫的鑰匙只有愛,愛能使納粹醒悟免於殺人,能使帝國公司的老闆知道自己條約的苛刻,能讓卡瓦利知道它們在南極殺人的無意義,能讓克雷卡瓦利羅莎重逢,能夠心平氣和地解決荒謬的婚姻結合,解除湯米的困惑,甩脫無理的國會羞辱.能夠找到自各坦然生活的愉悅道路,而恨意則是始終束縛著人們的牢籠,要以愛這把金鑰匙開啟牢籠,以金鑰聯盟對抗邪惡帝國,而這無異是這小說是圖像我們傳達的主軸.

    就我來看,作者的敘述算是成功,但故事內容稍嫌平淡場警變化雖多頗似魔術,但情節似乎沒有太離奇,以神奇來說就不太達標了.以上.

主力的思維：日本神之散戶cis， 發一條推特就能撼動日經指數

主力的思維：日本神之散戶cis， 發一條推特就能撼動日經指數(一人の力で日経平均を動かせる男の投資哲学,cis)

   今年的最終本來個簡單的"主力的思維".扣掉前面40頁推薦人廢話,這本書約200頁,字型大字距行距寬上留天下留地,真實內容不多,大概站在書店1個小時內就能讀完吧.後面附的2020投資展望並不是日本作者cis的觀點,而是國內出版社找人寫的,不過那些投資建議無法應證,且明年底你也不會再找回來驗證它的東西準確與否.這部分被用折封把內容隱蔽,我並沒有拆封折線,關於股市明牌應該不用看吧,不過若嫌新聞,媒體崩壞致沒東西可看,又不想讀文史不想被帶風向,想拿這種投資明牌打發無聊時間也行啦.

   隱約記得應該是在2008年,第一次聽到日本有一個賺了大錢網名叫B.N.F的個人操盤手.此人沒有以真名示人,只知道1978年出生,2000年還在唸書時,以打工所賺的160萬日幣投入股市,到了2007年他的資產價值是175億日幣.除了資產增值速度驚人外,此人操作是以當沖為主軸因為在一次日本股市的盤中錯帳JCOM事件中一天斬獲20億,可能是這樣被當時日本媒體報導出來,於是我才會知道有這麼一個人吧.看到這本"主力的思維"作者叫cis的書籍本來沒甚麼興趣,但看看網路書店上介紹作者cis的內容,一醒,這不就是那個B.N.F?不過B.N.F則早被人找出他的真名叫小手川隆,看過書後才知道cis與B.N.F是不同人,但兩人似乎是認識的,cis是在麻將網站上用的網名,他也沒用真名,1979年出生,也在2000年唸法政大學(不是政法大學)時用300萬日幣進入市場,2002年專職操作,JCOM事件中他也賺進6億,2018年本書日文版出書時他的資產價值規模已達230億.雖然知道裡面一定沒甚麼操作秘密,甚至對我來說也沒有任何新穎內容,都算是老生常談,但還是基於B.N.F之名買來看一看,因為cis與B.N.F都是靠當沖起家,有共通性.

   雖然號稱當沖,但以面世的資料來看,他們的操作循環其實比當沖稍長,兩者略有不同.更何況後來資產規模龐大後,要全數操作當沖其實不易,不過cis操作的股票往往佔該支股票成交量的1成甚至到3成,所以才達到號稱能夠撼動日經指數的人,畢竟單日成交額經常達100億的個人投資者實在不多見.在這裡只寫一個切入點.但自覺應該是要緊的.cis是以當沖為主,不過呢,他整本書最重要的一點寫在最前面,"順勢操作".表面上看來"順勢操作"是老生常談,但若你結合當沖來這觀點與之共同思維.應該發現一點是作者沒特別寫出來的重點,但隨後這整本書都以此重點開展,那就是cis應該操作近期走勢最強的標的物.包括多頭最強與空頭最強,因為從過去的交易紀錄與自述中,cis是會放空的,不是操作單一方向的,所以選擇近期最強的雙向都是他的標的物,因為是強勢,所以可能可以連續上漲讓指標失靈超漲或超跌,但是要追漲追跌除了必須挑選走勢強勢的標的,還必須操作人有相當大冒風險與大膽的性格,cis有敢博的心理.相反的,若你去查網上B.N.F透露的交易模式,上面寫著"反SwingTrade"×"押し目買い",簡單翻成白話中文就是"逆勢操作",所以你能夠找到他交易個股的點都是指標乖離過大的位置,選的個股似乎並未有特別之處,他一種常見的做法上是當指標股和指數聯動性沒有發揮時,切入價格偏離過度的指標股,然後在乖離修正的過程中全部平倉,推測他的交易頻率與勝率應該高過cis,不過cis求勝果大,及期望值最大化,不注重勝率,所以cus持股時間理論上會略長於B.N.F,並不算是真的當沖交易,因此如同書中披露的,cis認為即使勝率只有三成也沒關係,只要整體能大賺小賠快速停損即可.因此,個人才以為理解他所說順勢交易的內涵,就能輕鬆的看完本書.

    相較之下,B.N.F循環較小,快速進出,不知是否反應於他擅於電腦遊戲的喜好,而cis偏好強勢股,敢大注加碼,所以除了電玩他喜歡參與麻將撲克賭馬,顯然賭博性格強.因此,雖然都號稱以當沖個股為主,但兩人手法其實大不相同,順勢或逆勢也各有偏好,只要顧好自己的路徑即可.儘管這些內容對於專職者來說都算是老生常談,對於想從事交易的初學者其實也分不清差異,但至少知道每一條路徑還是總會出現它的擅長者.也許這跟提倡價值.長期,多閱讀的巴菲特不同,但他倆也算成功在這領域有一點成果,畢竟7年賺175億,16年230億,也不能總認為他運氣好,何況當沖光靠運氣是不夠的,只是成果取勁與巴菲特不同而已.至於其他細部觀點或投資漫談就不劇透了,想知道JCOM事件或是cis某些單一投資的過程就自行找書看一下,但也僅止於故事,沒有任何詳細的操作手法.而當他們資產規模擴大後,必定不可能再完全依賴同一套方式,也必須分散在其他標的上,而這也就部分脫離自身擅長而投入減低效率的領域,這部分也就未必能供提供任何有價值的參考了 .

    事實上在cis操作堪稱成功的初期,他曾成立一家投資公司,招募了5名操盤人,給每人1000萬操作資金,每隔周給這5人上課,經過2年,除了一位能將1000萬增值到2100萬,其餘四位都是虧損,所以最終還是把這家投資公司給結束回復到獨立操作,雖然樣本小,但也足以說明即使有成功者手把手帶著,學習大致相同的系統或方法,最終的結果差異仍大,畢竟每個人的性格與風險之間可能存在相互吸引或是完全互斥的關係,這是第一點,其次從cis自述的生平,他最初是以300萬日幣開始投入,但是他的300萬資金不像B.N.F是來自打工,cis自高中起即沉迷於打小鋼珠,他稱在大學畢業前已經存到2000萬,但這些錢都是靠他打小鋼珠賺來的,除此之外他還參與賭馬,他的家庭教育似乎也沒對此阻攔,其實是他父親本來就喜歡玩這些東西.所以他的操作難免在型態上有點賭性堅強的味道在裡面,這可能就很難複製到一般人身上,何況只是一本書的讀者,這種例子與模式本身存在許多條件與時機限制,不要太過一廂情願的以為能夠複製,畢竟文化,性格,冒風險的心理壓力,都不是看書能體會的,你必須真的在市場中才知道那種滋味.以上.

學術人

學術人(Homo Academicvs,Pierre Bourdieu)

   光看書名"學術人"絕對會令人卻步,聯想到就是冷門乏人問津的題材.因此,建議閱讀這本書前先微分一下,降階,或許就不那麼排斥了,它的內容主旨是分析"學術人",透過對主要是大學教授的生活背景,家庭環境,資歷經歷與他們所任教的學院類別間的關係找出不同學院的學術人會對於社會議題與制度的變動可能採取怎樣的態度與想法,或有怎樣的行為與立場上的差異.而這類似某車廠找了市面上房車與SUV兩組車主,根據不同車主們的各種身分背景家庭狀況,經濟條件,與工作型態找出它們對於購車需求的差異點,進行探索,從而可以擬定若要推行新型款車該如何來規劃設計生產行銷,以達到最大的銷售目的.同樣的,透過分析不同學院"學術人"對於社會議題的行為與思考價值的差異,可以對如何改進高等教育找到一些幫助的切入點,只是我這種降階閱讀法著重效率,可能會被社會學者鄙視吧.但我更進一步降階用白話來說,其實這本書是談廣設大學,狂印大學畢業證書後所產生的社會現象與引發的影響,作者布赫迪厄以法國在1968年發生大規模社運運動"五月風暴"裡的實質內涵來搭建這個研究基礎.

    從法國五月風暴的背景,應可以立刻反射到本地的實況,從以前23%的大學錄取率到今天超過95%以上甚至根本沒人考不上大學的發展.較法國當年更甚,但從90年代到今天的產業結構其實並沒太大不同,不過從輕工業轉為電子業,實質內容皆為代工,理工科生受影響有限甚至是大學教育的受益者.但大學生增加人數最多的那些科系卻跟產業結構不太相關,而以文科社科生為大宗.因為供給遠超需求,薪資成交價格只能是更低,我們股市的用語叫"多殺多",這一大批成就不滿者就擺在那邊,當大家的智識能力差不多,最終決定收入滿足與成就流動的還是在於個人的"出身"(此處只論從事規模報酬不變的工作者,至於從事規模報酬可變的工作者本來收入就與學位的相關性不高),因此這些多出的不滿就轉化為對經濟與階級等社會問題,不妨研究一下那些參與社運,加入網軍,都是那些科系與身分出生的人,這在五月風暴的呈現裡也有相同性,光是這樣對應便足以讓人來看看這本書寫些甚麼.不過,因為社學家一般不碰產業結構工作需求那些,所以他們分析的一現象有一定的參考性,卻也有絕對偏失性,這是看書前須先理解的.

   透過降階來看,這就能是本有點意思的書,有意思的有兩部分,一則是能反映現實供本地決策人參考,一則是可引人質疑文本形成悖論的有助思考.這裡說有助思考形成悖論的意思並不是指文本自身,因為單是第一章內容就不知有多枯燥誨澀令人難解.這裡的有意思是指作者布赫迪厄一貫的態度在開創路徑與觀點,來批判權力,資本入侵文化社會教育領域呈現出的異化現象與問題.但我必須說書雖屬社會學.不過它實質結構卻與商管學院"生產"的行銷類學術論文,或是做消費產品區隔定位分析的論文很類似,只不過在這本書裡被分類的"產品"是"大學教授",依據他們任教的學院屬於文,法,醫,自然學科的不同,而推論出他們個人所存的社會價值觀點與社會權力位置的兩者間的緊密關係,布赫迪厄就此推論出一個日常生活與社會權力近的教授則思想易趨保守,傾向順著當下的社會結構與制度方向行事與思考,醫學院與法學院的教授即屬此類.而與社會權力距離較遠的教授則傾向於經常發表離經叛道的言論或是不時倡議改革,進步主義,以文學院與自然科學學院任教者為大宗.而我所指有意思帶動質疑的就在這裡,即便作者使出渾身解術要遠離資本市場場域的控制,這文本的"結構形式"恰好就是整個大學中使用的最多的商管類文章常見的模式,於是我這商管學院出身的人偏要將書中的"大學教授"給當成"產品"來解讀,於是明明是高等的社會學分析,離經叛道進步主義,是否就因此成了低下的商研所"市場區隔"論文?,變成了保守思維順應資本市場權力結構的依從者?難道不正反映所謂的離經叛道與保守守舊是站在同一方法,而形成了悖論?.

    畢竟這書裡完全沒有提及商學院的人思維該是如何傾向,就因為商業管理接近社會權力便要遵行作者這種一刀切的"品味"分類嗎?但是商管類的論文結論確實通常只能有如此簡化的答案,否則便沒有太多參考價值,但難道社會學也要如此的分析方式?或是用了同樣的方式卻不能承認其實異域也有值得讚賞處?或許作者的另一本書"秀異:品味判斷的社會批判"有不一樣的看法也說不定.但這種悖論在布赫迪厄的書裡正好找到了解釋:"文化的媒體主義',被偽裝的公知販售他喜好的意識形態,選擇摘取特定的觀點加以改裝,但這觀點自身並未曾如此宣稱它的真義.而從中我就回思到這本"學術人"不就正是產品定位切割的進行式!這些人都想拋卻資本,權力的影響,不論是出於本質或虛偽,但實際上要做到幾乎不可能.靠販賣缺角正義與斜視經濟觀點的就轉為成為正義與拚經濟的代言者.要知道一個平凡的人可能還會在不同的洗髮精中選擇出自己要的,起碼他可以都試用過,未必是純粹商業權力運作的結果,那麼做閱讀者或學術人便不該太過執著僵化.即使方法來自不喜歡的敵對領域,能合用的就是好方法.於是批評者舉文化的媒體主義攻訐,卻不得不用文化的媒體主義來行銷自身,這樣豈不很有意思?!

  質疑悖論並非要點,那另一個好的能反映現實的意思就有有助觀察當下,也是普通人閱讀本書的主要收穫,畢竟大家都不是也不想做學術人.這與本書寫作的背景有關.1968年5月法國發生"五月風暴"事件.大學生佔領校園,工人發動罷工,遭致校園被政府關閉,超過1000萬工人停工,全國陷入混亂,要求總統下台.本書作者布赫迪厄發現在1968年走到抗爭最前線的,大部分都是社會科學的學生與年輕教授.他根據數據指出當年學生的不滿源自戰後法國高等教育過度膨脹帶來的教育危機,社會科學的學生與教授,正是那場危機的最大受害者,戰後嬰兒潮,法國高等教育在1950,1960年代擴增大學生名額,當然也同步增加了教席,但過度濫發畢業證書導致大學學位貶值,匆匆新增的教席除了破壞了大學教授該有的水準,這些新增聘的老師大多以件工的形式出現,待遇較傳統大學教師低.而這些新增的教席與大學生大都集中在當時興起的社會科學領域,以至於大學畢業生與年輕教授無產階級化的趨勢在這個學科裡被突顯出來.所以處於物質生活偏低的學生與工人便聯合起來發動這次事件,當時的戴高樂總統雖然暫時壓住了暴動,卻仍在一年後下台.

 布赫迪厄相信"場域"的概念可以幫助研究工作者以新穎的眼光觀察熟悉的學術界.從場域到大學場域,在布赫迪厄的著作中場域一般被理解作相關位置客觀關係的網絡.行動者在場域中所佔據的位置是由他們所擁有的資本的總量及類型而決定的.不同行動者資本的差別其實也是權力的關係,因為它決定了支配的(dominant)與被支配的(dominated)位置的分配,也影響著行動者進一步爭取利益的機會.布赫迪厄雖然承認資本的多樣性,他認為最主要的還是"經濟資本"及"文化資本".因此,個人在社會階級場域的位置基本上是受到他擁有這兩類型資本的總量及相對比重所決定的. 布赫迪厄認為社會整體應被看成是社會空間或社會階級場域.他指出法國社會基本上可分成三大階級,它們是1.擁有大量資本的支配階級2.擁有中量資本的中產階級,及3.只有少量資本的低下階層.然而,每個階層又可按成員們經濟資本及文化資本的相對比重而劃分不同的階級部分.比如,主導階層中的大企業家擁有極豐富的經濟資本,然而文化資本相對較少.然而,同一階層的名作家,大學教授,及藝術家等則剛好相反,他們的文化資本極豐厚,然而經濟資本卻相對較少.布赫迪厄把以經濟資本為主的稱為"主導階層的支配部分",以文化資本為主的則是"主導階層的被支配部分".在歷史發展過程中整體的社會空間或階級場域會發展出其他的場域.這些場域雖然受到整體的權力場域的影響,然而它們的成熟發展意味著它們擁有愈來愈多的相對自主性.布赫迪厄注意到大學場域也有類似的發展.最早的時候大學教授是由掌握政治權力者任命,為政治權力服務,其後大學自行聘用教授,大學的教研人員變得專業化.他們以從事獨立研究,發掘真理為己任,甚至往往與統治者格格不入.布赫迪厄無疑認為大學場域在整體的社會空間中佔據著"主導階層的被支配"的位置.因為大學教授的權力源自豐厚的文化資本.然而,布赫迪厄進一步將文化資本細分,把"主導階層的被支配"做進一步的區別.他指出大學教授的地位相對上較作家及藝術家依靠制度化了的文化資本.這類型的文化資本使他們傾向有科層式的的職業生涯與固定的收入.因此,跟作家及藝術家相比,大學教授比較類似高級的公務人員,他們在文化生產場域中佔領著與世俗權力關係較密切的位置.大學場域在整體社會空間的位置影響著學術人與現實社會秩序的關係.布赫迪厄的研究發現大學教授比作家及藝術家等願意結婚及生育兒女.這意味著他們是相對而言較被整合到現存的社會關係的.大學教授與現實社會的連繫一定程度上導致他們的保守性,這當然會影響到他們的文化生產活動.布赫迪厄深知學術界並非單一同質性的群體,他注意到大學場域的內在差異,指出任何場域與整體的階級場域都有一些相同點.比方說,它們的內部存在著經濟資本與文化資本的對立.在任何的場域內總是有一端是"經濟主導文化從屬的",另一端是"文化主導經濟從屬".布赫迪厄稱各場域的這相似性為類同的結構.跟其他場域一樣,法國的大學場域亦存在這種結構.舉例說,法學院及醫學院的地位主要是基於它們與外在的俗世權力(例如國家、企業,與其他的政治勢力)的關係,它們相對是沒有那麼重視學術研究的突破.因此,它們是屬於大學場域的世俗性主導部分.相反的,文學院及自然學科學院與外在經濟及政治權力的關係較疏離,它們較傾向追求知識的創新.因此,文,自然學科學院是大學場域的文化主導部分,大學場域的世俗及文化兩極不單與權力場域有結構性的類同,它通過對成員的選拔及教導,再製了權力場域的階級關係.

   布赫迪厄把文化資本分為三類:身體化的文化資本,物質化的文化資本,制度化的文化資本,其中制度的文化資本是指學歷及文憑等科層產物.這類型的文化資本出現是為了讓大規模的科層組織在選拔時有較客觀的根據.一般而言,愈科層化的場域愈依靠制度化的文化資本作為聘任,升等,及獎勵的依據.而世俗權力是指在整個社會權力場域中的經濟及政治力量.大學教授在大學任職,大學的維持相當程度依靠國家的財源.因此相對於作家及藝術家,大學教授與世俗權力或社會權力的關係較密切.布赫迪厄討論"經濟主導"或"經濟從屬"階級時,往往把政治因素同時納入.因此,"經濟主導"的意思是指權力來自政經關係的主導階層."經濟從屬"是指與政府,政治組織,企業及財團缺乏關係者.因此當文化資本的學習沒有被制度化成為客觀化的程序成為科層的部分,或沒有被納入學校的課程,文化資本的分佈將完全受學生的家庭背景決定.透過分析教授及學生過去及現在與權力場的關係,以及這一切對它的文化生產及再製活動的影響.比方說,在學界年輕資歷淺的教授一般不容易打敗資深的教授取得學術權力.但年輕的教授可以憑靠優秀的研究成果得到比資深教授更高的"科學權力及聲望".因此,競逐"科學權力及聲望"的教授較不願意服從只靠年資的上司.布赫迪厄大致認為競逐"科學權力及學術聲望"者較多是出身於文化資本極豐厚,但經濟資本相對較少的"主導階層中的從屬"的家庭.競逐"學術權力"者比較是來自中產階級中較傾自於文化資本的部份.法國從1901年至1963年間法學醫學院學生增加了約4倍,同時期文,自然學科學院學生增加23倍.在1950年法學,醫學院與文學,自然學院學生分別佔高等教育學生人數的49%及46%,但到了1963年,相關的百份比分別是31%及65%,當時法國有許多有文學,歷史學,及哲學博士學位者在中學任教或從事其他行業.他們在博士班畢業多年一直無法在大學找到教席.當高等教育擴張,大學須多聘教授時,他們就成為了重要的生力軍.然而,新興的科系,比如心理社會系面對擴張壓力時就沒有太多擁有類似的高學歷及學術訓練背景的候選人可供選擇.,因此出現了一謝貫一現象,在文學系很難找到非讀文學出身的教授,但很多當時法國社會學系的教授都並非社會學出身.布赫迪厄強調階級分析除了要注意行動者資本的總量及各種資本的比重,還要分析他們的階級軌跡,包括他們出身的階級與其後的階級位置變化,以及今天所處的位置.階級軌跡會影響行動者的"生存心態".通常從上往下流動者較悲觀,經歷往上流動者較樂觀,對現狀較滿足.布赫迪厄認為不少新興學科畢業生在學時感大學把他們視為次等的.這助長了他們日後的反建制心理,加上就業後的落差,於是乎社會運動的火苗就從這個缺口給引燃了.

  布赫迪厄在這場運動中有了自己的觀察,本書解釋了教授及學生在大學場域的位置如何中介了他們的政治立場,以及大學的某些人如何促成社會運動,並進一步來分析學院結構與運動的關係.布赫迪厄發現文學院,自然科學學院的教授比法學院,醫學院的老師更傾向支持學生的抗爭,因為前者與外在的世俗權力距離較遠.平常努力追求學術研究突破與文化生產的教授比只注重教學,文化再製的教授對社會運動較持肯定的態度.因為從事文化再製的活動強化了後者的保守性格.他的目的主要是為進一步闡明大學場域的相對自主性.從事件主要參與者的類型看出中大學場域並非單純的被外在的因素扯進群眾與當權者的鬥爭.相反的,大學教育無法自外於"五月風暴"的其中一個原因是它內部出現了自我再製的困境.並由此引進他擅長的權力,場域分析法來進一步說明何以會有這以上種現象.

   布赫迪厄認為要了解"五月風暴"的成因,必須分析高等教育場域的外在影響.因為大學相當程度上促成了其他場域的危機,最終導致社會總體危機的爆發."五月風暴"爆發前法國高等教育的普及化明顯導致學歷文憑的貶值,以及整體性的階級地位下降.在還未適應這新局面之前,不少高學歷者的期望與實際機會間存在重大落差.這是大學場域促成"五月風暴"的其中一個因素.然而,大學場域會因為個別位置的不同以致危機的嚴重程度會有所差別.一般而言,最頂級的學府比普通大學較能抵抗證書貶值的壓力.因此它們的畢業學生人數增長較輕微,學歷文憑貶值的輻度也較小.而就大學內部而言,法,醫學院及傳統學科擴張的速度遠慢於文學院及自然科學學院及新設的學科.因此,文科,自然科學學院學生較有可能在畢業後要面對文憑貶值所帶來的挫敗感.所以說他們遠較法.醫學院及傳統學科的學生傾向於支持群眾抗爭.除了較容易受到文憑貶值的衝擊,新興科系有兩大特徵也導致它們更傾向支持"五月風暴".首先,許多新興科系,比如社會學系及心理學系取錄的學生一般都是學業成績較差的.這群學生中有部份是來自不錯的階級背景.他們對自己的未來有不切實際的期望.新興科系與就業機會的關係含糊不清,也使它們的學生不容易按實際情況調整自己的期望.結果是希望愈大,失望愈大,對現實愈是不滿.其次,新興學科在短時間急劇擴張,加上缺乏完整博士訓練擁有高學歷的教授,它們聘用了大量來源複雜資質普通者為教授.其中有部份的新聘教師本來就對學術沒有太大認同.加上欠缺國家高等會考等學歷,升等的機會渺茫.因此,這些教授傾向於反對大學既有的遊戲規則.當激進的學生發動衝擊大學時,他們當然迫不及待的要表態支持.當然,來自新興科系的學生及教授對"五月風暴"的反應並非全是一致的.許多出身寒微的學生及教授對該群眾運動抱有保留的態度.因為縱然大學文憑的價值下降,在大學任教前景沒有之前想像般光明,但能夠在大學讀書及任職,對他而言已是極富價值的象徵性回報.具有相對自主性的大學又通過對其他場域的影響而促成"五月風暴"的出現.如上所述,布赫迪厄認為"五月風暴"是因為多個相對自主場域的危機巧合匯聚的結果.

    大學場域的再製危機一定程度上也導致其他場域的危機.50,60年代文學院及社科學院急劇擴張,加上新興科系的出現製造了大量的畢業生.其中不少投身媒體,大眾消費文化生產及傳播的工作.他們在大學接受了認為文化領域應追求理想,擁有自主性的想法.然而置身於科層化的,以追求利潤為最高目標的文化企業,他們深感自主性被扼殺.這形成了強烈的反建制心理.因此,當外部出現不滿既有社會秩序的聲音時,他們便積極表示支持.由於教授與學生在相當程度上是因為大學場域的危機而支持五月抗爭,但他們與群眾運動關係是脆弱不穩定的.知識份子支持工人群眾,只是因為彼此都是處於結構類同的位置,前者在文化領域被壓迫,後者在經濟生產的場域,並非真正因為彼此具有共同被壓迫的經驗.而普羅大眾參與社會運動主要是要改善物質生活條件,知識份子很容易對工人階級的普羅物質主義感厭倦.布赫迪厄當然知道階級只是社會分化的其中一種,其他的社會群體例如族群及國族的也有可能是衝突的源頭.然而他始終認為階級的,以經濟及文化資本作劃分的,才是最重要的,以階級為動員基礎的社會運動較具穩定性.相比之下,族群及國族群體往往因成員之間經濟及文化資本的差異而分裂.從布赫迪厄的階級場域分析可見他反對將階級單純地理解為經濟生產所導致的等級關係.他認為社會階級的根源是各類型資本的不平均分佈,經濟資本只屬其中一種.有人認為布赫迪厄將以經濟資本為主的稱為"支配階層的支配部份"意味著他認為經濟比文化重要.然而,布赫迪厄經常強調經濟的主導階級需要"支配階層的被支配部份"的符號勞動協助合法化他們的優越位置.他又一再指出階級鬥爭的核心是競逐合法的世界觀.從這些觀點可以推斷布赫迪厄並不把文化看成是次於經濟的"權力場域",而是屬於"超場域".它的功能是調節各場域之間的分化與衝突,決定各類型資本的價值.布赫迪厄有時侯把"權力場域"看成是社會的主導階層,但他也同時注意到國家在"權力場域"的影響力,而這便是引進它場域與權力關係分析的一種狀態. 

       教育體系其實存在矛盾性格,它一方面灌輸保守的意識型態,維持不平等但和諧的社會現狀,但同時又鼓吹批判,懷疑既有的權力關係.由這矛盾衝突加上之前發展出的對資本,場域,再輔以生存心態,策略等概念解釋來形成本書.他以各類型大學或不同學院教授所擁有的資本,在場域所占的位置,他們的生存心態,及由此而衍生的策略解釋為何有些教授傾向保守,有些教授思想離經叛道的原因.布赫迪厄討論教授及學生在大學場域的位置如何中介他們的政治立場,各系所的內部結構的差別如何導致它們對外在衝擊作出不同的反應.這些分析開拓了更多思考學校與社會關係的方向.他提出了"生存心態"的概念.他認為實踐並非完全出於人的自由意志,因為外在的客觀環境早已通過過去的經驗在人們的內在形成了感知及思維的歸類系統.在一般情況下生存心態會衍生有助客觀社會結構再製的實踐活動.因為生存心態是可以通過批判反思而改變的.他認為一切社會都存在剝削與宰制,一切不平等的權力關係都必須依靠符號暴力(symbolize violence)維持.符號暴力的特點是把隨意的歸類及等級系統自然化,從而使宰制的關係合理化.這種歸類及等級系統就是符號暴力,因為它是隨意的,並非從具有普遍性的原則引申出來的.布赫迪厄認為符號暴力運作的先決條件是把外在的,隨意的歸類及等級系統內化成為行動者的生存心態.這轉化的過程必須通過符號勞動把權力關係轉變成看似是與利益無關的.在現代社會中,高等教育體制是其中一個符號暴力的主要執行者.因為人們一般相信大學是中立的,學者的使命是追求真理,促進社會整體利益.這種迷思掩蓋了大學保護特殊利益的事實,因為高等教育體系真正的功能是保存,傳授,有利維持既有權力關係的文化傳統,維持或擴大文化資本的不平等及掩蓋學校的社會再製功能,以便行使符號暴力.他認為我們對大學的"誤認"是我們生存心態的一部份.為了對抗這迷思及其所隱藏的不平等社會關係,他才對這種高教問題提出批判.

    本書從學院的差別推論大學場域存在兩大敵對的分層原則:"社會等級"及"文化等級"."社會等級"的分層標準是經濟及政治資本,它意味著大學場域對俗世的權力的依賴."文化等級"是科學權威與學術聲望的資本,它代表了大學對自主權的執著.社會等級及文化等級大致上是相當於"整合"及"抽離"的二元對立.整合是對既有社會秩序的認同,抽離則剛好相反,是對現存社會的批判.法學院及醫學院的教授傾向整合於社會,因為他們的專業主要是應用己有的法律及醫學知識把混亂的秩序恢復正常.而文學,自然學科學院剛好相反,因為它們重視學術研究,鼓勵創新,以及超越既有的想法.因此教授們也傾向對現存採取抽離的態度.法醫學院教授在整體生活上也顯得較為融入現有的社會秩序.他們較為活躍在學術圈外擁有更多的政治及經濟權力,以及較願意生兒育女.兩大分層原則對立顯示了整體社會場域中經濟權力與文化權力的對抗亦存在於以文化再製與生產為目的的大學場域中.布赫迪厄比較大學場域中支持兩類分層原則者過去及現在與權力場域的關係.他發現不少文,自然學科學院教授出身自較低的社會階層,他們缺乏經濟資本,社會資本以及與有權勢者建立關係所需的文化資本,所以幾乎是單靠學業成就爬升到主導階層的位置.布赫迪厄發現文,自然學科學院教授中學階級的成績較法,醫學院的更優,他們傾向全力投資在大學場域,較少在其他領域,例如經濟及政治建立權力.相反地,法學院大部分教授來自布爾喬亞階層,他們傾向結合大學所賦予的權威與在外的政商關係建立權力.布赫迪厄引用康德"上級職別"及"下級職別"的概念進一步分析社會及文化兩大分層原則.上級職別的功能是替政府向人民施行最強與最持久的的影響.協助執行這任務者,是較直接受政府影響,他們相對而言缺乏自主性的.下級職別與世俗權力疏遠,它根據自己的律則行事.大學場域中的自然學科學院及文學院是這方面的代表.由於大學場域中負責上級職別的學科主要的任務是培養不懂懷疑的執行者,它們選拔教師及學生時極為看重候選人的"生存心態"是否與學院原有的目標相符合.它們會先發制人的把有異端思想的候選人排除.相對而言,文,自然學科學院因為較不受世俗權力的約束,它們選拔教授及學生時較為開放,它們較可能接受有個性,思想獨特者.布爾思厄認為社會科學在法國高等教育場域取得合法地位的結果是加劇了"上級職別"與"下級職別"的對立.歷史顯示社會科學的出現是為了向國家提供統治所需的社會的知識.從這點而言它是扮演上級職別的角色.然而,社會科學也有下級職別的特點.因為不少社會科學學者都強調學科的自主性,以對社會進行獨立的,科學的研究為使命.此外,社會科學研究往往打破了國家對社會論述的壟斷.布赫迪厄一直強調大學場域的相對自主性.這一特點導致高等教育機構相當程度上掌控了自我再製的過程,也帶來了大學場域權力的進一步分化.大學場域有所謂"學術權力",擁有這種權力者控制了場域中其他參與者的遴選,升遷以及事業發展.這類權力的基礎是對場其他中位置及位置佔據者的掌控,它屬於組織再製的權力.與學術權力相對的是"科學權力及聲望".布赫迪思厄把它定義為對學術研究資源的掌控,在科學界的聲望,以及為受過教育的公眾所認識的程度.不同學院對這兩種權力的重視程度是有差別的.一般而言,自然學科學院較強調學術研究,它們相對重視"科學權力及聲望",因而把注重累積學術權力的行政人員:比如系主任,院長,校長,看成是較次等的.然而在法學院及醫學院,權力分配的原則較不重視學術研究的成就,因此累積學術權力者得到的負面評價較少,願意投資在這方面的教授也較多.因此學術權力是由大學的明文章程賦予在科層占決策位置者的,跟個人的才能沒有必然的關係.由於這類權力的基礎是科層的等級制度,權力層級的距離以年資,年齡計算,學術權力的競逐者必須懂得專重科層的年資差距.這導致掌握學術權力者的保守傾向.此外,學術權力的累積必須投資大量的時間,它與"科學權力及聲望"的建立存在嚴重的衝突.因此,估計自己有條件在學術研究追求突破的教授大都不願意投資累積學術權力.結果是不少選擇累積學術權力者都是估計自己在學術研究不會有甚麼成就的.這造成了大都份在大學場域掌握行政位置者在內心深處對學術研究創新文化生產的抗拒.布赫迪厄認為競逐學術權力者大多數是來自小資產階級背景的.小資產階級屬於中產階級的其中一個部份.他們跟"主導階層的被支配部份"一樣缺乏經濟資本及社會資本,然而,他們的文化資本都比"主導階層被支配部份"少很多.他們完全依靠學業成就爬升到大學教授的位置.對他們而言大學場域是他們唯一的救贖.然而,因為他們的出身是小資產階級,所繼承的文化資本並不豐厚,學術研究創新的能力有限.對大學場域的絕對忠誠加上缺乏累積"科學權力及聲望"的條件使他們選擇以學術權力為目標.學術權力擁有者不單再製大學體制,相對薄弱的文化資本使他們的學術工作亦充滿保守性格.比方說,他們較傾向於從事教科書,字辭典,及其他工具書籍的編寫,較少進行有原創性的研究.他們容易把自己所熟悉的一套看成是絕對唯一的,因此他們的教學及學術作品限制學生及讀者的視野,甚至鼓勵對另類的文化世界無知,甚至採敵對態度.用布赫迪厄的話,他們是進行文化再製而非文化生產. 布赫迪厄發現在文學院的正統學科如法國文學,哲學經典等與學術權力的相容性較高.這些科目傳統上是被用作傳授法國傳統文化的,本來就具有濃厚的文化再製的味道.此外,不少正統科目也是中學的學科,大學中相關的科系的訓練須與中學的教學及考試配合,這進一步加深了保守的格局.習慣文化再製,以正統文化自居者當然較容易適應保守的學術權力世界. 與上述以文化再製為主者相反的是大學場域中一群全心投入研究工作的教授.他們比較集中在較邊緣化的學術機構,新成立的學系如社會學,語言學,漢學,及埃及學等,及以革新方式進行研究的傳統學科如強調社會史取向的歷史學系.他們處在邊緣位置,使他們幾乎不必受到權力場域再製機製的約束.位於邊緣的學術機構較容易接受罕為人知或早已被遺忘的學科.此外,新的學科一般都不是中學課程的科目.這使新興的科系不必顧慮與中學教育的銜接.結果是讓教授們可以較自由地選擇自己有興趣的,在其他地方不易進行的研究課題.選擇累積"科學權力及學術聲望"者一般出身家庭的文化資本較學術權力競逐者遠為豐厚.一方面是因為來自"主導階層中受支配部份"者較有文化資本從事原創性的研究.另一面是因為追求學術創新是帶有風險的,出身小資產階級的教授一般而言較來自"主導階層受支派部份"者不能承受風險.大學場域中負責文化再製的尋常教授與從事文化生產的離經叛道者雖然表面上格格不入,但實際上兩者是有著共生互補的關係.因為敵對的雙方都通過對方來定義自己.因為不同的教授可按自己的資本選擇適合的策略爭取較有可能爭取到手的權力.最終使沒有能力從事學術研究的教授也能獲得意義重大的一些補償慰藉.

    而大學場域的相對自主性與普及教育的衝擊帶來些衝擊, 首先高等教育場域內在結構中介了外在因素對它的衝擊,而教授及學生在大學場域的位置中介了他們的政治立場,大學場域導致其他場域的危機,最終促成了大規模的社會運動.要全面地評估學生人數急劇增長的影響,必須先了解各學院的內在變項,其中尤其值得注意的是各學院自我再製的機制,比如說它們取錄學生,教師選拔及升等的規則.因為這些內在因素導致有些學府沒有受到普及化的影響,有些院系因學生人數激增而獲得利益,另一些系所的內在平衡卻被打敗,出現嚴重的再製危機.布赫迪厄認為高等教育擴充的一個直接後果是大學職位的增加,以及加速了部分教授升等的機會.然而,這轉變也導致教員的短缺,迫使大學放鬆選擇教授的標準,結果是危害了教授隊伍的再製.整體而言,愈是歷史悠久的,位於巴黎的傳統名牌大學學生數目愈不受教育普及化影響.因此,它們較少出現因為教授隊伍擴大所導致的再製危機.其次,法,醫學院學生人數擴張的速度遠較文,自然學科學院為慢,所以它們所受的影響也較.傳統學科一般擴張的速度較慢,有龐大的教授候補隊伍.新興學科許多教授都並非正途出身,他們所聘的新老師來源亦較雜.這些因素導致新興的學科及位於較邊緣位置的學府較易因教育普及化而出現再製危機. 正統學科在需要擴大教授隊伍的人數時往往需要放棄一些較次要的考慮條件例如年紀資歷.然而,它們總是可以較容易的從龐大的候補隊伍中挑選到在相關科系拿到高學歷者.結果,它們可以繼續排斥非正式出身的,與思想離經叛道之人,科系及教授團體的再製亦較容易維持.在普及化之前大學場域的延續有賴教授們學術生存心態的穩定性及同一性.學術生存心態使教授們肯定在學術崗位工作的價值,又使他們不自覺地遵守有助維持學院正常運作的隱性的規則.然而,高等教育的普及化破壞了教授隊伍學術生存心態的穩定性及同一性.首先,新聘的教授很快發現在大學任職的回報並沒有之前所想那麼高.因為隨著大學數量增加,教授人數不斷擴大,在大學任教的社會聲望比以前下降.此外,由於大學須在短時間增聘大量的教員,助理教授等級的人數甚多,其中大部分都極難有晉升的機會.這打破了原有的時序結構.再者,短時間增聘大量教授也容易引入對學術界理念不太認同者.這些問題當然較容易在邊緣的學院及新興的學科出現.

     這其實是一本標準的社科類的學術書籍,作者有觀察,有調查,有統計與數據分析,表面上看的是"教授"的分類與前景問題,實際上就是一種看社會問題的方式,也能對照當時或當下的社會氛圍與議題.其實頗值得閱讀,可惜不知是原文誨澀難懂或是翻譯出了甚麼問題,這本也屬於不易讀"通順"的書,要說讀通順而不說讀懂其實是很難的事,雖然作者的哲學背景必然會讓書的調性顯得冷僻,但造成閱讀艱難,就不知是誰的錯,平白讓一本佳作失色.其次,這法國的案例不能夠完全照搬回國內,比如說文,自然學院學生成績優於法學醫學院學生,在法國可能說得通,但推論國內一定被人罵,且會有人告訴你答案相反,而這也可推論有可能只是反應作者思維裡偏好的排序是"文化"的而非"經濟"的,其實不用計較,倒是他在討論戰後逐漸普及化的大學教育的同時沒能加入經濟結構的需求與變化加以配合也是個問題,畢竟大多數畢業生最終是要進入社會從事"經濟"工作,沒有需求只有供給,社會不滿的原因可能就不只一種了.以上.

時間裡的癡人

時間裡的癡人(A Visit from the Goon Squad,Jennifer Egan)

   依據英文書名,似乎是"惡棍來訪"的意思,至於翻作"時間裡的痴人"對看過小說的人應該不會反對.但我個人喜歡"惡棍來訪".惡棍可以是時間,或是過去曾認識卻許久不見的人.這本小說共13篇,可以單純當成13篇短篇小說來看,每篇都有一個主角,敘述或採第一人稱,第三人稱,甚至第二人稱,結構有常見的短文,有以現代powerpoint方式來呈現文本的,也有以網路用語來當作敘述用語的,每篇各自發展成一個時空的故事,玩技巧形式可謂多元多變.不過這13篇也能看成是一個大長篇,"它"是以紐約廢材唱片公司的總裁班尼與他的女助理莎夏為主軸,分別找出他倆在任職唱片公司之前,之時,與之後的人生經歷,每一段時間經歷的主角可以是班尼,或是莎夏,但也以他倆認識的朋友或朋友的朋友作為該篇的主角,這13篇所述的時間大約是從1970到2010年間,但沒有依照時間線性而是跳躍的,所以讀者必須自行拼湊班尼與莎夏在這期間整個完整的時間經歷.

   莎夏是個有偷竊癖的女孩,但是除了她的心理治療師之外並無人知道這個秘密,和艾列克斯的約會中,她趁一名女子如廁時,順手拿了她的錢包,不料失竊的女子反而求助於她,希望她能幫忙尋找,這才被艾列克斯得知,但兩人經過這個碰撞有了進一步的親密關係,但也僅只於此.顯然"惡棍來訪"在這小說的第一篇"失物"就帶入了主題.而相隔很多篇之後,我們才在第十篇"靈魂出竅",與第十一篇的""再見,我的愛"才能在看到莎夏,並藉此拼出她隱藏幽暗的生活,嗑藥雜交不為人知的過往.她六歲時父親就不見了,她離家四處流浪,行騙,染上偷竊的習性,甚至在拿坡里還當過妓女.她最後還是在紐約上了大學,在廢柴唱片給班尼當助理,偶二透過社交軟體交友所以才有第一篇的失物事件,通過臉書和大學男友朱爾重新取得聯絡並進一步交往結婚,有一兒一女,其中有兒子有輕度自閉症,而因此後有了第十二篇以她的女兒愛麗森為第一人稱""出現很棒停頓的搖滾歌曲"的powerpoint形式的小說.主要是透過小孩之口來說明莎夏與朱爾一家人的生活,儘管莎夏仍是一個過往謎樣的生火有所隱瞞的人,卻已經是個負責盡職的母親.

   莎夏的老板班尼在大學時曾組"燃燒的假陽具"樂團,但在這個樂團中他並不是核心主唱,感情上也競爭不過同團的的史考提,但班尼搭上了音樂圈的著名大人物盧,因此開始在事業上展開坦途.廢柴唱片經營的有聲有色,相對之下史考提雖然與班尼喜愛的女孩艾莉絲結婚,但演唱事業卻沒有任何成果,淪落到橋下釣魚打工.第六篇的"基本要素"就是多年後史考提偶然在報紙上看到了班尼的名字,帶著一條魚去訪問他,又是一段"惡棍來訪",顯然這對於班尼又是一種折磨,儘管他看起來處處贏過史考提,卻在瞬間改變了"我來的理由是:我想知道A和B之間發生了甚麼事?","A是我們都還在同一個樂團,追同一個女孩,B是現在","而從A到B"正是這本小說分成A,B兩部分的結構,也是班尼旗下的肥腫歌手波斯可要發行的專輯名.不過班尼後來越來越心高氣傲在豬耳唱片輝煌的時候,與合夥人爭吵,有沒有掌握住流行音樂的趨勢變化,以致公司的業績衰退,他也被合夥人逐出公司並與妻子離婚.因此身心壓力遽增求助於金箔療法,並一度把感情轉移到助理莎夏身上.幾年後隨著時代流行的改變,單純直白的搖滾樂又透過網路行銷方式吹起新的流行風,班尼重新包裝了史考提.並幫助已對自己失去信心得史考提成功舉辦了首場音樂會,而當年與莎夏約會的艾列克斯此時正是史考提演唱會的網路行銷帶風向的操盤者,當演唱會結束,班尼與艾列克斯偶爾談起莎夏才知道共同的交集,雖然兩人都已多年未見她,卻興起了去拜訪的念頭,故事便是結束在當年莎夏居住的公寓外頭,他倆按下了電鈴,一個典型的"惡棍來訪",當然此時的莎夏早就離開了紐約,與朱爾及兩個孩子住到了鄰近沙漠的住宅,有著寧靜平淡的生活,以基部是那個曾經偷偷賣淫,嗑藥,偷竊,或在紐約一夜情的女孩,而是一個單純的母親.

    這裡的惡棍,可以是時間,也能是隨機的機遇,或是曾經在生命中與你有過深深交集的某個人物,當這個"惡棍來訪",人的線性時間可能被破壞,或暫時停頓,然後再度地展開,可能是一個新的好機遇,也可能是一個重複的災難.斑尼與史考提命運的交錯在交錯,最終和解於兩人合作的演唱會上.曾經引領風騷的導電團團過氣團員波斯可已變得癡肥老態身染重病毫無魅力,卻幻想在新的巡迴演出中以自殺的方式最後一博,但結果身體卻康復了,協助他復出的就是班尼前妻的哥哥朱爾斯,他原是個記者,卻因位採訪明星吉蒂.傑克森時意圖強姦被捕入獄,出獄後一事無成本來只是跟著姐姐外出打發時間,卻意外的接下了波斯可的企劃案.而與艾力克斯合作史考提演唱會行銷的露露,是當年紐約第一公關企劃杜麗德女兒,露露幼時曾與杜麗到某個獨裁將軍所在的地方,將前面因為強姦案名聲衰退的吉蒂.傑克森充新包裝起來,一次挽救了女星,也改變了獨裁將軍的媒體形象,這次的惡棍來訪,讓因為企劃名流派對失誤而淪為過街鼠的杜麗又重新回到螢幕焦點,所以我個人比較傾向於用惡棍來訪來融合這些故事.命運轉變的交織出現在不可思議的不經意處.

    也許個人過度的敏感,個人以為這裡頭的小故事充滿著時光縮影.簡直是對小說時間段中造成美國社會演變的各類事件的一種回復,比如"推銷將軍",我以為是種對於那鞋油美國扶持包裝獨裁者的一種投射,"靈魂出竅"讓我想到小布希與柯林頓.而那種好萊塢式的綜藝橋段與搖滾音樂布滿了全局,正是進入後冷戰時期的社會樣貌的呈現.以上這些若只是屬於個人的感覺,那些屬於在個人之上運行,可能超出個能掌握或接觸的,那麼小說裡充滿著大量的音樂與符號的元素.從陰約型態的演變到文字使用的變化,一路影響到個人文化的思路中.比如到了最終篇"純淨語言",露露的這一代,人們已經很少說髒話,甚至不刺青了,因為年輕人看到那些皮鬆肉肥的老傢伙拖著一身貶掉烏黑的刺青嚇得不想多此一舉,而那些直白的搖滾樂已經讓位給電子合成的各式音樂,大家打著各類的網路用語,連聯繫的方式都已經大幅的改變,因此這個純淨語言固然有著搖滾不死在回人間的意涵,但諷刺的是,它是藉由著新的資訊方式,以網路行銷帶風向的模式來造成渲染與轟動,而已經不是40年前班尼那批人初出茅廬的樣貌了,所謂的純淨語言究竟是搖滾樂還是powerpoint,或是網路符號,實在已經可以說是隨著時代改變而有不同的定義與型態,因此時間裡的痴人終究是只能回顧卻不能永遠依從,仍要隨著時代一路向前行.

    基本上這小說的結構與型態多變,不論是從短篇或從長篇的觀點來看都有它個別與整合的故事,算是一個敘述有水準的小說,但是,若是喜歡緊張刺激精彩多變的劇情又不習慣故事時空多次變線的人可能需要花一點時間才能將這13篇接合完成,算是有點麻煩就是了.以上.