認真對待權利

認真對待權利(Taking Rights Seriously,Ronald Dworkin)

   乍看"認真對待權利"並不會知道它要談甚麼.這本書是出版教科書為主的出版社取得翻譯本權利,編排文字封面風格會讓人以為它又是一本教科書.加上這本書是是集結Dworkin在1966到1976年間所發表的十三篇文章而成,或以為這題目是刻意找頂帽子給書戴上去.但了解了Dwokin的主張,便知道"權利"是它的核心,而這本書其實談"法律是什麼"與"法律應該是什麼"兩件事."談兩件事"的主詞都是"我",所以書內關於"法律是什麼"與"法律應該是什麼"都是Dwokin個人的觀點與論述,它必然是主觀的,且包括他個人的價值觀,這個價值觀便是以他的法理學研究主張為出發點.作者以前人論點出發,與觀察當下法律實務呈現樣貌為對象找出其中的關於"法律"在執行與原理上可能落差的問題得出"法律是什麼",隨後並引進他的"權利"的觀點對現存的問題加以修正而導出"法律應該是什麼".理解這個結構,這本書才吞得下去,否則書中那種法律的語法與詞彙讓人暈頭,讀者悶也悶死了.但必須說,這絕對會是本讓人思考的作品.

   前面說到起點是他的法理學觀點.他從批評當時主要的自由主義法理學"支配性法理論"開始.他以為這種支配性理論的核心觀點"規則即法律"是有問題的,不足的.支配性理論分為兩部分,一是""法實證主義理論",一是"功利主義理論",前者便是以規則觀點視作法律的論述,後者則在主張法律與法律制度是為一般福祉來服務.要質疑這個主流的論點一個簡單的假設就是如果出現某個案例超出了現存的法律所調定的規則時,法官該如何處理?支配性法理提出授予法官自決的裁量權來做處理案件.那麼作者的問題就來了,授予了法官裁量權該到甚麼程度?而法官究竟是司法者還是立法者?當法官的殘量判決一下定,就等同於創造了新的法令,這會產生兩個問題,一是司法與立法身分的混淆有礙憲政制度.二是這樣的新法對於之前已受同樣類似案例而判決結果相異者則產了回溯性與否的不平等有礙民主的狀態 因此究竟他的角色是執行完全嚴格的法條定義或是擁有絕對自由的裁量權顯然會是一個很大的問題.Dworkin則指出在法律論證裡,除了形式判準鑑別出的法律規則外,其實還有另一種規範,那就是"法律原則".而法律原則與道德原則在內容上有重疊之處,因此要鑑別法律原則,必須從內容下手,不能只單看形式.而傳統的法實證主義是無法處理法律原則在司法實踐中的角色.因此Dworkin提出了他的法理學核心"權利命題",這是指法官必須判斷當事人有沒有值得法律保障的權利,在疑難新奇的案件或是法無明文,或是既有規則無法適用下的案件時,法官應該基於法律原則的論據作出判決.他認為法實證主義否定"在構成社群整體法律的明文規則集合所明文規定的權利之外,個體或團體還能享有得於司法審判中主張的權利",功利主義理論否定"政治權利能優先於法律權利存在",就是代表支配性法理學否定公民能在任何立論基礎上有理由抗議立法上的決定,而這些都是當下法理學的困境問題.而Dworkin則在嚴格的解釋規則與絕對自由裁量間找到了一種均衡的方式,就是透過對於相關的各種可能衝突的原則來反覆論證比較而得出結果的一種方式,且隊和任何一個案件來說都會有唯一的結果,這是權利命題下所導致的一種必然.而從反對這"兩個否定"的論述加上對於原則的加入,可以得出三個Dworkin隱藏論點,一是權利理論,二是建構性詮釋,三是公民不服從.

    Dworkin的權利理論是以平等為主要核心,這主要是來自於羅爾斯所提出的正義論,但是Dworkin以羅爾斯原初觀點出發探索正義的論述,卻與羅爾斯對關於公平正義的主張有所不同,而有不同平等權利的論述.對他而言作為制度性的法律權利,無非是來自政治社群中的公民所擁有的道德權利與政治權利.權利理論有三個假設:一是對政府行為的道德限制,二它是理性的,三是所有社會成員生而平等,很明顯這是一種源於自由主義的思維,不論是制度性權利或是背景權利都是對於支配性理論對於自然權利的反制,因為支配性理論反對個體的權利優先於"社群整體的集體目標".真正的自由主義一向反對以集體目標為理由而拒絕或否定個體的慾望與目標的想法,為的就是怕因此出現的專制.承認法律既包括法律規則也包括法律原則,說明法律和道德之間不存在相互扞格的關係.把法律原則建築在道德原則之上,當法律規則和道德看起來相矛盾時,法律必須權衡所有有關的原則,這使法律獲得了道德特性和權威,而這是單靠強制所不能擁有的.在構建法律原則以反應道德原則的過程中獲得了權利,即來源於政治道德原則的法律原則.在所有承認理性的政治道德的社會裡,權利是法律的道德權威所在,使法律所以成為法律.法律發展要求道德發展,而道德原則的來源正是理性,與一個思想的有用性和正確性相關的,正是理性的力量而不是它的來源.

   並非所有的權利同等重要,在Dworkin主張中最重要的權利是"平等",他是以一種平等的自由主義角色出現的,其中的核心則是“平等關懷和尊重的權利”,就連特定的自由權與財產權都從它推導而來受它限制,也只有它有著自然權利的地位.但是對於平等這樣的討論從羅俺斯的"無知之幕"開始已經有了不少討論,Dwrokin認為"受平等關懷的權利"比"受平等對待的權利"更基本.政府在一些情況下平等對待別人,背後的原因其實是人民需要受到"平等關懷".因為在一些情況下平等對待反而會破壞平等關懷.一般人對平等權利的理解容易出現偏頗,在Dwrokin的觀點裡它不是被平等對待的權利,而是作為平等的個體而對待的權利.它表明了人的尊嚴,沒有認真對待時就是侮辱了個人.在個體可能被影響侵害的時候,作為平等的人需要將其利益進行考量.由此可能出現的不平等也是在考慮了對立的個體利益之後進行理性權衡的結果,不能容忍不平等,因此Dworkin被視為平等自由主義的法學者.

    Dworkin權利理論有基本的自由主義特點,就是他認為個體的權利不該被集體權利所犧牲,所以通常意義上的發展權,民族權等等集體權利不在其範圍之內.這或因為他將原則與政策區分的一個結果,原則規定權利,而政策確立公共利益或集體目標.後者是集體決策的結果,常常訴諸功利主義或者多數人的結果,因此對於少數人的利益會有所不顧,所以他要求政策必須是在考慮了"平等關懷和尊重的權利"之上的結果.然而,對於權利的考量更多的體現在原則之中,原則又通常是通過司法判決體現出來.因此他不滿法實證主義將權利僅僅置於規則的事實,因為如此將不可避免的否定了一些實證的權利,在規則以外法官也就只能自由裁量,這樣就不可能確切的保障任何人的權利,只有在原則體系中法律判決才能將權利認真對待.因此法律除了規則還有原則,根據前後相關的各則原則推敲考慮,反覆論證,就是他認為的建構性詮釋,只有透過如此的方式才能稱為認真對待權利,換個說法作者以為的認真對待權利的結果就是一種認真對待法律的態度,因為權利這套制度是關鍵的,它代表多數人對於少數人的承諾,它的尊嚴與平等會受到尊重,只要少數人的權利得到尊重,也就是法律受到完整的重視.

   因為有了原則性的判準,回到權利這個命題中來,就會產生兩個疑問就是:人若依據良心選擇違背法律的規定,這樣是否應該被懲罰?比如出於良心而惟反徵兵法,或是基於社會的目的而行使的"抗暴權".這就牽涉到所謂的"公民不服從".在公民不服從理論中,只要一個人出於理性的信念確信違背了法律,就有不被起訴的強意義上的權利.即便是以公共利益之名進行干涉也不可.另一個疑問是在世界上是否有被人認為是不道德的權利也該被尊重的?比如這本書書寫的1960年代的同性戀觀,娼妓角色,與色行書刊影片,都被認為是不道德而允已否認的權利,但很明顯的隨著時間的推移,道德觀的正確已經發生變化,那麼這種權利的改變該如何來界定法律原則乃至規則?這便是前面所談的建構性詮釋所必須達到與參與的目的.而透過這種探索方式,即使人們對於權利是否可以爭議抱持著各種相悖的論點,但是只要是夠過這樣的程序,任何一個法律案件所能得到的都將是唯一的解,即使沒有解也算是一種解,因為已經完備了基於維護個人權利所有必要的各種探討論證即是.以上.

潦草

潦草(賈行家)   

   "潦草"這本散文有大主體,必須在言外才能體會,要不就得住到牆內,最好還在底層生活.作者賈行家,以前沒聽過此人,連名字是真名還是筆名也不清楚,畢竟如果自稱'假行家"也頗有意思.這散文是從作者日常網路文章集結成書,這類書籍往往欠缺整體性,零碎.不料,"潦草"便是零碎的集合體,像極了拼圖,怎麼拼任讀者自選.

   "戰爭中,真理第一個陣亡,仁恕緊隨其後,此二者屍首腐爛,從中滋生出堅強和樂觀.凡人的"不適應"雖脆弱,但也珍貴.所謂適應,會愈演愈烈,不斷把標準下移直到不知標準為何物.屆時,施者漠然,受者甚至打心眼兒裡愛上施者,都不覺得有甚麼殘酷可言,有什麼旁路可走.如此說來,當下所發生的都殘忍被掩蓋著,被粉飾著,被闢謠著,竟是好現象."作者直到近書末的溫故篇"前腔"寫下了這段.我想即使是最遲鈍的人可能也讀出了隱含其中的深意,由此反映出整本散文的主軸..

   在"中國的經濟制度"這本書裡,張五常藉由界定清楚"產權"這個觀點發展出40年來經濟轉型的起點作用因素.但這只是經濟學者對於系統如何啟動運作的一種基本思考.而系統運作並非只有商品生產與交易,因此有了貨暢其流擴展全球值得歌頌.伴隨著有價商品出現的必定有廢料,殘餘需要處理,有計算計畫外的人心需要安撫,擋在光明商業活動下的也有各種見不得光的黑暗面,生活的,環境的,物質的,心理的,教育的,親情的,生物的,醫療的,還有道德的,各種各樣可見不可見的陰暗面現象,而引述前面內文,它們恰好"都殘忍被掩蓋著,被粉飾著,被闢謠著",賈行家的"潦草"寫的就是中國多數人民的日常生活,食衣住行育樂,分為若干篇,每篇皆由無數小段構成,每個小段都是200字左右,或說一段事件狀態,一個人的心理感受,或是一段期間變化,每小段之間彼此並無故事或事件上的關聯,都是獨立的,可以拿起散文隨便翻一頁,隨便從某小段讀起都行,若選擇如此,則當是本文字細密,用字平實的生活散文來看,作者文字功底不弱,若是選擇循序而入,便能體會"明明不是戰爭中",卻也有哪些真理陣亡,仁恕腐爛,從中生出的堅強與樂觀,相比徐賁的"什麼是好的公共生活",這本不在"教導"人們的好的,正常的公共生活,而在顯出盛世之下無名小民的日常生活片段,但這兩本書所想傳達的都與"執政"宣揚價值相悖,只是他們並不這樣標榜,也懂得不直接罵人.不寫吹捧經濟成果或是生活水準的提升的擁護文,而是寫它陰暗或是被遮住的部分.

   這整本的筆調並不悲苦.雖然他寫的多數以底層人的生活為主.主要卻在描述當下人事物場景的應貴與關係變化.這些變化能從那些從土地產權關係變化所套出來的錢開始,它們走向了地產,開發,而建物由一線城市向二線三線擴張,於是連這些偏遠縣城都有了好的嶄新的建物.但這裡沒有群聚的產業企業,即使有能力買現成的房子,卻沒有生活機能,成年男女還是得到沿海打工,將小孩留在農村,戶籍不能隨移.只能在鄉受教育.留守兒童,隔代教養,鄉村間距大設校疏散,因此孩子可能自小學即須住校,幼童一人過同齡群聚生活.周末才與祖父母相聚.農村青壯力外流,小面積耕種不能滿足需求,於是鄉村也轉為城建化,小農將土地轉給大型農耕開發公司,由他們進行土地合併轉大規模種植,農民退出耕作,住進這些公司所興建的現代建物,然後出外打工,於是許多二三線城市徒有新建物,卻人跡罕見平日宛如空城,商業機能不彰.大量的盲流全進了一線城市,一線城市也就有了更多的問題,超過容量的人口都在這裡搶錢.於是各種關係各種基於利益關係的事件,故事,與現代社會的病灶就一起出現融進了"潦草"中.一個精神病患,一位舞女,一名嗜網癮的少年,一名落馬高幹,一座凋零的舊工業廠房,一群追星的私生飯,或是全省第一位卻排不上全國名次轉任教師的前運動選手,還是在殯儀館前搶生意的村客.各色各地各種職業各市場所,所透露的是他生活的某一個瞬間,或是一輩子,空白還是遍佈荊棘都在平平穩穩的文字中透露出底層人,或一個魯蛇的當下.

   "說起以前的酸楚,多是荼炭中的生離,老病關口的死別,或貧苦,運動,戰亂裡的苦厄.還有一種,是極熱切地奔走,得來事事相反,無端害了人.他們因為相信天堂而死於地域,按悲劇理解劇情卻又不夠貼切.不必歷史評價,只需把他領回到青年的自己面前,會覺得可憎而陌生,欲語還休,只有歌者繼續唱到:如果你要為我哭泣,花樣的年華,倒不如祭我一杯苦酒"."我們經過的日子都在你震怒之下,求你指教我們怎樣數算自己的日子.度盡的年月褪掉污垢和光澤,不再有榮辱,只剩下廣泛的鶻及和無始無終的畏懼.它們將神靈的審判視作絕對的仁慈,我們矜誇著各自的勞苦煩愁.在時間這條筆直的迷宮裡,各自思索著不可說的問題.雖變化多端,但也是只是關乎自己的去向.在磨難與榮耀之間,或許有,或許被沒有那條道路".看看這些文中不屬於他人故事中的段落,有一種欲語還休,說不清道不明的意思.表面上標上溫故,以長輩他人的故事為由,將它溫故至於最終,顯然是有目的,明顯是對照,對照前頭的盛世,盛世下不屬於最先一批富起來的小民或是曾經風光卻在這些年的浮沉中轉為失意者的生活.很聰明的既不使用魯迅式的吶喊,冷嘲,也不用直接點名的謾罵,畢竟有誰又真的清楚該有哪個特定的個人該被罵,何況罵了之後呢?一如旁人對作者所言"寫這些有甚麼用?",所謂的"用"雖不言明,聽者也很清楚是哪幾種可能,若不是事涉關於金錢,便是關於改變它社會當前的情境.談錢是世俗的,確實寫這些除非有人買之外還真的沒"用",談改變情境則如狗吠,而實情是寫得太明會招來災禍,寫的隱晦又達不到功能,於是轉為個人自身的去向,是作者的,也是周遭每一個個體的"在磨難與榮耀之間",那之間的一條道路,總不至於永遠要這般極端的只能選擇要不在絕對完全磨難死亡,就只為走在絕對完全榮耀道路而灼身.於是作者似乎也不是暗示,乾脆就明明白白地寫下親身經歷,或是各色聽聞,不在指桑罵槐也不是暗諷比喻,但讀者應該能夠自己找到各自經歷或想像的過往.

    社會上是需要這類書的.即使不理解或不想理解那些故事裡背後的哀愁或是無奈.單是閱讀文字就值得.至於讀懂甚麼也並不真的重要,且那最好讓個別讀者自己體會,並不需要那些鎮日吶喊呼口號的人來幫大家定義沒有答案的答案,不如轉個思維換換腦袋才是真的必要.以上.

非平面

非平面(Unflattening,Nick Sousanis)

   "非平面"是一本漫畫.它另一個面向是哥倫比亞大學博士論文.簡單說就是Nick Sousanis以漫畫替代文字作為書寫博士論文的表述工具.Sousanis專業是在教育學.這裡卻將這本書暫列在科普類,我以為分類上將它列在社會,哲學,科普,乃至未分類項下都是可以的.因為書的論點從教育,科學,藝術,設計,漫畫,學習,人文社會這些層面上都說得通.雖是一本漫畫,但作為一本博士論文該有的引註,參考書目,審查委員名單等內容並不馬虎.閱讀時必須在引註跟圖形文本中跳躍對照才能理解,若佐以網路查詢各原型設計創作原貌與圖案風格對照更能一目了然.不過這雖是一本漫畫,是少數能以通俗出版品角色面向大眾的博士論文,但終究有它的學術難點,並不真的完全通俗到人人可讀.當然若不在乎論文中引用德勒茲,羅蘭巴特等諸多社會學者的主張的,也可以嘗試跳躍理解本書,而這正是本書所提倡的,以多維角度思維來解讀世事.

   類似"非平面"這類書籍或的出版或主張不少,比如提倡森林小學,人本教育,單向度思維等相關的書籍,大約就是對現存的社會現象提出批判與問題,然後推出它認為是相對較好新主張事物去替代原來的.多元化是這些新方式的根本面向,本來出發點都是好的,不過往往最後都會變多元為單元,主張者最後都會變成除了新主張其他老舊方式都不該生存的獨裁結論或必須就被提上消滅日程.所以這類書籍我照例都同意一半,待觀察一半,個人以為它的論點雖好,但總覺是拼湊已經的物件的組合,其實談不上特有的創見,以博士論文來說,似乎有點不足.

  "非平面"'的觀點挺簡單的,就是指出社會因為主流表述方式,制度,教育等各種結構創造出多數人都成為一種觀點思維平面化,線性化的人,不但思相維差不多,普遍僵化,做的工作與行動方式與回饋也大同小異,人類彷彿是一個機械工廠訂製的相同類型,行為模式一致的機器,失去了該有多樣性,活潑性,跳躍性,靈動性,作者認為這是因為人類社會過早的讓孩童接觸單純的文字取代圖像,過早的讓個體依據社會需求決定了工作型態,社會角色,與對未來的認知,使得他們成為一個單純平面化線性化,形成一貫化作業從出生到火化的完整線性人生,無法轉換成利用角度變換與增加想像力來創造思維突破,因此消滅空間思維與角度轉換力,無法成為一個多維思維與富有想像力的人便是作者批判的.相對的,他以為要突破平面化單向思維創造多維想像力可以透過圖形化創作結合文字表述來改善,"漫畫"就是一種很好的應對,這是他認為一個很好的創造出多維觀點與想像力的工具,而比起使用工具,要創作多維視角多元觀點最根本的是要開放自己,不必從眾,讓各種可能的視角由內生,而非都在接受社會所給予的一切知識觀點與角色認同,唯有如此才有可能走出新的道路.

    Sousanis一開始即指出因為社會給每個人固定的角色,人們被分門別類,放置在固定軌道接受指令,按部就班的過完平面化的一生.單一的視角,狹隘而僵化的思維,使人們無法突破自己的局限,無限的潛能也被遏制,一個人宛如活在小說"平面國"中的居民,不能理解更高維度的存在,因此限制住自己的眼光的成就,成了馬爾庫塞(Herbert Marcuse)所說"思想與行為的單向度","缺乏進入批判性維度的潛能,依而無法突破現狀","人退化至已確立的話語和行為領域",像影子,虛幻無實體的存在著.單向的線性觀點創造如此的世界,作者以人性遭到如此奴役,就該像珀爾修斯那樣飛到另外一個空間裡,必須改變一種看世界的角度.要從"所見"的思考開始.他以生物視覺的觀點讓我們從左眼與右眼所見事物的內容其實並相不同出發,經過雙眼的融合而成了一個人所見,而產生了角度的觀點,人類據此算出了地球的直徑與相對位置地的距離,也透過觀察點的改變而形成完全不同的世界觀:太陽為中心或地球為中心的差異,因此轉換視角變成創造出多維視角一個絕然不同的新世界觀..為了更好的觀察世界,而後便有了替代性的工具比如望眼鏡,這樣的工具方便了人們對於世界的觀察理解,卻也相對地限制了觀察的結果,因為它是一種拱同角度的工具,並不能創造差異,工工具是依據經驗,帶來文明知識與便利性,卻也創造了依賴,單調,單一的面向觀,於是人們來從生活中學到的角度觀,又被迫退回到平面國度.但正如人們的左右眼不同的視野觀點創造出我們的所見,一個人的視角也可以同其他人的視角來合併,這彷彿一個人的兩隻眼,因此事會上多個人就能創造出多隻眼而形成共識與差異,使得各觀察點不再孤立,有機會形成緊密協調綜合體的全面理解力的潛能.這種多維度的形成不同於平面國,它的觀點形成不是層級化的樹狀結構,或是線性化,而是去中心化,有分支的塊莖結構,每一個莖節都與其它莖節相連.

   視覺是人類高級的感官能力,笛卡爾透過了水中折射產生所見物理維彎折的現象,想到了理性與感性其實是同時並存在我們的視覺中的,但相對於視覺,人的思維方式受左腦與右腦工作方式差異的影響,人類缺少了對其中的一種工作的運用的練習,以至於失去了很多人類能告創造東西的新方式與機會.這就在於他認為左腦是把續訊息打散分離成很多部分,右腦則在自身系統下綜觀全局,因此如果能同時開發運用兩者不同的思考模式,在進化上將有非常大的優勢.因為當左腦在進行內部思考時,緊密關注眼前正在發生的事情,右腦可以保持開放,對外警戒,避免被吃掉,有序跟同時相互兼顧便是我們對於複雜現象體驗與感受的互動結合.但是,作者認為類社會過早的讓孩童只從事閱讀文字的活動,加強了左腦的功能與訓練,卻因此放棄了右腦功能所帶來的配合優勢,以至於我們左腦只顧及了自己視覺中所帶來的理性,所有的割離性,序列性,線性,而放棄了左腦能夠產生的同時性,與思維連結的分枝莖塊特質.而只有一項東西能夠同時連結起左腦與右腦的功能,就是漫畫,它有文字,有圖形,同時閱讀漫畫時是同時看到每一格與全頁的每一格,具有序性,卻也具備同時性,這是讓人類左腦與右腦捯到最好運用合作的工具.

    除了文字與圖形被區分弱化了人類思維外,想要達成多維思考的另一種有效方式是"運動".這裡的運動當然不是從事體育活動,而是指透過從頭到身體的運動會改變我們環境的關係,讓目光的掃視永遠在動態中.就可以發現更多不同的層面,蒐集更多訊息,不斷的構建改變內在行為模式.而隨著運動不斷的改變視角,本來就是多維的一種根本.讓人們能追尋更深層次的理解.運動外,作者再提出另一種能力"第五維度"即想像力,想像力是意識的活動,是專屬於一個人內在的,是不能透過他人傳述,獲得自他人經驗的,而是透過一個自身的生命經驗生活歷練的過程而來,是一種能夠創造多維角度的個人工具,他人無法代勞,而從此觀點也透露出作者反對過度學校常規教育的必要性,因為那將減損個人對於生活的體驗與想像,而接著想像力的論述個人經驗的重要後,漫畫接著畫出"陳規","繫著的線"這兩部分無非是顛覆或推倒傳統陳規,教條,甚至把自己看成是一個被人提著線繩的木偶要倒立自己的身體,如此才能看清在自己頭上有無數操控的線,不論是來自社會,家庭,或是其他各種價值取向的線,再再的操控著我們固定的行為,所以這兩部分就是要讀者自己打破周圍的藩籬枷鎖,才有機會創造一個多維視角的人生.由於這兩張的圖相當具象,稍微思考一下便能理解,反而容易理解.

     這本漫畫談了如何創造視覺多維角度的各種可能方法,結論當然是創造非平面化的人生.但必須說這本書其實是以杜威的教育理念為主體,批判人類常掉入的一個陷阱,認為你的人生與成長是受外部環境影響,而不是來自己的掌控.它強調人類自始至終根本不需要別人給予你甚麼,只要能找到適合自己的鞋子去走自己選擇的道路即可.別人的鞋別人的路並不適合你.極杜威所言"能力不是一味被外界灌輸的空容器,而是主動攝取的力量,向外延伸又向內吸收".看來是樂觀的,至於個體同不同意這種觀點也只在個人的差異.只不過作者偷渡了漫畫為王的觀點在這裡必然會引起論戰,起碼再看完整本漫畫的當下,我並沒有真的思考通透到底這論文想表達甚麼?只覺得它是一些已知觀點的結合而已,是透過是後的整理與文字書寫才理順了這本漫畫的大致目標與作用.當然我不否認漫畫'風格與圖形確實能夠引起個人對內容的記憶與順瞬間對觀點的醒悟,只是究竟它是否有作者論述的這樣的功能,個人還是頗為懷疑的,雖然看漫畫也算是閱讀的一種,但多數人應該習慣一掃即翻過,似乎沒有太多停留思想的時機與空間,而這本漫畫論文卻不能這麼看,我懷疑單看圖形文本應該是不可能理解它的,反而是後面大量的文字註解才協助了它的簡易閱讀性.至少個人的經驗是這樣的.以上.

紅色巴西

紅色巴西(Rouge Brésil,Jean-Christophe Rufin)

   天主教最近舉行亞馬遜主教會議期間梵諦岡附近的一座教堂內的亞馬遜原民雕像遭人偷竊丟到河裡,教宗方濟各因此事公開道歉,包括衛報等媒體認為這代表教廷內的保守勢力所存的種族歧視,與對教廷在移民,貧窮,環境議題上過度涉入的不滿.會議期間教宗表示未來可能允許在亞馬遜地區受封已婚男性擔任神職.這可能成為天主教1200多年來放寬限制已婚神父的先例.這兩件事表面上獨立,卻能看出天主教既想擁抱大眾更深入影響全球,同時又為全球化帶來的問題影響反噬,新舊兩股勢力交錯,宗教掌權人的既要顧及新市場帶來的新勢力問題又要安撫堅持傳統保守舊勢力需要.,

  同樣是巴西,同樣是天主教,把時間往前調到1556年,Rufin發展出了這個故事."紅色巴西"又是本法文小說.小說故事的時序比前面的"布萊希特的情人"更早,是以16世紀中期一群信仰天主教的法國探險者前往當時屬於葡萄牙殖民勢力範圍巴西的故事,探險帶隊者既有虔誠的信仰,又擁抱著建立極南法蘭西的夢想,想建立海外南方的法國領地.經過艱辛的航程到達目的地,建立小島橋頭堡,他們一方面要探索巴西散布未知敵我難分的野蠻民族,要對付早一步抵達巴西判逃的白人通譯的劫掠,要應付後到的喀爾文宗新教教徒在教義與統治權力的挑戰,基本的故事結構通俗,就算拍成電影也不會意外,如果不是閱讀到其中一段講他們從沈船中找到一隻金屬管子:長笛,並拿來吹奏,我不會發現作者有一些時代錯誤認識的問題,長笛一直被列為木管樂器原本是木製的,要到18世紀末才出現金屬製成的長笛,後由貝姆改良成今日所常見機械按鍵的形式,所以小說幾乎讓金屬長笛提早出現了200年.當然不在意的人可以忽略.

   法國克拉摩根家的一對兄妹朱斯特與可蘭獨自住在自家的城堡中,等待他們許久未歸的父親.其實他們的父親幾年前早已過世.但別有用心想霸佔兄妹家產的議員伯母卻欺騙兄妹說父親到遠方征戰.並宣稱近期有一隊國王派出的遠征船隊能帶他們到父親所在的地方.為了方便尋找父親妹妹可蘭假裝成是一個男孩科隆與朱斯特上到了由維爾嘉農帶領的船隊出任通譯.維爾加農事個身經百戰的騎士,效忠國王,篤信天主教.他帶領的這隻船隊是要到巴西去建立法國在新大陸南方的領地.經過艱苦的航行後,船隊終於抵達,並在鄰近海岸的小島建立根據地:科里尼堡,他們一方面構築加強防禦工事,一方面與大陸上的原住民聯繫試圖交換生活物資,與原民的聯繫初期並不順暢,所幸有一些比他們更早就到了這個地方的白人通譯充當雙方交易的中介,白人通譯以禿鼻烏鴉為首.但是禿鼻烏鴉充滿著野心,並不滿足於仲介商品的利潤,還私下中介帶著印地安女人偷偷給新移民性交易.由於維爾加農篤信教義不准他的部下有任何奸私荒淫的行為導致許多人不滿,又因為管理過於嚴苛遭致許多人乾脆從小島偷溜到大陸上.為了懲治防治外逃現象,維爾加農用計殺了禿鼻烏鴉,並告訴克拉摩根兄妹他們的父親幾年前就已身亡的事實,這讓兄妹了解到他們不可能在此尋到父親的可能,卻也自願繼續留下,禿鼻烏鴉死後部下逃島的問題並沒有解決問題,一個在船上與兄妹結為好友的青年馬但就是受不了這種枯燥嚴肅生活不但逃了出去,還接下了禿鼻烏鴉的地位成了最大的勢力.可蘭則為了成為通譯而深入原民部落與杜卡族巴拉瓜秋成了好友,她被他們視為"太陽眼",並理解到當地有一個在16世紀初期就來到當地的法國長者伯羅,不但深受原民敬重,還完全的理解融入到當地生活.因為陷入困境又怕後繼無援,維爾加農派一隻船載著部份的物資回國並帶訊向國王與喀爾文求助.在隨後的幾年,維爾加農傳授朱斯特劍法並鼓勵他大量閱讀.而可蘭則長期在小島與杜卡族間來往不但越來越熟悉原民生活與語言,也逐漸的喜歡上這種自然的生活.終於有一天來了新的船隻,原來是當年維爾加農向外求助的喀爾文派他的部下來了.由杜邦率領.本來這群人帶了新生力量與資源,卻不料他們的新教主張與遵守天主教傳統的維爾加農格格不入,從教義解釋到宗教儀式過程,以至一個小島分裂成兩群人.雪上加霜的是早在維爾加農從法國出發時,多事的威尼斯人在船上安插了奸細,為了防堵法國人在新世界的勢力擴張,威尼斯人悄悄的與葡萄牙人聯繫上,駐紮在巴西的葡萄牙殖民者派出使者暗中與馬但結盟共同對付科里尼堡的法國人.維爾加農一分面要應付新教派系對他統治權的挑戰,又要面對可能的外敵,可謂是內外交迫.

   在一場新教徒主持的婚禮上,雙方又為了新人是否要塗抹上聖油再度鬧翻,維爾加農下了最後通牒,新教徒必須在十五天內離開小島.杜邦帶著他的人馬離開小島投入馬但陣營,朱斯特則因為拒絕對他施展媚術的新教女子歐德慫恿他殺了維爾加濃的建議而被她用刀刺傷.加入馬但陣營卻得不到尊重與利益,又無法對成功的將雞低教義傳給原住民下,杜邦決定率領新教徒搭船回國.而杜爾加農知道了杜邦的去向後,害怕他們回國向國王搬弄是非,於是決定自己也啟程回國,將碉堡的統治權力轉給朱斯特.朱斯特本就不適任,加上又無敵人可供對抗,於是任意散漫下小島遭到瘟疫侵襲,傷亡了大半,這時有艘船隻因為迷航跑到了小島附近,帶來了葡萄牙龐大的艦隊正對著科里尼堡而來,自忖不敵的朱斯特只好向原民求助,於是跑到了可蘭所在伯羅部落,此時伯羅已身亡,由可蘭接任部落統治大權.可蘭已在勒多雷的告知下得知自己的身世,原來勒多雷早年曾跟隨在克拉摩根麾下征戰,可蘭便是他們在義大利的一個山嶺村莊救下的遺孤,他與朱斯特並非親兄妹,而克拉摩根當年是因為不願遵從法王的命令發動不必要的戰爭破壞和平的命令而遭法王派人暗殺.所以可蘭嶼朱斯特的這次相見,打破了他倆長期以來異樣的兄妹情,而攤開心扉成了情侶.此時曼德沙率領的艦隊已抵達小島,一陣狂轟猛射後他們興奮的攻入城堡,卻只抓到一個活人,此人就是當初威尼斯人埋下的奸細維多里歐,當得知城堡裡的人早就隨著朱斯特撤退到原民部落,曼德沙非常生氣,把前來邀功封賞的馬但給槍殺了,此時四周想起砲聲,在朱斯特的指導下,原民利用他們帶來的炮像海灣射擊,雖然葡萄牙人清除了法國的殖民企圖,卻從此開始要遭原民的反撲了.那些提早回國的杜邦,維爾加農,自然還需要政治,宗教上有一翻浮沉,可蘭與朱斯特則從此長居在這塊與自然結合的土地上.

   小說的企圖很清楚,想透過自然的力量,以生物互相吞食獵捕的現象來傳達一種觀點,不同於文明人類,他寫出了一個表面以宗教教義提倡善良更各種美德的人類社會,實際上卻非如此,光是一個宗教儀式中麵包所代表的意義就能產生分歧而讓信仰同一宗教的人相互砍殺,這些教士門面上滿口聖經道德美德箴言,卻動不動就要吊死人,淹死人,槍殺人.這是一個人吞人的世界.相對的自然以他莫大的力量賦予各種生物,石,山,星,雲有著各種力量與神靈.自然也吞食著彼此,但是這種吞食卻不僅止於消滅對方,還讓對方的能量靈魂透過脫離死亡繼續延續下去,這是一種讓生靈生生不息的吞食,有別於文明社會那種人吃人的吞食.這以伯羅的50年原民生活與臨終前救下巴拉瓜秋的情人將因為是不同部落人將被杜卡人殺死的橋段來演出,他以自己在此居住了50年已經被這裡的生活,水草空氣雨露食物及各種生靈吞食了,他宣稱自己早己被這個外人視為"食人族"的原住民給吞食了,就是從這樣的角度,你知道了作者的企圖.除此之外,一個對於國家信仰的荒謬也在這裡展現,仍然是相對於巴西叢林中的那些印地安人,杜斯特一直崇敬著維爾加農,以他的信仰為信仰,學習他的騎士精神與武術,並追隨著接下了極南法蘭西的重責大任,然而實際上是他的天主信仰困惑了他的情慾與情感表達,他的騎士精神與武術只能拿來構築無謂的防禦工事,卻無法抵禦一個女子的偷襲,更諷刺的是他接下的守城任務,法王所賦予的崇高的責任,卻是他的父親當年所不願遵循追隨的,因為那裏除了殘忍屠殺,無意義的戰爭外,還讓所有的人失去自由.相比於可蘭拋開了歐洲文明加在身上的一切,他以自己隻身延續克拉摩根拯救她時所期盼的和平自由的精神,也回頭來又救了克拉摩根家的傳人朱斯特.這一切都對比整本小說裡呈現出歐洲殖民主的貪婪與國家主義的殘忍殘酷的現象.

   基本上這本算是通俗性的作品,整體讀來輕鬆無礙,但是相對的故事感略嫌薄弱,愈通俗話語來說就是不夠狗血,新教與天主教的對抗,或是歐德嶼朱斯特的曖昧情感,還是朱斯特與可蘭間那種超過兄妹之情的兄妹之情,抑或勒多雷突然的受維爾加農懲離開又能交代他與克拉摩根的往事,都有點顯得不太連貫且突兀感,使得整體有點重重拿起卻輕輕放下的感覺,讓人讀來總決還不夠味,這點顯然是有些可惜的.以上.

永久檔案

永久檔案(Permanent Record , Edward Snowden)

   "永久檔案"是表述一種狀態,是屬於這個資料數位儲存年代的新生現象,可能也將是永久現象.隨著紀錄方式的數位化,一個人自出生到死亡間的聽說讀寫生活動態食衣住行活動全都透過數位工具來執行,紀錄,於是自然而然形成一個個人一生的龐大資料紀錄散居各地.今天如果有人能夠透過科技的方式將這些資料全部集中紀錄且保存那麼自然能形成一塊個人檔案,因為電子資料的簡易複製性,這檔案有可能成為永久檔案.但是誰有權能集中,能調度,能利用這些資料呢?理論上除了資料主個人外應該不存在哪個人或單位擁有這種權力.但實際上卻真的有單位在做這種事,利用科技監控蒐集全民與他們懷疑為敵人的所有數位資料.那就是美國它的情報與國安機構,所謂的稜鏡計畫(PRISM),這本書就是揭發這件事情的美國情報單位技術人員史諾登(Snowden)寫下的自傳,主要還是關於對於國家監督民眾竊取資料的想法與看法..

    史諾登的自傳.通俗價值上,此人並沒有屬於成功學的特別事蹟成就,或是創造改變歷史轉折的發現來做為名人傳記基礎.他只是做到一件觀念上正確但多數人做不到的事,就是揭露國家違法大規模侵害人類基本權利的行為.這事的難點在所謂正確的事往往是與其他的事相比呈現的.如果相比的是個人最大利益,公司最大利益,到國家最大利益時而發生價值衝突,一個人會如何選擇作為其實不易判斷,不易評論.人類安全與國家安全何者為大?又如何定義國家安全,誰來定義,這都遠比它字面上的意義難多了.因為五年前我們就讀過"斯諾登計畫"這本書,所以並不打算重複探索整個事件始末,只集中在那些數位採集產生對於人類社會國家的影響與問題.

    明明知道正確但人們寧可選擇無視的事並不少見.我們前面在"鯨吞億萬"中看到的國際五大會計師事務所,跨國投資銀行的劣行,儘管早在許多金融詐騙案中都見到他們違背職業道德規範的行為,但他們依舊死性不改,為什麼?或許"違規"本身早已成為要當個成功行業老大的必備準則,難道行業裡沒有願意挺身而出者?有,但與他個人利益與職場發展相比,正確就改變了.又比如新聞媒體本來是第四權應該來監督政府執政,可本地的媒體產業卻只有立場完全投效政黨的媒體,於是形成了一個怪異現象,當一個媒體立場上支持的政黨成了執政,那個媒體就成了政令宣傳機器並反過來監督在野,表現出來的社會整體現象就是隨著政黨輪替,媒體輪流成為監督在野的官方打手.而這明明與我們所知道的第四權背道而馳,難道全國的新聞人都不知道自己在做甚麼嗎?當然不是,但與要保住一份工作,或是真的是只是做一名小螺絲相比,正確當然又被改變了.從實際的例子中可見史諾登的選擇並不容易.即使曾經反抗過國家機器濫權的人也不代表當他成為國家機器時不會濫權.所以看吹哨者的傳記並不求有甚麼改變只能當娛樂,頂多看成對社會現象的狗吠火車.

    所以要提媒體這個第四權,不僅因為剛好符合實節,其實也是Snowden在這本自傳裡提出的橋段,他想要揭發政府大規模入侵人民財產竊取資訊的真相光憑個人是不可能的,很可能為成事之前就被秘密逮捕下獄或祕密被做掉了.而在網路媒體發發達的今天,史諾登依舊了選擇了像"衛報","華盛頓郵報"這種傳統媒體為揭密合作對象,並不單是因為傳播特性差異,或品牌信譽大小,而是這種傳統媒體還存在真正的新聞人願意與濫權的國家權勢抗衡.這些人有著基本新聞專業能力,強大的人文精神,與身上存在著為一個人最起碼的尊嚴.他們也許老派,卻有一定的價值信仰,最重要是在美國過往的歷史上,新聞人曾經不只一次勇於揭露政府執行濫權未經發法律許可的行為.有這個傳統,自然就有著延續這種傳統的人.沒有這些人的堅持,要單憑吹哨者或是駭客小孩是不能成事的,而史諾登正是看準被國安單位討厭或監視警告的新聞人才會真正的協助他揭發陰謀,因此有了這樣的老新聞人監督者才有了史諾登能夠成功的揭發並逃離美國.而本地並沒有這種優良的傳統,反而不知道是不是因為過去習慣為黨國服務的新聞人仍占據多數媒體新聞主管,而年輕的一代多為技術型工作者,本身沒有自覺也容易在管理系統下被同化,當然也存在只求名利或想嫁豪門的新聞人,所以遙控器逐一按下只發現各新聞台內容的差別只在他們各自黨國定義不同而為不同黨派的執政者服務不同,更誇張的竟然有長年都在監都在野的新聞人,誰執政她就支持誰,顯然也是個有趣現象,新聞人與新聞業為黨國服務成了另種傳統.而這也是本地有太多的不為一般人理解的詭異案件真相通常都不能為人所知的一種結構上的必然,所以對極有權位者有任何長年詐騙虛偽事件在這個結構下應該也不會有媒體膽敢揭露,並不意外,要知道在"鯨吞億萬"裡,連馬來西亞那樣的國家都還有"the edge"這樣的媒體勇與揭露首相納吉的醜聞,但自認為更先進的我們,卻沒有這樣的新聞人與媒體,豈不可笑.

    通常對於這些電子紀錄的蒐集與監視可能會在一個人身上衍生出兩種相悖的觀點,只是多數人不自覺.舉一個最簡單的例子,我們知道對岸有一個天網工程,就是在大街小巷架設高清監視器,隨時可以來監視是否有不利社會安全的事,現代科技這些監視器即時掃下的人臉可以透過AI的人臉對比找出街上可能的嫌犯,或是他們的政府蒐集人民的指紋與DNA等生物數位訊息,於是就有人會單向思考這是獨裁國家在監視人民的惡劣手段,取笑他們這種政府獨裁作為.但反過來當咱們街上也是滿大街監視器,或是想在身分證中掃描指紋被人提出異議時,就有人會說你不做壞事為什麼怕被蒐錄這些資料.顯然,人們對於工具技術的信任會因主管者而異,但這樣對嗎?,主要原因還是在於"國家安全".許多人常以"國家安全"為名來進行許多法律不容許的行為,戒嚴時期曾經如此,但以國安之名進行某些必要的手段也不可或卻,因此法律在其間將辦驗重要的權衡判決角色.畢竟誰能保證我們永遠不會出現一個濫用權力的執政者?萬一出現了豈不就跟對岸完全一樣了!何況,這個世界絕對存在一個高於以國家之名忽略個人身體財產權的普世價值,那就是人類基本的生存權,工具能否存在是一個命題,而誰該取用該如何使用,就是個嚴肅的法律問題,其間包括的條件與思考面向遠比我們直覺反應與權威價值更重要,只可惜就與前面媒體的墮落現象一樣,一個人對於人究竟是為什麼生活在這個世界缺少自覺,缺乏個體的自我意識.而讓集體的魔鬼統治了人心,於是人們一方面希望自由民主,卻又不排斥極權控制,如此現象豈不矛盾.何況以國家安全之名扣人帽子整肅他人的現象時至今日仍然不絕,並不是一個少見的現象.

    為什麼我們會提出法律,而不在主管者.因為我們不能刪除自己的權力.在電磁紀錄裡並沒有真的刪除這件事,它的刪除只是把人類不想要的資料移到某個區塊隱藏起來.是的,隨然很多人並不在意別人如何取用他的數位資料,反而很高興能因被廣泛的使用而獲利,但那也只是在大家都是和平善意的基礎上所發展出來的認知,但人類的自由與平等是不能建立在這主善意上的.更不能隱藏這種權力,因為我們不知道何時會出現一個獨裁濫權的人,即使我們是號稱民主社會,實際上當第四權幾乎完全崩壞,又沒有任何制衡或自覺時,若連最終的法律這一層也丟失了.那麼就將淪為我們曾經看過的一本書名的狀態:"國家為什麼會失敗".沒了自由法治民主,那麼就算叫超級宇宙國也是失敗的,但沒有意識到這點的恐怕很多.

    這一本自傳行文尚可,但如我前面說的它旨在揭露美國政府違法監控竊取全球人民的電磁紀錄,包括德國總理的電話都被監聽等的非法行為,傳主書寫關於它如何思考行動,規劃行動,與執行的部分尚可一看,他思考數位資料的所有權與運用權有一定的看法.但除此之外,畢竟都是個人做為國家安全局或CIA成員的生活情況描述,其實並無秘辛也有點冗瑣.對於不想思考那些數位資料監控影響只想看背叛CIA故事的人或許看看電影Snowden即可.以上.