罪與罰

罪與罰(Преступлéние и наказáние,Fyodor Mikhailovich Dostoevsky)

     在杜斯妥也夫斯基的作品裡"罪與罰","卡拉馬佐夫兄弟們"的中譯版本是最多的.通俗化當是主要理由,包括文字與故事結構,一般人都能夠看,沒有特別障礙或詭異技術,唯一的負擔大約就是50萬字看下來很耗時.

      拉斯克尼科夫由家鄉到聖彼得堡唸大學法律系,因為繳不出學費必須暫時中斷學業,無業的他找不到賺錢工作鎮日閒晃,過去為了暫時解困他會把身邊的物品拿去抵押給放高利貸的老太婆阿麗娜,換取一些急救金.這次因為積欠了女房東好幾月的租金,他又準備向阿麗娜借錢.但其實他已心生歹念,他知道阿麗娜有大筆錢藏在家中並經常單獨一個人在家,除了同父異母妹麗莎偶爾會來陪伴外.因為機緣巧合,拉斯克尼科夫在路邊恰好聽到麗莎某天晚上將不會到阿麗娜處,於是當天晚上他到了阿麗娜的住所佯裝要拿抵押品借錢.卻趁機把她殺了,拿走了她的錢財,正當要離開時,麗莎突然回來了,一不做而不休,拉斯克尼科夫順手也殺了麗莎.由於無人看見,這間兇案在警方的追緝之下,一直沒有抓到兇嫌,直到向阿麗娜借錢的抵押品名單被搜出來,警方才按圖索驥的展開追查,拉斯克尼科夫才成了被調查的對象之一.

     "罪與罰"的故事就是在講拉斯克尼科夫從犯案到自首的一路過程.顯然這不是探案或刑偵小說,因為兇嫌是誰一開始就讓讀者知道了.內文是將敘述集中在了拉斯克尼可夫殺人到投案間的心路歷程與精神轉折上.然後佐以拉斯克尼科夫的母親,妹妹因為婚姻的問題從家鄉來到聖彼得堡與拉斯克尼可夫偶遇的政府官員家庭的故事,來搭建這個故事的時代背景與社會價值,氛圍,這些外在條件與人間互動主要是烘托這件兇案的隱藏的故事與秘密,而那個才是"罪與罰"試圖探索的.

    表面上,這是一件單純的因財殺人的社會案件,似乎不論什麼時代,這案件很簡單,就是抓到兇手,繩之以法就是了.一個單純的刑案竟用了50萬字,難不成是吃飽太閒.但其實並不是這樣的單純地約化,原因在於主角拉斯科尼科夫不是一個絕對金錢至上的學生,他固然欠缺金錢,也看似了一文錢逼死了英雄好漢.但小說中安排她作為一位將理想當成實際生活的一位理想主義者,而這個理想,在我看來其實是接近於偏執,或扭曲與曲解了某種充滿光明意思的理想,當然作者似乎不是如此單純的安排.他將拉斯克尼科夫的理想性格與日常行為對比於當時的俄國社會的狀態.欠債還錢,天經地義,但是如果欠的錢本身就是對方的不義之財呢?那還需要還這筆錢嗎?阿麗娜雖然年老,卻是個不折不扣的高利貸業者,他收取的利息高到驚人,借款者基本上沒贖回抵押品的可能.在拉斯科尼科夫眼裡這種食利根本就是一種罪惡,是一種犯罪,因此"她"必須受懲罰,而自己只是替天行道而已.讀者應該留意到,拉斯克尼科夫的這種想法並不是虛偽做作,或是刻意為自己的罪刑狡辯,事實上在她求學期間即已經有了類似的表示與文字書寫例證了他的中心思維.即拉斯克尼科夫發表在期刊上的"平凡的人"與"不平凡的人"的理論.對他來說,殺死一個對社會毫無益處的老太婆,真的有罪嗎?小說裡他自白著"我殺了一只可惡的,有害的虱子,一個放高利貸的老太婆,她對誰也沒有益處,她吸窮人的血,殺了她可以贖回十樁,罪,這算犯罪嗎?"事實上這種對"罪"的理解,直到他願意投案自首當下都還沒有放棄.他的理論建立在對人的價值的不同劃分上,在他看來,人可以分為平凡的人和不平凡的人,平凡的人,只是一種僅為繁殖同類的材料,不平凡的人,則可以僭越常規蔑視法,律,可以為著美好的未來而破壞現狀,為實現自己的理想甚至有必要踏過屍體和血泊,這樣的不平凡人是全人類的恩人,拿破侖正是他心中不平凡之人的典型楷模,而放高利貸的老太婆,則符合平凡的人的一切條件,甚至還很可惡,於是他把殺死阿麗娜當成實現他做為一個不平凡人的一個目標.

    要說明拉斯克尼科夫卻確實是真的在執行他的理想,或是一個不平的人,我們能從小說裡的幾條副線來推知.首先是他的妹妺杜妮計畫要嫁給家鄉的有錢人彼得.陸辛,雖然他不認識男方,卻能立刻判斷出這個男人並不是基於愛情或者情感要迎娶他妹妹,純粹只是為了因為前段婚姻的影而想找一位他能控的女子,而拉斯克尼科夫也對於對方承諾與算計金錢的方式來保證對於婚姻的承諾極為不滿,從一開始他就不同意這位陸辛先生,反而有意搓合正直的好友雷米亨與杜妮.其次對於他僅有一面之緣的馬梅拉度夫遭遇車禍不幸身亡,他不但在當場立刻跳出來照護傷者,甚至把他身邊剛到手的從家鄉會來錢款全部給了馬梅拉度夫的遺孀凱薩琳,而且絲毫沒有半點猶豫,或是史維里凱洛允諾協助他逃亡美國給允他金錢支助被他拒絕,從這三條線上,我們即可出,這位主角其實是不愛錢的,起碼與人們認為他是因為金錢殺了老太婆的兇手形象是完全不同的,真正的他是充滿著理想的,但正是這樣理想的他犯下了不可饒恕的罪行..

   既然如此的不貪錢,卻要因錢殺人,那麼這故事的本質究竟是甚麼?我以為,不論是杜妮與陸辛擬結合的婚姻,還是杜妮逃脫的前家教家庭中的史維里凱洛的苦苦追求,允諾幾萬盧布的婚姻.這些場景與條件的呈現無非是要表現當時的俄國社會靜靜是怎樣的狀態?一個剛剛由西歐吹來的理性的,物質的,計算的,經濟的新社會,這個社會已經與過往的俄國不一像了,不一樣在何處呢?小說裡的幾個部分一再的提到了聖經,提到了農村,親族,這便是傳統,一個充滿宗教思想,親族情感凝聚,與從事農業的傳統注重情感,人際關係的社會,竟然被這種算計盧布,的租約,婚約,給綁架了給清洗了,包括杜妮,史維里凱洛,陸辛,阿麗娜,他們都是這樣時代裡被新潮流給童話的人.有了金錢,或是以美貌換取的家庭,似乎所謂的"幸福"就因此到來.當然這本書並不是單純的道德吹捧小說,作者並不是以二分法的方式來看待這個時代風氣潮流的替換,而是用更複雜的方式來表示這裡的衝突與意義.有錢的陸辛與史維里凱洛固然高人一等,但也非隨時皆能夠志得意滿,史維里凱洛最終就是把自己的錢財散盡,因為他根本無法以金錢換得他想要的情感,所以乾脆飲彈自盡,而當我們以為這是諷刺金錢的無能時,回過頭來看馬梅拉度夫一家的悲慘,正是一文錢逼死一家人最佳的明證,蘇妮雅小小年紀未成年,即需要為了家庭其他小孩的金錢花用而付出成為妓女的下場,而他繼母凱薩琳為了房東不續租的宣言,而帶領了其他孩子沿街賣唱,最終肺結核病發吐血而亡,皆說明這是一個貧富差異懸殊,但物質生活要求越來越高的社會,以致傳統的宗教與宗族力量式微,道德與教律無用,表面上似乎只有法律能夠承繼以上兩者的功能,但是,以主人公理想主義的角色宣告,律法的角色堪為質疑,因為他會因為你是否平凡或不凡而有不同的結果與判罰.

    更簡明的說,這是一個連法律都不能維繫人間正義的社會,而拉斯克尼科夫竟然想要成為英雄,最終發現他自己其實也只是個平凡人,也只是材料中的一位而已.原本除了他內心深處認同的價值外,他不承認任何外在的規範,包括社會既成的法律,上帝與神的意旨.要讓這樣的人承認自己殺人是有罪的,作者必須有所安排,小說敘事的主軸放在他從犯罪現場僥幸逃脫後,雖沒有留下任何罪證,但當警方與調查員鎖定幾個嫌疑人後,他們是如何的釣魚或製造假現象的方式,讓這位兇嫌處在一個緊張亢奮不安的時空與情緒中,這個時空讓他一直不安一路懷疑,一路擔驚害怕,一路猜測,終於搞到精神崩潰無法控制而有了出面自首的念頭.心裡的折磨與自咎才是有道德者不能忍受犯罪後果的主要原因,法律的追緝只是一種物理性的安排,只要能夠逃脫法律定罪的原則與控訴,自然也就不忌律法,但是心靈的懲罰是者小說意圖要說的,儘管拉斯克尼可夫自認是在懲罰罪犯食利者阿麗娜,但其實他心裡清楚"殺人"即罪,無任何理由可以擺脫,即使他自認不平凡,但其實平凡與不平凡者的內心才是他們真正不同之處,而不平凡者可能並非英雄,應是人間的大惡魔,因為他會造成大量人的死亡.

    至於蘇妮雅以愛與宗教要義化解拉斯克尼科夫是讓他最終決定投案的臨門一腳,她隨後跟著要去到西伯利亞服刑的他也到了苦寒之地,這位可憐的蘇妮雅從被賣為娼妓,遭人鄙視,因為家貧連遭變故,最後還與殺人兇手成了情侶必須遠赴異域,一個絕對悲苦的角色,但她與雷米亨是這本小說中被安排來對應其他現實勢利人物的角色對比.雷米亨善良正派,厚道,對友掏心且真誠,這兩位始終秉持著善念,善行,且從未出現貪婪或歹念,以現在的雖然多少有點"瑪莉蘇"的味道,但正是作者試圖在黑暗的時代留下正念尚存的些微星火,至於能給予讀者多少光明與希望可能性的想法,就不得而知了.

    篇幅很多,故事結構內容卻不多,主要是看兇嫌個人的心理變化與狀態.因此,它可能適合一般讀者快速瀏覽,至於想理解這些心理轉折與調查員手段間的關係的應該要仔細一點的看看其中的布局內容,還頗值得推敲的.以上.

 

地下室手記

地下室手記(Записки из подполья,Fyodor Mikhailovich Dostoevsky)

     同樣手記,這本與前一本不同,不是一個級別.雖然篇幅小的多,威力卻不知突然爆發了多少倍.是小說又不似小說,想說理又說不清理,明明在吶喊卻無人聽見,它不是刀卻一把殺了你.

     小說分兩章,時間序卻是倒著,第二章約在第一章的15年前,寫手記第一章時主人公已40歲.因為第一人稱,所以自始至終並不知道這名主角的名字,也沒有任何代號.我們就以"地下人'來代稱他吧.這位地下人命運不佳,自幼即遭父母遺棄,身材,長相不佳,沒有家庭支持自然很難在社會出頭,時常感到自卑.但似乎學校的成績尚可,也謀得一份公職,甚至還有每個月付出7盧布請來的佣人阿坡龍.一個沒啥錢的人卻硬要雇用一個佣人來擦鞋跑腿,這本身就令人覺得奇怪,致使猜出顯擺矯作姿態.這人似乎不擅與他人相處,對於同事只抱著怨恨與輕視,覺得別人樣樣不如己,卻又不得不於他們周旋,起碼在缺錢時需要有對象能借錢.因為少與人來往,地下人唯一的嗜好只剩唸書,但有時唸得過多也會令他感到噁心,於是他常常在深夜中偷偷跑到一些不正常的場所流.當然這些陰私的活動是不可讓他的朋友與同事知曉的,這也是他怪異的另一面.

         地下人有一天唸書到了夜晚覺得煩了便出門逛,經過一家酒館看見有一群人喝酒打球發生了衝突,一個人被丟到酒館外,他感到好奇,想加入他們,布料進到館中根本沒人要理他,特別是那位與他擦身而過的高階軍官,自此他就開始恨起了這人,私下調查他,經常得出奇不意的與此人在街上相逢,但對方似乎從來沒又注意過他,這個令他氣憤.直到有一天得知軍官將要調往他處,他下定決心,在大街上要與軍官來個正面相碰,果然,兩人肩碰了一下,但對方不以為意地走遠了.留下地下人的愕然,但是他依然覺得自己勝利了,對方不敢正面的迎接自己的挑戰,他才應該是魯蛇.幾個月後,他突發奇想想見以前的同學西蒙諾夫,於是他主動的跑去了這個人住的地方,才剛進門他就想起這個人以前其實並不喜歡他,西蒙諾夫當時正與朋友商議隔天要為即將遠行赴新職的同學茲瓦可夫餞行,地下人聽到後也表使自己能出一份錢來為茲瓦可夫餞行,但其實其他的人並不願意他參與,但他堅持下,西蒙諾夫等人不得不同意他去.第二天他很早就了餞行的餐廳,其他人則姍姍來遲,終於開始喝酒了,其他人開始談論自己的財富與獵豔經驗,地下人為了表現自己,言語上毫不相讓,反唇相譏,卻引起其他人對他的不滿,他們寧願與他隔開自坐一桌,也不願跟他多說一句話,後來他實在受不了一個在那邊被人看不起演猴戲,他再度向他們發出言語攻擊,最後搞到約定要決鬥,不過當其他人要離開時,地下人卻萎靡了,因為他沒有錢能夠付酒錢,只好向西蒙諾夫借,在對方輕蔑的諷刺下地下人拿到這6盧布,卻也羞愧的不知所以,因為他在大眾場合中丟盡了臉面,以至於出了餐廳後,他才想到要找到他們決鬥,他知道他們要去一家妓院,於是就跑那那個地方,直接闖進去,但沒有看到他們,卻因為酒醉迷迷糊糊地跟著一個女孩倒下了,等到他再度清性後發現女孩麗莎躺在他身邊,他以一種絕對憐憫與道德觀點的言語想勸女孩脫離這裡,臨走前留下了自己的住址,暗示能給幫助.但是給出住址,他就後悔了,擔心女孩找上門,一直擔心,害怕得不敢回家,不巧那天他必須要給阿坡龍當月的薪資,每次地下人都拖拖拉拉不甘願地給傭人薪水,那天又是如此,正當兩人吵到不可開交,麗莎來了,看到了這一幕,貧窮的斗室,加上吝色的行為都被女看在眼裡,腦羞成怒下,地下人開始冷嘲熱諷女孩的行為與幻想,但是越想自己行為越感到羞愧,終於大哭,此時女孩反而回過來安慰擁抱他,他更加憤怒生氣的說出決絕的話,麗莎只好識趣地離開了.

    地下室是一個活在自我矛盾的邊緣人,表面上他相當自負,但內心卻著實自卑.從第一篇的起我們即可看出,儘管毫無情節,只是自我的獨白,或說整個第一篇在自我解釋,嘲諷,說理,還是不甘心的吶喊,我們都能看出他思想的多元性,與行動僵固性形成了一個奇怪的一體兩面,這讓他在精神上顯出了極度煎熬痛苦.地下人不僅僅有想法,而且相當的詭奇多元,這給他帶來極大痛苦,他一方面拒絕這個過於現實賣弄理性的社會,可是另一面卻又大量閱讀,把更多的理性與自然律當成是個人意識的覺醒給生吞活剝的看盡了心裡.他堅持要保留獨立的個人意識,拒絕接受普世二二得四那種強制的邏輯行為與思想.表面上他清楚地知道放棄個人意識投誠於二二得四的理性生活是死亡的開始,但是他又不得不與其他的二二得四一起生活,儘管他看不起他們,認為它們完全不如自己.

   不過,這種表面的自負讓他完全受到外界的排斥,他融入不到社會生活中,不被社交群體接納,孤獨一人,因此他才會以生活在"地下室"自嘲,地下室陰冷黑暗,建步道陽光,也聽不到外面的聲音,是絕對的封閉,也因為潛藏地下而不能為人看見.因此他的自以為的高人一等,其實不如他以為的那樣,除了本質可能不如他想像的以外,連他自為的超凡意識都是居於地下室,從來不曾在他與外人接觸的時間與空間中展現出來,展現出來的都是灰色,絕望,憤怒,裝模作樣.但如此的他卻以為別不理解他,憤恨別人不能對他的痛苦感同身受.他像一只過街老鼠,被整個世界拋棄,只能逃避到陰冷黑暗的地下室還要努力去化內心痛苦,甚至要卑微的以學會享受痛苦來麻痹自己,認為自己的享受痛庫是種高尚的情懷. 這一切使得他對整個世界充滿敵意,並進而萌仇恨和報復的想法,讓他處於既過度自大又嚴重自卑的矛盾心態中.

    在第二篇中三段故事把他內心的灰暗與現實生活的衝突展現出來. 只因為被擋了路,被一面之緣的軍官推到一邊,這樣一件不值一提的小事,地下人卻能將它放大成彷彿幾世紀的仇怨,但是思思念念了2年,卻只能進行一個毫無功能的"報仇",與其說這是復仇,倒不如說這是地下人對於軍官受到歡迎的那種忌妒與憤恨的延伸,他看不上的人卻能輕鬆地擁有一堆人的支持,與交往.但像他這麼一個高貴的人卻要孤獨地活在地下室裡,他不甘心於這種現實的回報的不公,因為他衝不破那堵"自然牆",衝不破理解不了看不上理性利潤導向的社會對他的不友善,這種不平在內心和實際行動上不斷放大,所以才上演遮場大街復仇記..陌生人一個動作被內心脆弱的人視為有損自己尊嚴的舉動,因為他最害怕的就是被無視,儘管其實對方根本不記得他了,他仍然能夠以阿Q式的態度,所謂精神勝利法,自我宣稱復仇成功了.而後的兩個故事,一個比一個難堪. 在跟陌生軍官的交鋒過程中,地下室還能用自己虛構勝利來安慰自己,但在同學聚會則把他無情地摔回現實.同學們在熱烈地高談闊論,他卻獨自在角落,沒人理會. 現實打破了他自欺欺人與他人相同高尚的幻想,讓他知道自己仍然不被接納不受歡迎的事實,無法容忍的屈辱和憤怒立刻襲來讓他崩潰.因此他需要快速抓住一個新的機會.他試圖在一個處境悲慘的妓女身上找回勝利.他幾乎成功了,但是最終卻被這位最慘的妓女看到他真實的樣子,貧窮,軟弱,欺騙,痛庫,瀕臨崩潰的狂哭.所有他隱藏的自卑在那一時空都被妓女麗莎看見了,但更糟糕的是,麗莎反過來安慰他,甚至試圖想以愛情來救贖他,而這正是他前幾日試圖欺騙麗莎而惴惴不安於他的到來的謊言,但沒想到麗莎不是欺騙,是真實的安慰,於是他感到崩潰.他感到崩潰可能是因為他竟然不能愛或被愛,但更可能是他感到自己又輸了失敗了,他那高傲自負又自卑的自我竟然連一妓女也不如.

    一個直覺敏感的人應該能夠直接想到,這個地下人是否就是自己?!這個看似自負其實自卑,既想接觸社會與他者融為一體,卻又完全看不上社會逐利與假性一面,勝制完全適應不了這樣的生活,於是只好宣稱那些人與自己的差距,是自己不削與他們為伍,而非融入不了他們,因為融入就是低下,骯髒,是魯蛇沒水準做的事,於是只好假想一個世界,表面上這個世界是高尚的自我的,其實他依舊是另一種逐利的自然牆.小說表達一個荒謬的世界,人的存在缺乏理性,人生孤獨,活著似乎沒有意義.人們以為地下人是個心理變態,簡直就不是正常人,但是我們卻否定不了這樣一個人,這樣一種存在,因為地下人不止他一個,我們每個人的身上也都會有,只是地下人做的理想化,"正常人"卻是直接面對另一種狀態的人,看似自由卻得失去常情的人.地下人戴上另一種面具,混在人群中,躲在我們心理的地下室,窺視著嘲笑著世界,伺機而動. 地下人以個體化的狂歡在爭取自我的平等與實踐,但當他進入了過度的狂歡後,他就已經脫離了崇高的邊境,滑入了某種邪惡的地帶. 地下人一生坎坷,充滿著痛苦和屈辱,內心積累了太多的怨恨.他既沒有能力改變自己的境遇,又為自己的軟弱而感到苦惱,他力圖確立自己作為人的個性,卻又找不到正確的途徑,結果變成了一個自我中心主義者,否定了社會,否定了他人,但是在最後,手記上仍給地下人自己有了較高的評語,因為地下人自認看清了自己的愚昧與軟弱,欠行動付諸的能力,承認了這些,這就夠了,因為其他人連看都沒有看到呢!只不過,這會不會又是另一個精神勝利的說法呢!?.

    這本小說篇幅不大,值得至少用心地看一次,也許你會誤以為他寫的就是正在閱讀的你,不用驚奇,直指人心的刀砍下來,你可能需要自我否認,或是假裝不是那位地下人才能繼續的看下去而已,以上.

死屋手記

死屋手記(Записки из Мёртвого дома,Fyodor Mikhailovich Dostoevsky)

   繼上次的赫塞,再次找作家作品連看.明年是2021年,杜斯妥也夫斯基誕生200年.所以就找了他幾本作品,依完成出版時間來閱讀是"死屋手記","地下室手記","罪與罰",時間允許再加上"白癡","群魔".加上以前已經讀過的"卡拉馬佐夫兄弟",應該算是把他主要的作品都看過一次.

   " "死屋",我一邊對著自己說著,一邊在黃昏時分的門廊裡,觀察著我們的牢房,看著放工回來的犯人,他們無所事事的在院子裡到處遊蕩,從廚房到牢房,從牢房到廚房.我觀察他們的面孔和動作,試圖猜測他們是誰?他們有著什麼樣的性格?".小說分兩卷,每卷各10章,以上引用的是在第一卷第6章的開頭,直到了這個時候,文本才姍姍來遲的明確指出'死屋"就是監獄,是牢房.儘管我們從前面的文字中也能猜中.這本"死屋手記"是一位因為殺妻流放下獄的俄國前貴族亞歷山大.彼得洛維奇.戈里昂奇可夫的獄中手記,他被判10年徒刑,那麼獄中手記裡寫的是些甚麼呢?其實正是"我觀察他們的面孔和動作,試圖猜測他們是誰?他們有著什麼樣的性格?"寫的正是彼得洛維奇在獄中所遇所見的人物與所思所想的情境.刑滿後依規定彼得洛維奇不能回到俄國本土須流放西伯利亞,他在當地的小鎮居住,並不與人來往,手記在他死後被房東從租屋處找到的.

   沒錯,這是一本寫獄中生活的手記,吃喝拉撒,鞭笞勞役就醫,遇見的人做過的事,單就內容實如流水,初看是乏味的.但是若將監獄與牢房看成非單純實體之物,這本的意義就不一樣,這裡的非實體之物有兩種層面,一種是關於個體的,一種是關於集體的.我以為的個體性是一種傅柯式懲罰與規訓的影響.結合了當時的時代背景,帝俄統治下封建農奴的專制社會.以前在規訓與懲罰中看到傅柯以獄中高塔瞭望,中央監控的形式直接反射到現代政府的統治型態,反射出專制型態統治者居高臨下箝制個人自由,控制身體,閉塞眼耳達到控制的隱喻,在規範一致的控制下,個體形成的各種異變,而非實體性的一面則是把當時的帝俄統治視為是監獄的管控型態,一個監獄國,那呈現出來的國家影像又該是如何?即使沒有後來的專政獨裁,王權下的西伯利亞棄民,流民,一個廣闊無邊的無形監獄,囚困著早該返鄉的許多士兵與罪犯,而人臉上標記著的服刑的印記,更是將這種高塔式監控的意涵表現到了最極致.服刑完畢出獄的囚犯並沒有獲得真正的釋放,一則不能返回西方的家庭,而帶著刺印記號的臉彷彿不斷告訴囚犯自己仍然沒有出獄,更是警告他人一個危險人物的接近,或是一個不該犯罪的流動人形禁止標誌,時刻警惕著路上無關行人,不能犯罪,否則下場就是迎面走來那個人的現況.因此,這小說若只是表面看到的內容,儘管有各色人種,各種犯罪理由的罪犯,但它其實在個別的人物描述上並不突出,也沒有驚人的情節或出乎意外的結局.

   既然它寫的是一個人的監獄手記,一個與其他囚犯不同的貴族囚犯的手記,首先就該是如此,疏離,彼得洛維奇並不可能真實極盡描寫出每一個囚犯的狀態,因為他與他們不同.其他的人也會自動的區分與貴族的差異,不可能像個熱絡的穿梭蝴蝶,也該有他貴族的矜持.所以他的手記只能照眼睛所見耳朵所聽的來記錄,因此不可能是人物透析,而只是生活流水,若有奸惡狡詐那多半也是聽聞來的,所以就把重心放在小說的弦外之音,或者從彼得洛維奇第一人稱視角敘述下衍生的意見來帶起,所以當我們看到他突然理性的將監獄生活看穿寫成一種類似於俄國生活的投射時,便能在其中找出口.手記中彼得洛維奇認為暴政一開始只是個習慣,但如果任其發展,最後就會成為疾病.最好的人可以因為性習慣而變得像野獸一樣粗暴,遲鈍.血和權力會使人醇醉中毒,發展成為無情和放蕩,心靈和感官會變得能接受最變態的殘暴,並反而把它當成是一種樂趣.一旦人和公民被暴政吞噬,想回復人的尊嚴,懺悔和道德復興幾乎是不可能的.而這樣的自我意志行為可能傳染到全社會,這種權力具有誘惑性.一個對這種現象冷漠看待的社會已經被感染到它的骨髓裡了,對他人的肉體施行暴力的權力是社會的毒瘤,是嘗試湮滅民主的強暴手段,是社會必將腐敗下去的根源."社會是不屑於創子手的,但對於紳士模樣的創子手卻不盡然"."我談到了創子手.幾乎每一個現代人在他體內都有這種創子手屬性的胚胎.但是這種獸性在每個人身上的發展是不均等的.如果它在某人身上發展得壓倒所有其它人性的時候,這樣的人,勢必會變得非常可怕","創子手有兩種:一種是自願選擇的,另一種是由於他們的職業責任被勉強的.前者更加卑鄙惡劣,但是人們對後者更加厭惡.在各個方面痛恨他,躲避他,出自一種躲避恐怖,厭惡屠夫的本能.這種恐懼幾乎達到神秘的近乎迷信的程度.而對前者,人們卻表現出一種冷漠,甚至幾乎到了一種放縱的地步?"從這些衍生的描寫中,我們約略知道這並不是寫那些與彼得洛維奇同在一監獄的獄友,而是存在著大量的話外音,就是我說的那把整個國家體制對於人民的態度,彷彿正如他所在的西伯利亞監獄,國王一如監獄的上校,殘酷的執行每一件他認為有利於封閉禁錮制下的每一名住民,不論住民原本的年齡,性格,經歷,階級,專長,在監獄的條框中,每一個人都是一樣,起碼對於監獄最高權力的完全臣服,只要能符合這一點,便能擁有破碎自己為的個人權利與自由...   

   簡單說來,這是一部作者自我經驗回顧的手記,他假想了一個名貴族囚徒在西伯利亞一座小城郊外的監獄中度過多年苦役的生活故事,手記以第一人稱的視角,反映了“我”在死屋中的不斷變化的內心感受,從剛進入死屋中的惶恐和痛苦,到漸漸適應一切,並在這其中發現了生活更為深層的東西,最後在希望的曙光中重獲自由,除了個人的心路歷程,手記主要的是描寫了二十多個性格不同的囚犯,透過這組群像似的雕刻,“我”無疑加深了對生活,對環境的理解和對生命自由本質的認識,囚犯的描寫或粗陋或簡單,但它指該被成是面鏡子,用以自照,這也正是這部手記的深刻之處.手記分為兩卷,第一卷重點放在“我”初到死屋後的一系列觀察和感受,以犯人們共度聖誕節結束.第二卷重點描寫了彼得洛維奇因生病而在醫院的所見所聞,尤其是受刑之人面臨的生理和心理的雙重困境,並以他的出獄結束。



   這小說的特點是它幾乎沒有文辭修飾,不刻意去描述放大一個衝突場景,它不是雕琢之作,簡單平直的把一個個遇到的囚犯,資深獄友,新進同伴描寫使用一致性語彙,單調平直,沒有爆裂點,沒有大起伏.,也不那麽在意一個故事的細節講述,它沒有去用情思才智去構建一個"死屋"世界,而是用無情粗暴的方式直接把死屋生活晾在你面前.在閱讀過程中你會發現人物對話飄忽令人昏睡,人物與故事間缺乏緊密的內在聯繫,它的質感確實不是它的特點重心.它壓抑了人性,貴族囚犯的人性,也包括作者對生活歷練苦難經歷的壓抑,監獄生活該是怎樣的?首先就是自由感的剝奪,取而代之的是強制的勞動和絕無可避的集體生活,群體性生活不僅在空間上佔據了人的身體,更重要的是在精神上摧毀了所有的彈性,在這里幾乎每一種罪行都能找到代表,又幾乎所有的罪犯都沒有對罪行表示出沈痛的反思,包括了手記的作者,這位貴族囚犯,這可能隱藏著兩種可能,一是它們確實是道德喪失,毫無自省的可能,另一種就是這些人多是是有冤屈的,或過度受刑的,因此也沒有進型自我反省的必要.在自然需要和自我保護意識下,犯人們在監獄中學會了各種賺錢技術,做工藝品,幫人買賣商品,放高利貸,販酒.儼然形成了一個高墻內的小社會,初到這個沈重單調窒息的環境中的他感到惡劣和不適,尤其鑒於貴族的身份,更是與其他大部分犯人格格不入,只是隨著對環境和周圍人的了解,逐漸得到獄友信任,形形色色的犯人讓彼得洛維奇對罪罰之間產生深沈的思考,包括懲罰不平等的問題,甚至不同的犯人對於所受懲罰的感受也全然不同,這一切都令人感到困惑,不過隨著表面的印象褪去,這種生活的真實逐漸顯現,“我”發現了最重要的一點：那就是這裡的人或許並不比外面的人壞到哪里去,雖然這裡有兇惡的殺人犯和卑鄙的騙子,卻也有溫和的政治犯和因互換姓名到這里服苦役的倒黴人,生活的多面和複雜加深了“我”對其的理解。



    除了迷醉金錢,讓犯人充滿希望的是期待美好的聖誕節,這節日的各種規劃讓他們感到自己並非真的被世界拋棄,節慶當下所有的罪惡似乎自覺消失,犯人們的身體心靈仿佛都在這一天得到了凈化,肆意發泄著胸中的苦悶,或品嘗過往曾經的回憶,對自由的希望和沈重的痛苦混雜構成了節日的基調.第一卷在這種氣氛下結束,第二卷則以彼得洛維奇在醫院因病休養開始.在醫院,他從另一個維度審視了形形色色的犯人們,此處不同於監獄,似乎成了犯人們的樂土,這裡塞滿了受罰的士兵以及患病和裝病的犯人,儘管這裡的制度冰冷無情,即使奄奄一息的犯人都必須戴著鐐銬,但醫生卻是溫柔親和受到大家喜愛,他在醫院見證了許多流亡者生命的終結,也聽聞了危險性極大的犯人逃獄,剛開始越獄的成功在犯人們之間帶來了振奮的力量,仿佛他們的一部分自由也被帶出了監獄,但是隨著逃亡者的落網,犯人們卻又反過來奚落逃亡者的愚昧,更令她對於監獄這個地方異化人心的作用..



   在服刑的最後一段時期內,彼得洛維奇獲得大家喜愛和信任的不再覺得生活那麽難捱,但貴族身份還是在他與一般犯人間形成了一道隱形屏障,出獄的前夕,回顧在監獄裡的見聞,讓他悟到監獄中的人絕非平庸之輩.或許還是國家中最有才華,最堅強的一群人.可是這些力量白白地遭到不正常且無可挽回的毀滅,那這是誰的過錯? 苦役生活讓他覺察到了過去對社會底層生活認識的淺薄和無知,作者表達了自己對這段生活的理解和控訴,與對社會的深刻反思,很多非如此惡劣的人卻遭受了命運最無情的擺布,失去了最美好的生命自由,其實,這本小說從頭至尾,作者的貴族身分一路形成他與其他人的交往的阻礙,因此隨著在監時間的持續,或許能夠讓其他的人解讀對他的防備,但是在一般的農民,士兵出身的囚犯眼裡,他與他的貴族獄友都使與他們不同的人,貴族即使坐牢仍有錢可以買自己想出的食物,不須積極拉攏或諂媚他人提供服務或商品來賺錢,也就是即使身為犯人,貴族仍有特權,仍是與他們不同的,這裡隱藏著深深地對於當時農奴封建的嘲諷,而讀者可能注意到,彼得洛維奇這10年的刑期其中,從未回憶過他的家庭與家人,也不曾向他人喊冤或是感嘆被判重刑,儘管他被指稱因威殺妻入獄,我們都能懷疑這是否是真有其刑其罪,這似乎在上述對於階級社會的差異對待的描述外,又再對於當時法律不意與王權專政的另一種嘲諷,

   這本小說是作者杜斯妥也夫斯基在西伯利亞流刑10年後返回聖彼得堡後的首部長篇,顯然應該能夠令人連想這是代替本色出演的一部作品.作者沒有刻意描繪和誇大囚犯遭遇的悲戚或故意放大情緒,只是簡單的描述冷峻的姿態氛圍,它應該是作者對這段生活的最誠實的記錄,是能讓人領會當時的社會情境與生活的一部作品.儘管可能略嫌有些平面與簡單,但這應該正是"貴族"手記的本質,他終究是一個不易了解下層階級的人,儘管已經與它們同獄為囚了.而這也犯應另一種對於統治者的嘲諷.高高在上者對於農民,軍人貧民階級的了解,終究只是浮面.以上.

 

技術陷阱：從工業革命到AI時代，技術創新下的資本、勞動力與權力

技術陷阱：從工業革命到AI時代，技術創新下的資本、勞動力與權力(The Technology Trap: Capital, Labor, and Power in the Age of Automation,Carl Benedikt Frey)

      這是以前發生的事.一位女同事興沖沖拿著剛到手的駕照在炫耀,旁邊經過的男同事一把順過來,蔑了一眼,"自排的呀","手排才算會開車,自排不算".話一出場面瞬間有點尷尬,"別在意啦,開到手排車比考上手牌駕照還難呢".話是在那位男同事離開後說來緩和氣氛的,但這也是事實,今天除了大客車卡車,連超跑超很難找到純手排,一般人要開到純手排車確實是困難的.不過,說這話的我當時並不理解的是"自排'明明是更先進的技術為何反而被某些人看不上呢?這個答案或許現在能有機會理解了,這就是本書的書名"技術陷阱"的意思.一個更先進的技術因為侵蝕舊技術專精者賴以生存的優勢,利益,權力,與權利,以至於這些舊技術的支持者對於新技術的出現採取抵制反彈與阻礙的行動,甚至透過政治力量讓有優勢的新技術不能在實際生活中被使用.

     自排車的擅場自然稱不上落入"技術陷阱",畢竟手排車逐漸消失侵犯的不過是手排喜好者空自以為"操控"的優越心態作祟罷了,沒有引發更多反彈,算不上太大的問題.這本書鎖定的是一個範圍更大影響層面更廣的"技術陷阱"問題.從歷史上的過往看,人類長遠的經濟生活中,生產技術真的是或真的會持續的創新突破下去,未曾稍歇嗎?男同事的嘲諷不過是舊技術力量中一種相對乏力的反擊.我們今天早已知道創新是當代經濟生活發展向上的主要動能,但在長遠的歷史上,卻不是如此,人類新技術新生產機器的出現曾被認為對於當時的工匠或工作者產生威脅,這些威脅包括薪資水準與就業人數呈現下降的狀態,甚至出現大量的失業人口等社會現象,致統治者為了"維穩"以法律強制人們不可以採用新技術新機械的生產方式,違者甚至可能被賜死.這種嚴重到寧可落後不願創新的技術陷阱現象便是作者想探索的,只要殺幾個人與採用落後的技術便能避免國家動亂,或更多人陷入困境的生活而死亡,更重要的是能保障既有統治者的權力地位,這種恐怖的技術陷阱的狀態在人類歷史中的時間竟然長達千年,我們以為的創新創造出較好與安定的經濟生活不過是工業革命後的事,由此可知創新與技術陷阱的關係與我們過去所知完全不同,現在問題來了,這個世界的未來有沒有可能重回到長期的"技術陷阱"中.

    前面說到統治者寧願陷入技術陷阱卻不願採用創新技術的現象,與過去我們在經濟學中學到的熊彼得的創新理論是相悖的.根據創新理論,創新應該能使勞動需求曲線的右移,需求曲線整體右移帶來的若非是維持相同的就業水準下的工資提升,就是在工資水準不變下創造更多的人就業,更甚者薪資與就業兩變數同時增加.既然執行創新會有美好的未來,那又怎麼可能會發生"技術陷阱"那種殺人狀態?所以人們首先會產生一個疑問,即兩者中究竟何者為對呢?事實上,產生疑問是對的,這是因為多數人忘了一件重要的事,任何事情都非一蹴可就,是人們把"創新"想得過份簡單,以為它像電燈開關,一按下去室內就亮了,創新,特別是科研的新技術創新,事需要時間來做消化鋪墊的.需要醞釀,規劃,發展,執行,待它發酵與普及成果,且成果還須依據它創新的主要功能所在來看.創新依據自身的功能影響又分為"替代創新"與"賦能創新".其中的替代創新,就是指那些創新技術中提升的多數功能功用是用來取代人力使用的.,"賦能創新"則是指這類創新能夠創造為現有工作者賦予新的工作內容與技能,提升工作者自身的價值,因此賦能創新仍具備替代創新有節省人力使用的作用,但也會適時創造新型的工作型態,新的工作機會需求.因此理論上創新會使工資上揚,產能增加,而就業狀態則視視為大規模的替代創新或賦能創新來決定方向,但是若技術的創新都是替代創新會發生何種狀況呢?那就是產能增加,但工資衰退,就業減少,而高技術工作者的收入份額增長速度高過低技術與無技術工作者,形成不平等的現象,這種現象被稱為視"恩格斯停頓"(engale's pause),即便是賦能創新,新型態工作的產生,與工作者賦能都需要時間來消化回饋方能有成,因此賦能創新一樣會經歷一段時間的恩格斯停頓,這段時間與人類的壽命相比其實並不算短期,而與政治人物的統治時間或任期相比,那就更算是長期了,但恩格斯停頓都會因惟隨後創造的賦能新工作讓產能與薪資會賦為同步的上揚所化解.不過從前工業時期的經驗中我們知道替代創新為主所引發的失業潮正是歷史上讓統治者不安的主要因素,為了因對這種情況,統治者只好抑制聰明選擇愚笨無效的生產方式,以保有他們的權力與財富,這正也是工業革命前的大時代樣貌.

    前述的經濟環境受制於統治者的限制情況,一直到了工業革命才出現不一樣的轉變.表面上是因為瓦特等人發明新的蒸汽機,水車等工具,並運用這種新動力到了工廠,主要是紡織業的工廠上.但一如前面說的,這種新型態的動力與機器首先替代的就是原有紡織廠的員工.大批的舊職工被辭退,或是以更便宜的童工取代成年工人,這是因為新的機械操作簡單,連小孩都能操作使用.因此在西歐各地,主要是英國發生了許多勞工的抗爭暴動,.他們甚至衝進工廠燒掉機器.後來的人稱這批人為盧德主義者,這次的轉變在於,政府不再同情支持因為新機器出現而失業的人,反而下令逮捕那些搗毀機器與工廠的暴亂分子.為何會如此呢?其實它的原則根本沒變,因為與前工業時期不同的是,此時的政府制度與權力結構發生改變,從絕對王權的君主制轉為議會或是君主立憲,權力的分散,使得統治的利益需考量各方均衡,加上海外殖民地的建立所帶來國際貿易的斯密成長,因為擴大了需要,讓新型態能夠以快速低成本大量製造的產品新型工廠有助國家貿易,即有助統治者的利益,讓他們不再反對新技術新機器的出現.這便是工業革命因為制度與技術所產生的效果,這樣的見解以前我們曾在諾斯所寫的"西方世界的興起"裡看過這觀點,本書的作者Frey即採取這樣的解釋點來區分這兩種時期的不同.

    進入工業革命後,技術進步仍像前工業時期一樣,造成許多人失業,並在短期內出現恩格斯停頓,即生產力往上提高但是工資卻下降的現象,不過,一段時間後生產力的提高配上擴大終端市場需求的增加,以及賦能創新的出現等等綜合效果不但讓薪資水準反轉且就業人數大幅增加,還因為大量生產使得消費品價格下降,工人的生活反而因此獲得提升,而為更多人帶來美好的生活.因此,創新從此不再被政府或掌權者視為是敵人,反而因為能提高國民生活水準,讓許多國家由政府領頭尋找創新的技術.而此後透過全球化的輻射發展,這200多年來不管事是如何變化,技術創新所產生的替代與賦能校影始終存在,也仍舊發生恩格停頓,但創新始終是引導這200多年世界經濟與人類發展的主要因素.若其中有所分野,不過是18世紀以工廠為主的工廠機械化,逐漸演變至19世紀末展開的家庭機械化,由蒸汽動力為主的工業生產引領轉為內燃機,電動馬達以家庭生活形態,交通等現代生活物件為主軸的技術引領.要知道即使家庭婦女因為家事的電氣化解放而有大批女性進入職場,整個世界也許仍偶然會遇到恩格斯停頓的困惑而短暫的停滯,但最終都能在隨後的新技術革命下一步步地往前,因此多數人,可能會就此認為創新所帶來的負面影響終究都能克服,即使有任何的社會脫序終究都只屬於短期現象,認為人類已擺脫前工業時期的必須選擇"技術陷阱"的無奈.但實況真的是如此嗎?.

    從歷史敘述探索我們知道"權力"才是這場技術遊戲的主角,王權時代專制權力擔心技術提高所帶來的失業會引發社會暴動進而對自身權力產生威脅,所以他們不支持新技術,到了憲政與普選時代,權力的來源自於選票,新技術,貿易,與量化生產帶來的幸福能讓多數人選民獲利,選擇支持新技術來生產,便能提供自身權力穩固的可能.因此要不再落入"技術陷阱",那麼選擇現有的生產技術方式,繼續支持創新必然是當代政府的最佳選擇.問題是創新的路並沒有如看到這般平坦.過去的成功其實是有條件的,甚至可能對人類的歷史而言,只是一段特殊的型態而已,特殊的原因在於"賦能技術"創新所創造的有利能量與規模超過了"替代技術"創新所引發的大量失業與工資下降現象, 讓我們能在工業革命後在生活水準與生產力同步向上的狀況.同時因為大量的生產創造出便宜的消費品,電氣化解放了農業工作者,創造了更多薪資提高的城市技術型態工作,讓人們擺脫農業的束縛,過上了都會的電氣化生活,產生了大量的中產階級的技術型態工作者,令社會生活安定,以至於人們很願意過這種生活並讓它繼續下去,因為前工業時代的夢靨仍在.但其實工業化的生活並不是完全如此美好,一方面是它的工作內容帶來單調枯燥的心理暗示,對於久居其中生活的人來說容易引發身心問題,包括工廠的危險,枯燥,甚至是重複固定的作業型態對於人體身心的傷害,而另一種身心傷害在於被技術提升汰除的人可能陷入另一種身心困境.因此,勞工問題,勞工政策從20世紀初就已經被歐美政府看在眼中,正是因為還有這些制度上改良部分,才能把一些短期的景氣低谷或蕭條期間的失業現象與勞工運動消除.但事後工業化時期還有一個現象,至今尚未被考量,甚至為明顯的被認為它發生過,那就是"替代技術創新"所帶來的負面效應大過"賦能技術創新"所帶來好處,因為入產生這種狀況,又無法有效獲得解決,便可能再度引起如工業革命初起時因為痛恨自動化所引發的"新盧德運動",而與18世紀初的盧德運動是以被機器替代的工廠勞工所發動有所不同,現在如果出現"新盧德運動",必然是以都市中的中產階級為主,而替代他們的若非是網路與電腦作業消失了文書與單調的行政決策等庶務,便是未來的人工智慧引發的工作型態技術上升所引發的工作革命.

    儘管現在早已是民主制度了,但是任何能影響權力基礎,破壞社會進步的可能都是不受政府歡迎的,因此,或許多數人以為創新將無礙的持續進行下去,但它內在潛藏的不穩定仍是可能的.特別是是進入20世紀後的第二次工業革命,由電氣與電氣所帶來的新企業型態,與產業型態,工廠型態,工廠的寄些操作員,辦公室中的基礎職工,與文書型態工作成了主流,,在上世紀中出現的電腦與隨後的個人電腦普及化後,這種型態的工作它本質上就相當於19世紀初的紡織廠工人.負責的是呆板化制式化的作業流程與規格產出,包括實體與規格文件都是這種工作型態的產出.上個世紀的電氣化,自動化革命,首先讓收不如家的農業工作者離開家鄉進入都市,尋找新型態的工作,因為人口流失,農村不得已必須進行耕作機械化來提高產量.至於都市區的工廠因為新技術的出現,一方面擺脫了大量單純人力需求的工作,加上農村人口與家庭主婦走進職場,造成大量失業的恩格斯停頓.但隨後隨這新起的高技術的工作的需求接納了這些新的勞動供給,使得生產力與薪資再度成為同步上揚,而化解了恩格斯停頓.也脫離陷入技術陷阱的可能.而隨後的電腦與網路化也再次對於辦公室的工作在產生一種分化效應,主要有三種型態的工作,第一種是符合"普蘭尼悖論"(Polanyi's paradox)的工作,所謂的普蘭尼悖論是表示"人們所知的遠比它們能以言語表達的多得多",這類型的工作可能是作家,設計師,藝術工作者,這些工作將很難以流程性固定化的步驟來描繪,所以不易具備替代性.第二類型的工作是符合固定規律型態的工作,第三類工作是以符合"莫拉維克悖論"(Moravec's paradox)的工作者,所謂的莫拉維克悖論是只能謝對人類來說很輕鬆簡單,但是對於機器來說卻是困難的工作.而若將這三類工作用現代化的語言來說就是"符號工作者","例行工作","親自服務"三類,所謂得符號工作者是指工程師,管理人,而例行工作者是指單純的行政文書,至於親自服務的工作是指那些提供面對面服務的工作類型,其中電腦化之後,例行工作室被機器取代的最大族群.因此1980年代後,其實"恩格斯停頓"也逐漸地在現代社會中產生,主要就是低技術與無技術的例行工作者,這類族群也是二戰之後逐漸演變成中產階節的主流,二戰後中產階級的另一類來源是源自戰後工廠技術勞工因為新機器要求的高技術藍領,這兩種人正是電腦世紀後自動化越來越先進下首先被取代的一群人.而這將造成一種可能的影響,就是"恩格斯停頓"越來越是威脅,因為例行中作者這批人不但大量失去工作機會,而薪資還長期停留在低水準,與"符號性工作"工作者與"親自服務"工作者的差距拉大,形成了不公平的擴大,這正是" 恩格斯停頓",而這種效應偶先犯應在政治領域裡.

    因為中產階級的收入衰退,收入不平等的現象加劇,加上大量的人在失業,形成了一個容易產生社會問題的政治狀態,引發階級與族群對立的身分認同政治陷阱,民粹政治與極端政治容易生存,這直接威脅到民主政治的基礎,因為在18世紀能夠產生民主政治的社會條件之一就是中產階級的興起,一旦他們有下落入下層階級便不容易維持這個制度的優點,而容易受到極端政主張者挑動.川普的當選普遍被認為便是這種現象的結果,他將收入不均工人就業衰退的原因導向於全球化下其他國家的人搶走了工作,成了身分認同政治遊戲的贏家,表面上對於低技術與無技術工作者的影響因素包括全球化,與自動化多重因素,但是全球化成了被解釋的唯一因素,實際上即使採用新的重商主義,強調貿易壁壘,希望原來外移的製造業回國生產,作者很明確地指出,那些回國的企業恐怕會採去更高的自動化生產而實際上並不會僱用太多人,對於解決低技術者的就業問題其實並無大幫助.而依但新的製造技術再度深化,那又會如何呢?新的生產技術就是人工智慧.

   人工智慧自然會引發恩格斯停頓,從過去的歷史經驗來看,這毫無疑問.但這種停頓會形成"技術陷阱"嗎?.首先我們需知道一個名詞叫"阿瑪拉定律"(Amara's Law),它指得是人們總是高估一項新技術的短期利益,卻又低估它的長期影響,瓦特發明的蒸汽機要到80年後才開始真的對生產力產生影響.今天以自動駕駛為例,往往新聞裡出現特斯拉的車禍時,總是會引起人們對於這項新技術的疑慮,但其實我們知道以當前的水準而言,異動駕駛的出事率其實遠低於人為駕駛,而新聞 所以被強調正是因為人們高估了他當前應該有的能力與效益.是事實上自動價制仍有相當的一段路要走,引至於許多人因為這些新聞認為無人駕駛汽車還要許久才會為邪道駕駛工作.但其實只要想到若干年後無人駕駛的汽車占了道路上的多數,且出事率或致死率幾乎可以降到最低,那現有駕駛的工作勢必都要被取代,就令人覺得恐怖.而只有那些覺得近期出事率高的人不會想到它長期以的恐怖效果,以為它要能運作需要更長的時間.這便是人工智慧在今天被探索它是否會形成"技術陷阱'我們需要考慮的.我們知道受人工智慧影響最可能消失的工作恰是那些在二戰後進入辦公室的庶務工作者與藍領工作者,所以它勢必會有"恩格斯停頓".但今日與19世紀不同的是,當前民主力量擅場,20世紀後形成的勞工政策也較過往對於勞動者形成較佳的保障,所以受人工智慧的影響工作者比較可能更早主動提出可能陷入困境的呼聲.而政治人物為了選票也更可能提早提出應對,特別是可能提出對於人工智慧提出禁止或課稅的建議,來保障他們的權力與它們選民的權利.本書提供補救建議包括對於無技術與低技術員工的子女提供學前教育,在職訓練,提薪資租稅上的優惠,鬆綁法令如無必要證照制度的取消,工資保險的措施,但我以為這些可能還不如無技術工作者自我的調整與提早應應對來的有效.

   這本技術陷阱是透過經濟史的探索來解釋歷史上發生恩格斯停頓的過去,與如何脫離它的過往因素,當然我們不可能把過往成就拿來當作未來預備之用,但可以知道的是人類透過創新產生的正面長期效應中,必存有短期的負面效應,解決這些短期效應與問題正是現代政府存在的目的,但這裡的問題是其實短期甚至比政治人物的任期還長,從蒸汽機發明後花了80年才產生提升生產力與薪資同步上揚的作用即可知,這樣的負面短期可能就是大多數人主要的人生精華時間,而陷在恩格斯停頓中的受苦主往往是存活者偏差中被忽略的一群,因此若不注意解決他們的問題,最終就是政治上的動盪,或是發生新盧德運動,或是政府乾脆禁止新技術,陷入"技術陷阱",因此它絕對是未來值得注意的一個問題,儘管他們可能是現在30歲以下的人未來才會面對的問題,但不妨早一點面對才是.以上.