教育和技術的競賽

 

教育和技術的競賽(The Race between Education and Technology, Claudia Dale Goldin &  Lawrence F. Katz )

       同為Goldin的作品,“教育與技術的競賽”文本的通俗可讀性較弱,是一本以學術方法,推論與論述結構為主體的書籍,充滿著大量的統計數據,圖表,甚至包括一些經濟學上常見的方程式比如生產函數,需求與供給的變項函數,及相關的微分,對數處理,對普通的大眾讀者稱不上友善.但是它研究討論的主題依舊是與社會經濟問題息息相關.作者試圖探索一個問題,就是從大社會為主體的情況下來看,國民受教育年限與國民所得成長之間的真正關係,同時在理解前述的問題下進一步去討論為了所得增長而投入時間去接受教育,或是追求更高學歷,對於整體社會會有怎影響.

       在未閱讀本書之前,大概多數人都應該會直覺認為受教育年限與工作收入之間應該基本上呈現一個單調的正比關係,就是受教育年限越高,收入應該越多.當然這是以整個社會普遍的數據為依歸所得的概念,相比之下較少的例外個案自然難以推翻這種直觀的看法.本書的數據顯示,原則上從美國經濟發展的歷史來說也支持這樣的論述,直觀推論的似乎並不是太大問題.但是,卻也有人抱持相反的看法,認為國民所得增長與教育程度高低無關,比如"資本主義沒告訴你的23件事"的作者張夏準就認為提升教育並不能創造國家財富,他以不同國家所得的高低與其平均教育程度的對照比較推論粗略想定,但我以為這樣的推論若以講求科學證據論的學術性來看是失之武斷,且缺乏證據,且說理乏力,.本書作者Goldin在這兩個變數的關係上所興起的問題並不是以上這種簡單調函數關係而已,而是進一步的再問,如果國民的平均教育水準提高,人民普遍願意接受學校教育,對於國民所得分配有怎樣的影響？

       在一戰之後美國經濟與國際地位就已躍升為世界的帶頭大哥,當時美國高中的入學率約為三成,直到上世紀50年代左右,歐洲主要國家的高中入學率尚不到30%,同時間的美國高中入學率卻已經達70%,甚至更多的人往上挑戰進入大學就讀.美國教育與歐洲不同之處在於它採用常規培訓的方式,就是不分入學人自身智能條件的優劣好壞,只要有意願且有自有經費者就能入學.相反的,在世紀初的歐州各國,通常在國民很小的時候就採取條件式或智能式考核分流,只有達到一定標準的人才能往上進入中學,高中就讀,其中有些國家還則採用職業師徒制,那些被認為智能條件很差的小孩會被丟到職業教育系統,走技能教育的路,且一旦被分配於此路,基本上是沒有機會重回普通教育管道的,即歐洲社會普遍是一個主張精英制教育的社會.這也是為何我前面說張夏準的推論只是一種歸納法下粗略直觀,並無實據來證明.他以瑞士盧森堡等幾個歐洲國家的國所得較美國高,但其國民平均受教程度遠不如美國,便推論教育與所得無關是失之武斷之處,因為這種跨國比較既無時間與結構的比較,也不考慮各國間原先的差異,是十分缺乏共同比較基期的粗率推斷,因此推論結果與真相間的關係意義不大.Goldin在這個問題分析上純粹以美國歷年的數據為依歸,透過分析從19世紀末起到今日將逐年的美國民眾受教程度的分佈狀態,數據與經濟數據間的關係找出相關性與可能的因果關係得出她的推論.

        得出她所有推論出發的一個最原始的問題便是國民教育程度的提高是如何影響經濟與國民所得?答案在於教育能提高勞動生產率,從而提高國民所得.從美國十九世紀末至二十世紀今日的整體國生產環境來看,原先的手工業,農業,小型作坊逐漸地先轉為初級型態的工廠,再由這類小工廠進到一貫化的人工流水線中大型廠房,最後成為逐步的機械化,全自動化的改良型新式工廠.,它對於員工的要求早非一成不變,從起碼需要能閱讀操作手冊,機械圖紙的員工的少量開始,工廠對於員工的技術要求越來越高,同時也與進場員工的受教程度越來越高有關.因此當有大量的高中畢業生可以充作員工取代原先中學以下或是完全不識字的員工,又能提高勞動生產率,雇主當然願意雇用高中畢業生去替代後者,這便是技能勞工需求的產生,而十九世紀末起美國在許多州確立普設高中的教育革命觀念影響下,讓中學教育,高中教育成為一種普遍的國民教育,使越來越多的人能夠成為有基本識字能力,能夠理解,消化複雜的作業流程的員工,這樣一來學校教育就變成了提供技能勞工的供應者.Goldin便根據勞動生產率的變化,受高中教育員工與未受教育或高中以下程度員工間的勞動替代彈性,導出了一條勞動需求曲線,她再經由政府每年公佈的中學,高中畢業生數量為主體產生一條勞動供給曲線,由此便能成構成一個由高中畢業生組成的的技能勞工供需市場關係.Ｇoldin再透過對傳統的cobb-Douglas生產函數的分析,發現生產中勞動生產率的提升變化來自兩部分,一是來自"勞動時間",一是出自"勞動效率".而影響勞動效率的因素包括勞動者的所受的正規教育,在職年限,年齡,健康等因素.因此整本書的分析開始於y*(勞動生產率),與 α ×  E*,(α=alpha 表示勞動收入佔國民收入的比重), E*(教育生產力指數)的相關分析上,即不論是勞動收入於國民所得中的佔比提高,或是教育生產力提升都能提高勞動生產率,而透過這兩個變數,我們還能算出由於教育每年為經濟成長提供的貢獻數額與份額.這就是教育與經濟成長的直接關係,代表的意思是指在技術與資本存量一定的狀態下,教育透過對勞動力的質量提升,能達到對生產力的促進作用,從而提高經濟與所得,除此之外,教育對於生產力的提升增加了收入,進而帶動了對物質資本的投資並提高了資本勞動比,最終又間接再次提高了勞動生產率,一支受過教育的勞動大軍將更有利於新技術與新生產流程的推廣,教育又同時有利於創新與技術的提升,進而改變生產技術,這是兩者間的雙向回饋效應,因為新技術與創新又能再提高勞動生產率.因此教育與經濟成長的關係可說是極其重要.但是,Goldin的發現不止於此,另一個教育與國民所得的關係,來自於對於國民所得不平等的現象的改善.

          從本書中擷取的圖2.5,圖2.9與圖8.1來說明.美國的勞動生產率與工資變動率所產生的關於大學畢業生,與高中畢業生力歷年的薪資變動率分佈,我們可以發現,從上世紀初起受教育的薪資變動,或是教育回報率達到底點後,便開始下滑,從1915穩定下滑到1945年,這代表著在自19世紀末開始的一連串教育運動的回報開始衰退,更多的教育未必能產生更多增速的國民收入回報,但同時,這產生了另外一現象,就是國民所得不平等由20世紀初強盜經濟時代的極大化向下收斂,也就是它改善了收入不平等的現象,到了1950年代開始大學畢業生的薪資變動率開始大幅的超越了高中畢業生,這主要由於新的電力革命帶來的各種生產創新技術的出現,需要大學生勞動的殷切,與19世紀末的工廠化所需要的熟練高中生技工需求的原因基本相同,因此再次拉動了大學畢業生的薪資變動遠超高中畢業生,期間除了在1970~1980年代因為高通膨所引發的衰退導致變動率下滑外,在1990年代這樣的差距,即大學畢業生與高中畢業生間的薪資變動差距越拉越大,這是美國國民所得分不越發不平等的原因之一,參照九十分未對十分位所得的差距也同步擴大(這意思是在全國收入前百十的人與收入後百分之十的人收入相對比例),也就是説在1990年代之後一則是大學畢業與高中畢業的薪資變動差距越來越大,致使收入不平等的現象越來越劇烈,另一方面從絕對值來說,當前的薪資變動率也達到了與上世紀初相當同步的高水準,這顯示收入不平等的現象又回到如20世紀初美國那樣的極端狀態.

        此時Goldin便要追問why?是什麼造成了1990代以來美國大學畢業生薪資變動升水的狂增.這便回到了前面說過的勞動需求與供給上面.薪資的增加若非基於勞動需求的增加,便是勞動供給的減少而來,這可以分兩方面觀察,勞動需求有增加嗎?在90年代後美國的製造業逐步的外移,加上工會的力量其實工廠上需要的大學生未必增多,但是隨著服務業的興起,網路的發明,一些需要特殊處理,個體化服務應對的工作興起,確實取代了工廠對於大學畢業生的需要,但是這方面的需求增額基本上抵消了因為外包,產業外移所帶來需求減少的部分,在Goldin統計與觀察中她發現這段期間美國的大學畢業生的供給,不管是大學的錄取與實質畢業率都是下滑的,特別是應對目前美國產業所需的大學畢業生,也就是說造成1990年代以來大學畢業生薪資變動成長遠超高中畢業生的原因在於大學畢業生供給的減少,無法滿足業界需求,以至推動了工資的成長,因此作者便以上述的推論同步的回溯了1915~1950年間的收入不平等收斂時期的狀態,便是在於源源不絕的高中畢業生投入市場,供給超越需求,以至於可以壓抑受過較高教育勞工的薪資變動的幅度,讓不平等不至於擴大.

         這本書中後段的部分耗費篇幅來介紹美國教育個階段,包括中學,大學教育發展過程中的特色,優缺點,各種方面如性別,創造,技能,諸多面向的培育與發展,目的是為了導出接受教育後的勞工能有何種的能力與未來.這主要目的便是衝著這本書原發的目的而來.既然得出了造成美國今日收入不平等的原因之一在於大學畢業生的薪資變動成長遠遠高於高中畢業生,而根本的原因又在於大學畢業生供給不足,高中畢業願意選擇繼續讀大學的人正在減少,那麼從經濟不平等的角度切入看問題,就要試圖讓國家創造一個讓高中生願意選擇再花四年去讀一個大學學位甚至願意追求更高學位的求學環境,與遠景,作者花篇幅的目的其實是這樣的作用,她在呼籲與推動美國高中畢業生選擇入大學就讀,美國在這方面已經開始落後於歐洲,與部分亞洲國家.

          初見這本書書名‘教育與技術的競賽(賽跑)’必然是茫然的,其實就是技術勞工的供給與技術勞工的需求之間的賽跑.當需求與供給都等速發展的時候,國民所得平穩成長,薪資變動成長穩定,不至引發所得不平等的問題,當高技術高教育的勞動供給成長疲軟,薪資變動的差距會拉大,加大了高技能勞高的薪資升水,如此會造成所得不平等的問題,同時在這樣的不平等的問題中其實還隱藏的另一種差異現象,就是不是所有大學畢業生的薪資成長皆如本書所述擁有同步升水的變動,那些容易被外包替代,或是容易被遠方他國大學畢業者拿走的工作,比如專門提供以電子化內容服務為主體的工作都屬於當前得動技術需求範疇中較為弱勢的領域,進入這樣行業的工作者即使是大學畢業生,也不能夠享有較高的薪資變動升水.那些從事根據特定的,個體的服務提供,面對面的諮詢服務等行業的工作,需要當面溝通能力的提供等的職業是現代技術勞工技能需要面的重點,也是讀者必須留意的差異.因此,教育除了提升國民收入外,還能改善國民所得得不平等,只是我們未讀本書之前,可能也想不到民眾願意接受教育,竟是能改善國民收入不平等的方式之一.

         這本書以它的結構與書寫方式來說對於普通讀者並不友善,但除卻那些經濟學上的函數及其數學處理外,也沒那麼難懂,書以實證出發,得出一個意外的現象與結論,雖然不知應用於他國分析的普遍性如何,但比起那些依據簡單歸納法得出的直觀結論,Goldin的處理是顯然相對的更具有科學與邏輯性,或許是更具有思考參照的價值.以上.

事業還是家庭? : 女性追求平等的百年旅程

 

事業還是家庭? : 女性追求平等的百年旅程(Career and Family: Women’s Century-Long Journey toward Equity, Claudia Goldin)

        下面會看兩本Claudia Goldin的研究作品,Ｇoldin是今年諾貝爾經濟學獎得主.先讀的是"事業還是家庭",接著看的則是她與先生也是經濟學者的Lawerence F. Katz"合著的"教育和技術的競賽"(The Race between Education and Technology),Goldin的書目前都尚未有繁體版.兩本的書寫邏輯與架構都是透過從經濟史的探索與歷史資料的爬梳,分析,研究中找到某些隱藏其中有關經濟現象的時代演進趨勢,趨勢推動的力量因子,或者某些經濟問題及其解決的可能方向.

        這一本如書名正是書寫從20世紀開始的大學畢業女性在事業與家庭天秤兩端的選擇上時代變化,如何由早期的多數女性選擇家庭擔任家庭婦女邁向到能夠兼顧家庭與事業的現代女性的歷史過程,是什麼樣的因子,或心理主導這樣的變化,及這樣的變化下最終待解的問題及可能思路,而在過程中最重要的經濟問題便是"不平等"問題.早期女性工作收入低於男性,大部分原因是基於企業主傳統價值觀念所限,或者是女性選擇從事工作的特性多為時間固定性,低技術性所限.女性在職場競爭上固然可以透過接受更高的教育,更多的輪調,切入女性原不擅長的專業,來取得更好的職涯與收入,但在高端工作機會中與男性間同工不同酬的現象,女性在"非升即走"的頂端工作職位爭取上較常落敗等,依舊始終是事業高端女性職涯面臨的困境,未解的難題.Goldin的研究認為女性通常受制於婚姻與家庭責任分工的限制而難有絕對的選擇自主性,而高端職位工作機會往往帶有“貪婪工作”(greedy work)特性,這種貪婪工作特性既要求長時間的全心投入,更具備高度的工作時間不確定性,必須隨叫隨到,以面對長官或客戶的突發的需要,而這恰與女性因為家庭受制的選擇自主性間是衝突的,因爲不能配合這些需要,所以在選任上必優先被棄選.Goldin從現代醫藥行業的發展過程中得出了要解決這種現象的答案,最好的方式是降低工作中"貪婪工作"的特性比例,甚至於完全消除貪婪工作的特性存在.這樣一方面有助於女性在高端工作的競爭出頭,另一方面減低"貪婪工作"的存在也是解決收入不平問題的方式之一,而我以為這裡的不平等既包括夫妻不平等,男女不平等,與一般通俗上所稱的的社會收入不平等問題.解決貪婪工作消除時,也可同時考慮男性在家庭角色中的移換比例,男性參與更多的子女照護,這也能解決夫妻不平等,但不能解決社會不平等問題,而提出解決貪婪工作特性的論述應該是本書最重要的論點.

       這本書的研究對象是一群特殊的人:"大學畢業女性".將百年來女性追求平等事業權力的歷史依出身別分為5組進行分類,並討論了他們事業受阻的原因和突破壁壘的關鍵因素,女性的事業除了看得見的家庭影響,還有各種不太受關注的原因,第一組出生年代為1878-1997年,第二組為1898-1923,第三組為1924-1943年,第四組為1944-1957年,第五組為1958年以後的,他們的大學畢業年代是由該組出生年代加上20年即可得,而Goldin依據這五組大學畢業女生面臨事業或工作上必須擇一的選擇時將其命名為:第一組是"成家或立業?",20世紀初的大學畢業女性很少,他們中的大多數人只能在事業或者家庭選選擇其一,因為當時社會不太能接受女性"職涯"出頭,加上能唸大學的多數是有錢有地位人家的子女,因此即使大學畢業,很多人還是選擇回歸家庭婦女之路.第二組是"先工作(job)後成家",第三組是"先成家後工作",第四組是"先立業(carrer)再成家",從第四組的大學女性開始隨著覺醒,不再只是單純的求job,而是需要更多的目標性,積極性,進步性,人生意義的職業carrer的概念,她們選擇先規劃好事業在再考慮家庭,她們一般接受了更好的教育和取得更好的事業發展,最後一組是"家庭與事業兼顧",她們延續晚婚晚育的模式,希望同時擁有較成功的事業與家庭,不再糾結於只做二選一的選擇.這五組女性處於一百年中的不同時期,她們的人生選擇也和時代與社會的發展緊密聯繫著.

        第一組中的女性的成就者通常必是社會的知名人士,但他們以高達44%的終身未婚比例作為代價來追逐實現自己的事業夢想.擔任市政領導人,醫生,爲爭取選舉權,廢除血汗工廠,消彌童工而抗爭,但她們成功的代價不小,早早就放棄了成立家庭.第二組的女性群體只有19%的知名女性終身未婚,女性大學生不再被視為特殊群體,知名女性也不再被當成怪物,促成這些的因素除了女性自身的改變外,20年代住宅電氣化的興起,冰箱,吸塵器,洗衣機等勞動節約型設備的出現是助推的原因,科技創新改變了城市家庭工作的耗時性,也同時解放了女性家庭勞務的繁累.電氣化設備進入辦公室也催生了 更多女性崗位,白領就業的增長改變了女性的工作結構,最重要的是一些老舊的"工作婚姻限制"被取締,讓結婚不再成為女性被動辭職的理由,或是夫妻不能同任職一個單位的限制.第三組中的女性經歷了二戰,國家振興和建設需要大量人力,政府鼓勵家庭多生育迎來嬰兒潮.經濟從最糟糕的戰時狀態恢復過來,一方面和平與未來的嚮往帶動許多人入大學就讀,但經濟成長很快為年輕人結婚創造了較低的成本,因此第三組人擁有最大的女大學畢業生結婚率,他們通常畢業之後立即結婚,大多數人能夠在家庭生活中找到歸屬,也有部分的開始謀求職涯上的追求,但因為無法控制生育,往往因為生子必須中斷工作,使得進步的追求遭到中斷,這是第三組女大學畢業生追求事業上的一道難題.第四組的女性則在這個問題上獲得突破,因為它們迎來了口服避孕藥,避孕藥使她們在性方面更加自由和自主,這有助於消除性壓抑和性歧視,提升女性對自身身體和性的認知和尊重,更重要的意義是使女性能更自由的決定自己的生育計畫和人生規劃,消除因為無法控制生育而導致的社會經濟不平等現象.第五組女性則在同一個問題上獲得了更大的提升,因為科學和醫學的發展破除女性生育力與年齡之間的掛鉤,人工授精,試管嬰兒,科技的進步讓生育率和嬰兒存活率提升,是延遲受孕的技術手段,人們在生育面前更加從容坦然不再爭分奪秒,使得女性在職涯的前段更能心無旁騖地專心工作與他人競爭,待事業有成才考慮組建家庭或繁衍後代也不遲.而女性在事業或家庭間選擇的百年演進到了今日女性事業的阻礙主要多來自於傳統家庭分工觀念的作用延續不變,女性固然能夠延後生育年齡,但生育之後孩子的照顧需求造成了家庭中必須有一個人犧牲自己的穩定就業時間,當那個"隨叫隨到"的人,而這個人往往是母親,女性,正是這樣的夫妻不平等,讓女性,特別是大學以上畢業追求高端工作職涯的女性無法同工的男性競爭,造成了男女不平等,又因為這樣的不平等直接影響的便是社會收入與競爭的不平等,這便是Goldin在這本研究中所想表達的是一個長期歷史累積的過程,而非單純的性別別問題而已.

         事實上透過歷史數據的分析在美國男女勞動收入本身就存在相當的性別差異,這種差異一如讀者直覺的反應就是因為性別,過去因為缺乏細部的分析,人們都會主觀地以為差距是由於企業主普遍存在傳統對於女性工作力的歧視,厭女等因素造成,而這種男女收入的差距隨著百年來的發展也逐漸縮小,但是在一些高端工作上這樣的差距卻沒有縮小.過去的理解是以為女性收入從職涯剛開始就比男性收入低,因此造成了後續的效果,Goldin透過定量分析發現導致性別間收入差距的主要原因除了性別歧視外,還包括了與職業差異化隔離,這種職業差異化隔離表現在兩種狀態下,一種是許多高薪高收入的男性大多從事於個別化,高技術化,資本化的工作,如科技研發,製造,金融創新或業務等需要為特定人或目標,不定時的長期工作,且經常需要處理意外狀態的行業與職務上,這些高薪男性加入的產業多為科技前沿製造,研發,生產,女性一般從事教師,消費品銷售行政,公關,日常管理的庶務上,這些行業與特定工作職務上本質上時間穩定的有靈活工時彈性,且女性加入的產業多以傳統產業為主體.首先產業的分別使得高端高收入女性大多集中在低盈利產業,高端高收入男性集中在高盈利產業,且收入與盈利有掛勾,而植物別上的差異則是一個外部因素和一個內部因素共同作用的結果,外部因素便是所謂"貪婪工作",某些工作時間不靈活,工作時間長,有時需要隨叫隨到,為了吸引員工做這類工作,給予的薪資與工作時間不再是線性關係,可能60小時工時的工資是30小時的2.5甚至3倍,有時甚至會與盈利掛鉤,於是願意投身這類工作的員工收入大大高於工作時間靈活可控的同事.Goldin發現相同教育背景,工作職位的女性和男性在剛開始工作時收入十分接近, 男女收入差距是隨著年齡增長而拉大.而造成男女收入差距的内部因素在於家庭分工,如果一个家庭有了小孩,夫妻不可能同时在工作上投入大量精力,所以最多只能有一人做"貪婪工作",另一人用更多時間回歸家庭照護子女或者接受一份工作時間可控的工作,正是因為男主外女主内的傳統家庭觀念作祟,最終選擇低收入工時彈性工作換取更多時間照護孩子的往往是女性,所以便因為這種夫妻間不同等,間接的為男女收入不等創造了差距,更進一步導致社會收入的不平等.

        這裡會產生一個誤區讓許多讀者以為是家庭捆鎖與"貪婪工作"造成性別收入差異,事實上"貪婪工作"所創造的不平等與性別無關,只是因為高端女性受制傳統家庭觀限制無法選擇"貪婪工作",那些不結婚,或是無子女的女性一樣可選擇"貪婪工作",創造自身的職涯成長與更多的收入,但她們一樣是創造社會收入的不平等的源頭之一.對女性收入的不平等是來自於工作的產業別,職務別,性別與各種社會因素交錯後的結果,並非單一緣由而生,且那些造成差異化不平等的因素也隨著歷史逐步被解決排除,但唯獨"貪婪工作"依舊橫亙在前,所以Goldin提出解決之道也是圍繞著這個核心"如何降低貪婪工作的必要性",首先Goldin從過往隨叫隨到的家庭醫生,或獸醫行業的改變看到了可能,她認為現在已經不存在那種24小時的家庭醫生,而是以醫院急診或救護站,輪班醫師的形式替代,這一則是醫療公立化作用取代了私人制,個人需要,改以標準化作業為所有人服務,一則是降低了個人所有權發揮的資本力量,讓醫院與藥局收入均等的為所有工作者共享,而非某特定的醫師或藥師因為同時是診所,藥局的所有者而拿走大多數收入.也就是說公共化,去小型私人資本化的診所,藥局,作業與專業知識標準化,讓輪班的醫生,藥師替代為某病人指定專職醫生,藥師的方式,降低了工作的特殊性,個別性,使得需要個別臨時性on call 工作需要降低,讓任何人都能在隨時找到服務的醫生,但不是特定的醫生,而是擁有相同或類似經驗與能力的其他醫生,這樣就使得職業內的收入平等,不會有特定某醫生或藥師的需要,就難以出現小型的私人特別的診所與藥店,也就不會創造出收入特別異於他人的明星醫師,藥師,這樣所有人的工作時間都是固定,明確的,Goldin認為這種醫界的改良方式可以移轉到其他行業,如金融,會計服務,生產製造業,如此便能專降低選擇彈性工作放棄貪婪工作的機會成本,同時提高彈性工作的工資,這樣可讓孩子的家長雙方都能花適當的時間陪伴孩子,同時保證收入,不一定要選選擇"貪婪工作".其次,可以由國家出面建立高質量的兒童照護服務,如此可以減少照顧孩子的成本與時間,解放更多黃金年齡家長的勞動供給,而有這樣需求的男女都同樣受益,最後應該設法試圖改變社會規範與觀念,在經濟層面,在文化和社會層面,工作倫理和國家制度層面做出改變,想辦法讓企業主動減少設計出"貪婪工作"職位與工作的需要,如此便可讓女性不再面臨困頓的抉擇,而這能解決夫妻不平等,男女不平等,甚至也是解決社會不平等的方式之一.

         當然想要完全的"去資本化",或者"去貪婪工作化"是不太可能的,因為這些便是資本主義能夠昌盛的核心動能,但我認為Goldin於本書的探索討論觸及了關鍵核心,因此若只是因為她是女性的經濟學者,或者因為書籍的標題是關於女性,便把這本書單純當作是呼籲女性賦權的書籍,那就是小看了她研究勞動經濟學的真正能力,更是小看了她探索收入不平等的諸多問題的核心觀用意了.這是一本相當值得閱讀的書籍,我想應該會有國內的出版商正在編製繁體版吧.以上.

奴隸航道

 

奴隸航道(ENSLAVED: The Sunken History of the Transatlantic Slave Trade ,Sean Kingsley &  SimchaJacobovici  &  Brenda Jones)

      "奴隸航道"是本講述黑奴貿易歷史的書籍,但個人以為本書所傳達的文化意義其實比實質的歷史害留有更多的思考面向,一如英文書名副標所寫沈船歷史,船沈沒了,船上的人可能跟著下沉死亡,或者逃出生天,特別是原先就被鎖在船上的奴隸們,也許反倒因為沈船而有了不一樣的結局與命運,因此孕育出不為人知的歷史片段.

     "奴隸航道"以水下考古發掘與歷史回溯同步穿插紀實進行敘述,透過"使命潛水"(diving with a purpose,dwp)這個專門在保護,記錄,詮釋非洲奴隸貿易的沈船探勘機構的活動,來發掘有意義沈船考古歷史,考古的目標是探索在大西洋兩岸間曾經出現過的奴隸貿易沈船,這些沈船就是曾經運載著黑人從西非到美洲販售為奴,或是以販奴所得交換或交易美洲大陸生產的糖,可可,棉花,咖啡回歐洲在運載過程因為觸礁,或天候不佳等原因而沈沒的船隻.在考古發掘沈船的敘述過程中,書籍衝穿插著曾經於十六世紀末開始的奴隸貿易過程與相關的故事,這些歷史與故事主要集中在六個販運黑人奴隸最多的奴隸販運國,葡萄牙,荷蘭,丹麥,西班牙,英國,美國.

      在西元1670年開始到1858年的這約兩百年的時間裡,估計約有 1200萬的西非黑人被販售至加勒比海,中南美,及北美地區為奴隸,從事於甘蔗,可可,咖啡,棉花等高經濟價值作物的種植,其中約有200萬人並沒有真的到達美洲,而是在運載的過程中,因為各種理由死於中途,比如生病,逃逸被殺,自盡,還包括船難喪生的.死亡固然是悲慘的,但即使順利到達美洲,也並不比那些中途死亡的族人夥伴更為幸運.首先這趟跨大西洋的航程對於被抓獲的黑人而言本來就不是什麼愉快的旅行,未知的結局,陌生的海洋,奇怪的大船,兇狠的外族人類,幾百個黑人被關在船底小的空間中,人與人之間緊挨,甚至毫無呼吸空間,艙底的氣悶加上數百人的體臭,嘔吐物,不能清洗,便溺,任何人都能想像出旅途的艱困,除此之外還得加上身上令人無法自由活動的腳鐐,箍頸,船員動輒打罵,鞭刑,女性黑人還可能歲時遭到這些白人的強暴.而到達了目的地,除了皮肉苦刑不能稍微緩解外,還要再揹上日夜不斷的勞作,砍不完高定額份量的甘蔗遭鞭刑,遭絞甘蔗汁的機器捲入斷臂等危險,粗鄙又份量不足的飲食,更多的皮肉之苦,更尖銳單調又孤獨的夜晚,遭強暴懷孕的痛苦.事實上當年販賣奴隸的人壓根就沒把他們當成一種人看待,只是與運輸牛肉,白糖一樣,當他們是貨物,是能換錢的商品,萬一出了海難,是能夠依照貨物一樣獲得保險公司賠償的,但是要是在運送途中黑人搞起叛變,或逃逸,保險公司是不賠的,於是只要發生了近海叛變,或船難,通常船長的處置方式便是將黑人關在艙底,緊緊的鎖住艙門,然後船長與船員等待救援的船隻一到便離開,聽任關著幾百個黑人奴隸的船沈沒,令其葬生大海,因為這樣還能領取保險金,是完全不會虧損的,於是乎便有了這本”奴隸航道”,一些黑人們的後代於今日攜帶著現代探勘設備找到曾經有這樣遭遇的近海沈船,因為那沈船遺跡裡頭藏著這樣斑斑血跡的真實紀錄.

       雖然黑人被販售被奴役的歷史不是太隱晦,早為世人所知,但比起以電影辛德勒名單,美麗人生,戰地琴人等來傳播納粹屠殺猶太人的歷史的手段,顯然猶太人因為在金融,影視上的強大影響力,使得他們能不斷夠過影視傳播這種方式來宣傳自己於歷史上所遭受的苦難,每隔一段時間總是要透過這樣影視的方式提醒人們他們遭遇的苦痛.即使今日早已無猶太人被歧視奴役的集體事件,甚至近年還試圖反寫自身的角色,轉身成為加害人的一員,但納粹廣為人知的惡行依舊不變,這其中許多的意象應該都是由此影視文化傳達到私人腦中的,反之,黑人被歧視與奴役對待之事仍時不時可於今日電視新聞中出現,但我們對於黑人淪為奴隸的歷史卻始不太清楚,甚至多數人不解其因果,感覺相關度也甚遠.這便是因為掌控世界金融,影視文化商業的主要力量的多數為白種人,這1200萬黑人奴隸貿易的事就是他們的先輩搞出來的,依此除了極少數的有良知的人例外,多數人是絕對不會自討沒趣,自我貶抑的拍攝相關題材的影視作品,更別說是長期不斷地自我提醒,所以相關的影視作品雖偶有所見,卻不如猶太議題來的"全球化".所以像是本書所提的葡萄牙居然是歷史上販售黑人奴隸人數最大宗的國家,連像北歐丹麥這樣的先進富裕國家也曾長期的涉入黑人奴隸貿易的交易,都是我們過去在歷史閱讀中並不太知道的事情,而本書更由此提出一些批評,認為這些大量奴隸販售的結果是繁榮了歐洲社會的經濟環境,甚至有人認為這些透過血汗贏得的資本促成了工業革命的發軔,同時美味了歐美人的餐桌,飲食,因為糖,與可可,這些需要大量人力種植提煉的作物正是奴役黑人勞動的成果,而這樣的血汗歷史比起單純的歧視更該被人類歷史記住.

       歷史上在1803,1807英國與美國分別就已經先後的禁止了奴隸貿易,定為非法.但實際奴隸貿易並沒有立即就停止,因為利益太吸引人,許多人仍私下偷偷地販運,甚至到了1840年英國仍有非法運送的沈船遺跡,而美國即使經過了南北戰爭,黑人民權運動,時至今日還是依舊有黑人的命已是命這樣極端諷刺的運動,都已經廢除奴隸貿易經過了200多年了,可是歧視,私下凌虐,甚至任意殺害之事仍層出不窮,這究竟是什麼樣的社會因子,與教育環境所創造的,可惜人類沒太多這方面的研究,更好玩的有一種現象我個人稱之為"想像的歧視",比如一個亞洲人平日可能並不太關心美國的黑人問題,甚至沒接觸過半個黑人,但是他卻能間接產生部分亞洲人看不起黑人的歧視心態而不自知,且不知這種心態是如何生成的,同樣的在美國或歐美社會中,某些黑人對於黃種人,亞洲人也有這種莫名其妙的歧視甚至霸凌現象,都是我所謂"想像的歧視"所衍生出來的,而這種現象必然有它形成的特殊因素與文化現象在其中潛伏運作,這是值得去探究的一種文化現象.

       這種人類基於惡劣目的為初始的行為創造了許多異文化現象,首先可見的便是美國的飲食,與音樂文化中的非洲元素.一些西非的飲食特徵如秋葵濃湯的入菜,特殊的烹飪手法,都在美國南方的飲食中被採用延續,至於美國流行音樂中的黑人歷史素材更是不少包括斑鳩琴的演奏,黑人靈魂樂,靈魂藍調,甚至爵士,hip-hop等不是來自於非洲鼓的節奏,便是來源於黑人教會靈歌的衍生物,黑人歌手更是美國流行音樂的大宗主體.另外一種異文化現象則是孤立於中南美洲的特殊黑人與當地人混種的族群文化,哥斯大黎加沿海的布里布里人(bribri)便是少數成功地因為沈船逃離奴隸船的黑人們的後代,當年他們成功的逃離沈船進入新世界的叢林,在此生存了下來,也與當地的原住民有了交流,從文化到血緣,形成了今日的新的一種部族,雖然是高懸非洲海外的意象存在,卻是奴隸貿易歷史中不可被抹滅的活體證據.

       另一種異文化則是完全沒有想過的人類作為的結果,高中的教材中應該會記載在美國禁止奴隸貿易後,一些獲得自我贖身的自由人,他們被美國送回非洲的賴比瑞亞,成了當地的第一個民主國.但實際上,這種說法在本書中給了某種程度的批判,而這種批判應該是教科書不會說的,這些自由人被捕抓的年代都已經在19世紀,本來世界就已經是逐步的開明,人性也逐步的從中世紀的保守解放出來,來自西非的黑人也非全然的蒙昧,其實他們被解放的自由人原先都來自於奈及利亞,而所謂的賴比瑞亞雖同在西非,但與他們原先出生的所在仍有ㄉ2000公里的差距,他們自身也不知自己的原鄉所在,無法尋根,更不可能真正回鄉,這使得被放回的自由人實際上要在另一批非洲部落間生存,根本上是等於西方人再創造出另一次的多種族糾紛或種族對立戰爭清洗的機會與可能,這種方式表面上是給了自由人機會,實際上是在摧毀另一批非洲部落的生存可能,同時,也給西方國家後續殖民非洲劃分勢力範圍提供可能的代理人選的一種管道,其實這樣的自由人,民主國,遠沒有達到人們最初以為的功能與目的.所以非洲雖然出現了類似以美國政權架構為倣傚的民主國,卻始終並沒有真的進入現代世界政治,經濟的主流中,反而衍生出後來一連串部族彼此攻伐,戰爭不斷,內戰頻仍的被殖民世界,始終落後歐美亞社會的一塊黑暗地..

       黑人奴隸的源頭並非單純的只是西方白種人來非洲才形成興起的,而是非洲大陸中所居住的數百數千的部落王國間彼此征戰過程中抓獲俘虜後的一種處理方式,是它文化的傳統,從當代人的價值觀,它是蒙昧未開世界的惡俗,但奴隸制是卻非黑色大陸獨有,早在古代的希臘,羅馬時期,西方的文化裡也有相同的類似制度.奴隸制本來就是該被人從現代社會給取締消滅,但令人為奴隸的源頭究竟基於何種心態,心理,文化,或是環境形成,以至於雖然實體性的奴隸已難見容於當代,但根本奴役他人的某些心理關,民族觀歧視頗值得去探索,正與前面所提"想像的歧視"可能出自於類似的文化因素源頭,顯然是人類自己該留心去尋根溯源,了解真相的一個未知區域

       "奴隸航道"的內容算是紀實探索,所以對閱讀來說相對直白簡易,雖然它其實稱不上奴隸貿易史的全貌,只是以水下探勘考古的個案為主體,由個案帶起個別國家的販售奴隸貿易的歷史,同時兼述該國奴隸制度如何由興起,繁榮經濟,到為人提出質疑,發出疑問,進行社會廣泛的辯論,到最終人權主張者贏得多數民眾支持,後官方也隨著這樣的民意變化改弦易轍,開始由同意甚至促成奴隸貿易改為禁絕奴隸貿易的過程,對於奴隸貿易興盛與禁絕前後的社會樣貌也有所描寫,算是一本可以擴大理解黑人奴隸貿易歷史的通俗書籍,可以咧入選讀的一本作品.以上.

學神：中國菁英教育現場一手觀察

 

學神：中國菁英教育現場一手觀察(STUDY GODS: How the New Chinese Elite Prepare for Global Competition, 姜以琳)

          今年追劇紀錄慘淡,包括快轉看完的一共只有3部劇,多數看不滿2集便棄劇,最近看完的是"那些回不去的年少時光".看完劇才決定看這本"學神". 

          原先是沒有打算看"學神",畢竟國內談菁英教育的書籍大概未看先猜多在批判應試教育,及此系統所衍生的現象,除老生常談,還陷入一種奇怪誤區,把其實是另一種"一致化套路"偽稱為多元化教育來取代他們批判的應試,或是在均等主義價值大旗下試圖重塑,或改變整個教育系統,現狀卻是雖近100%大學錄取率及崩壞的內容,而其實能進到頂尖大學的學生卻越來越集中只居住台北市的某些區域,這種出象結果推翻了原先推動這套教育觀的初衷.顯然無論考選方式如何變,某些區域的學生就是存有特別不變的優勢,而這種優勢恰與"學神"裡的論述觀點接近.

          "學神"這本書是一本田野調查報告,說報告其實不精準,學術味不重,作者已經盡量的以通俗的論述,帶著許多的生活故事使得書籍變得相對有趣,內容是談她在中國北京的"菁英"高中長期蹲點,貼身跟隨調查二十八位學生的高中求學生活與隨後的大學,乃至職涯的歷程,目的是探索一種產生於中國菁英高中學生間自然形成的的階級劃分"學神","學霸","學渣","學弱"的體系觀念,及由此觀念所產生的個人決策觀,親情觀,家庭互動,與家長社經地位協助作用等如何的被延續到後來的求學生涯,職業生涯的選擇運用上.然後同樣的階級體系劃分及其下的選擇決策法又如何被這些中國菁英應用於應對於海外生活與面對它國菁英的挑戰.

          '那"劇說的是一個居住在中國四線小城中少女羅琦琦的成長故事.父母因為經濟因素將她寄養在鄉間外公家,雖居住鄉間,但外公是退休的工程技師,他啟發引導了少女對於數學探索的興趣.劇情講的就是小學畢業後,她父母為了教育強制將她帶回城裡,少女面對新生活.長期隔代教養下與父母疏離的情感,新的學校環境,居住環境,帶來的新朋友,新經驗,新的困惑與難題,羅琦琦從自學,加入奧數追求,到反叛,隨性,任意,被退學,後如何重回校園,到自勵奮發考上清華大學過程中所經歷的少年時光,當然,這劇重心並不是什麼學神菁英養成劇,而是講述一群同樣小城出身的少年學生各自的人生過程遭遇,選擇,與結果.有的人進工廠,有的去當服務員,有的開計程車,有的開電腦公司,當然也有入獄的各種結果,只是以高考狀元羅琦琦為主角這樣的劇令我覺得新鮮,這種主角設定在台灣的影視劇中非但絕對不會出現,甚至長期觀察下來,台劇中只要出現是校園中成績好,社會出路是醫生,律師等職業菁英的一律是經常性的壞人,是心理陰暗專幹暗害他人的驕傲笨蛋,或無能的廢物角色,此間影視劇常態性推崇勞動階級為大的觀念,所以農人,工人,夜市攤商,八家將,保全毫無例外都是臺劇中能發光發熱的角色,甚至經常性連黑道流氓都是好人,但只有所謂讀書人的設定不是壞人就是懦弱,陰暗,包藏禍心,或毫無作為的生活白癡的負面刻板形象.

          為何兩地會有這種差異不同?!我查了一下發現"那"劇的原著及編劇都是"桐華".雖然以前看過桐華編劇的一些作品,但這次才真的百度一下"桐華",發現,,,,,她不就是羅琦琦??!!小城市出身的學霸.世紀初中國在網文興起下出現了許多網路小說,後隨著影視劇勃興大量生產的需要,光2022年就拍製了160部電視劇,基本上中國當下影視劇劇情的來源主要便是改編這些網路小說而來,網路小說的創作者許多在當時都還是青年學生,部分人也隨著大潮由作家轉任編劇,雖然未必都是學神學霸如桐華,但是六六,顧漫,海晏等至少還是畢業自有一定等級的大陸高校,且幾乎多數非專業出身,原先都只是寫興趣的,反觀台灣過去的編劇若非老三台師徒制的承襲,便是源自藝術校系或是一般大學的文學院且有管道能加入影視體系,從傳統應試教育系統來看,幾乎都是被定義在應試系統的後段或失落者,但學的往往就是影視或寫作專業,因此編劇來源比較單一,加上近年台灣影視產業快速萎縮,老人長期佔住了僅存的幾個收入能夠討生活的名額,行業中並沒有太多流動變化更新換代的可能.

          '學神"作者在此引介的菁英行為及其身份,教育間的相關討論其實是一種源自布迪厄(Pierre Bourdieu )的"區判"一書,這本我上半年才剛讀過,加上幾年前看過同為布迪厄所寫的''國家精英"同屬討論法國大學學位申請核准者與出身間的關係,找到了一種區判學生階級與行為的系統模式,"區判"的類別取決於一個人在社會階層中的位置,決定它們的因素,一方面是"文化資本"即教育水準,另一方面是"經濟資本"即社會處境.透過分析不同社會階層及教育系統之間關係的轉變,在每個階層中區分出一般的行為法則,使得建立一套生活方式的'系統'成為可能.社會主體透過其成員所展現的"區判",即所謂的美味或平淡,美麗或醜陋,別致或俗氣,傑出或低俗之間的區別判準,針對分類系統品味與生存條件階層展開分析,轉化為客觀系統選擇的形式,從而觸發了"品味判斷的社會批判".所以呢,對於高中菁英來說,成為頂尖大學的學生,或是全球頂尖企業的員工固然是終極目標,但是能夠令外人感到自身是以優雅的,愜意的輕鬆方式登上頂尖大學,與尖端企業更為要緊,滑水的可以是天鵝,但也可能是水鴨,這符合常態的人類觀點,所以在"學神"裡菁英高中生們把"天資聰穎'列為學生信仰的第一重心,輕鬆學習就能登頂的學生是"學神",同樣成績好但在外人看來是屬於努力勤修的則算"學霸",因此學渣,學弱的分別就相對有趣了,高中菁英們寧可讓人以為自己的成績落後是因為太過愜意,過度玩樂,不夠努力的'學渣",也不願在外人看來是在過度的努力下成績仍然不佳的一種醜態,造成"學弱"一詞所隱藏的"天賦不佳","天生笨"的標籤是誰也不想要的,這裡固然表現了一種"區判",但也明確的指出多數高中生們甚至成年人們認為爬上頂尖大學或頂尖企業的關鍵便是"天賦",只是這裡所謂的天賦既包括了智商,也包括了家庭出身的經濟能力,家庭人際網路,我們所說的人脈,透過這樣的條件與調整能力,菁英家庭出身的這些高中生們即使後來求學,職涯偶有受挫,也能在相同的觀念模式下找到自己最舒適的向上追求之道,透過調整,穩穩的占住狹窄的金字塔尖端區塊,.同樣的,我們若將區判的觀念用在分別影視編劇內容與編劇出身的條件的相關性討論上,是否也能找出一種有趣的呈現關係,及其對影視劇劇情結構走向或角色設定的影響?.

           當然"學神"的作者並不認為是天賦這種單一因素影響學習效果,影響了登上頂尖大學,她想說明的重點其實是出身家庭的影響,討論這種學生間自我評量的階級分類如何的被他們複製到未來的生涯中,形成了一種階級固化的前沿現象.所以一開始作者即將她定義的菁英學生為出身自中國家庭收入前10%的人,也就是説文化條件已被經濟條件給制約的前提下展開這次的田野調查,所以讀者必然能夠想像出某部分有錢人家富貴子女的學習,與生活處世態度.而這與刻板的"變形記"並不相同,"學神"中那種放肆無理的富貴子弟行為依然常見,甚至有人自認所知學識超越任課教師而於課堂上提出反駁挑釁,但是態度過於傲慢超越正常認知的學生言行標準,卻依然無人敢攖其鋒,提出糾錯.在"變形記"中讓富貴人家素行不良的子弟與大山深溝裡窮人家的小孩交換身份互到對方家中生活一段時間的號稱是一種社會實驗,因為是電視節目,拍攝出發點原就是為了這種角色出身與極度相悖環境所引發的碰撞衝突而來,衝突畫面才有收視率,因為富貴少年的欲求在農村裡得不到滿足,便只能用胡鬧發洩等行為表達,也就達到電視節目製作單位要的刻板映像;富家子弟就是素行不良,需要農村的樸素來改良治癒他.同理,農村的孩子勤勞肯實,看似極優,但城裡學校普通學生在學業上的能力便能輕易碾壓農村優等生,造成他心理受挫,好讓此行藉機達到打開從溫學生眼界的預設立場. "學神"裡的菁英學生選擇已經預先排除了農村或二線以下城市出身的可能,即使被選擇的家庭前一代可能出自外地,甚或農村,但皆己經透過學業或是事業成功在北京紮根,取得一定的收入地位,才會被計入考量,或者才有機會讓子弟進入作者田野調查的目標學校就讀,這個調查樣本的選擇性,自身就存在一種階級固化的前提假設,這是讀者需要留意的,這是菁英出身中的一種,不是全部的代表,即便是它將慢慢成為菁英們主要大宗的來源,但終究不是唯一來源.

         其實這本書雖然內文輕鬆有趣,但對此題材有基本認識的人應該會覺得內容大概都跟想像中相差不多,可讀性高但新知不多.不過作者最後提出了國內頂尖高校選擇學生的方式即便有科目應試與全人發展選擇的不同,但找到的頂尖學生最終基本來源還是具備同一性,就是一開始所說的位於台北市某區居住的家庭子弟們為主體的現象,依據布迪厄觀察與本書的實證,經濟資本決定了文化資本的數量與位置,所以你去怪什麼"萬般皆下品唯有讀書高"的人根本是搞錯方向,因為決定文化資本數量的是經濟資本,該怪的金錢為主導價值的社會觀與結構形式,在所有的規模報酬不變的金字塔型商業社會機構構成的結構裡,最初的能快速大量的資本累積或提升職位的若不是源於學識,便是源於其帶來的創新作用,否則不走排序為主金字塔規模報酬不變的工作的情況下,想要求得邁向快速資本累積的方式便是只能改走規模報酬可變的工作來尋求機運的協助,做生意,投機金融商品都是這一塊.也就是說可能由於讀書升學造成的階級分別作用也只有在最初開始資本累積的第一,或第二代,後來就會完全被資本作用給取代了,而不走讀書升學又不甘心落居人就只能走向規模報酬可變的路,扣掉成功者,前者之路的失意者在金字塔底端辛苦可能成為躺平,內卷一族,後面之路的失意者可能就是深陷賭徒酒鬼的魔獄了,而這些結果與讀書或不讀書的實質作用真的沒太多相關關係,對在邁向頂尖之路上的人來說,讀書獲得學位的目的充其量只是在尋找資本累積過程中的一塊踏腳石而已,踏腳石應該會有很多塊,且多數皆由資本構成..

         如果要問我這本書是否有特別值得閱讀的一點,那就是它的作者與譯者是三個台灣人,且當下都在大陸的大學任教,這是少數我們能看到本地人真實的去對岸研究當地社會現象的研究作品,這與本地市面上主流的其它的先預設政治價值與立場下討論中國社會題材的書籍構成並不一樣,而這應該就是最大的賣點.以上.

經濟武器：金融制裁與貿易戰的誕生

 

經濟武器：金融制裁與貿易戰的誕生(The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War, Nicholas Mulder)

             接著看三本新書,"經濟武器","學神","奴隸航道".首先是"經濟武器",這是其中難度稍高的,有以下這個難點,這雖是一本講述兩次世紀大戰及其期間(1914~1945),主要國家間以封鎖經濟手段作為武器來對抗侵略國家的歷史過程論述書籍,但它實際上假設讀者熟悉那段歷史,甚至內含假設讀者對於這期間主要的國際條約內容,國際聯盟的條款,大西洋憲章,至聯合國憲章條款內容都有一些基本的理解認識,因為內文並不詳述這些,如若讀者不是熟悉這些,這本讀起來會有許多部份感到茫然,個人以為簡易的補救方式是可以去維基百科找"1900年-1999年條約列表"的欄目,對比理解本書所述歷史期間內的條約及相關的爭戰,糾紛的因果關係.而這本書似乎沒有出電子書版,但實體書末的附註卻是以QR Code的形式讓讀者自行聯網查詢,增加了閱讀上的麻煩,有妨害閱讀之嫌.

            這本書裡所指的”經濟武器”是指一個國家透過控制潛在敵對國家的能源進出,黑名單列入,進出口配給限制,財物查封,資產凍結,貿易禁運,排他性採購,及金融封鎖等機制與手段來達到替代直接派出軍隊以殺傷性武器與對方交戰的目的功能.所以很明顯的,經濟武器並不是我們想像中的是自古以來因人類頻繁爭戰所發展出來的手段,而是一種近代的產物.畢竟要干擾他國的經濟運作絕對不可能是在一種與對方經濟結構毫無瓜葛,全然無關的狀態下便能發動.根據本書的說法,現代性的經濟武器最早便是由第一次世界大戰中的封鎖戰術衍生出來的.一戰期間,以英法為主的協約國對德國,奧匈帝國與鄂圖曼帝國發動了一場前所未見的封鎖戰術,協約國建立起”國家封鎖部”,”國際封鎖委員會”等機構來計畫與施行控制,切斷流往同盟國陣營的商品,能源,食品,資訊.而這樣做的結果造成當時的中歐與中東數十萬人死於飢餓與疾病,公民社會流離失所,封鎖戰就此成名,變成了一種驚人的概念武器,本書所寫的便是封鎖戰略如何在一戰後的三十年間逐漸由粗略的樣貌演變成今日人們所認知的現代樣貌,也就是經濟武器的型態:經濟制裁.

           依本書作者Mulder的說法因為戰後協約國的成員評估認為封鎖戰術的成果有效的制約了同盟國在長期戰爭中的續戰能力,在封鎖中缺糧缺原料的狀態下,一方面同盟國非前線的人民生存生命受到威脅,加上新進的武器彈藥製造因為缺乏原料補給受到了限制,因此封鎖戰術造成了敵國士氣,資源,武器補充的能力滯後,以致在持久戰下無以為繼,使得他們得出一個封鎖戰的功效是有作用的.戰後關於未來國際情勢與世界和平的討論中,人們開始聚焦於一個問題,就是是否有什麼和平時期能夠使用的經常性手段來讓世界變得更安全,不至於動不動就引發區域衝突乃至世界大戰.經濟制裁源自於1919年戰後的巴黎和會,由當時的英國代表塞西爾(Robert Cecil)與法國代表布儒瓦(Leon Bourgeois)聯手提議,Cecil是英國在戰爭期間第一任的封鎖大臣,Bourgeois則曾任一戰前法國總理.他倆都認為戰後基於世界和平所設立的常態性機構國際聯盟必須配備一套強大的執法工具以便維護“凡爾塞條約”所奠定的戰後秩序,因此兩人提議可義借鑒大戰期間對於德奧等同盟國陣營所採用的經濟施壓手段,將凡是頑抗國際和平秩序的國家定義為”侵略國”,國聯的全體會員國皆可對其進行經濟孤立,透過這樣的手段,經濟制裁一方面成了不用正式宣戰也能採用的手段,二方面也消除了戰爭與和平的明確界限,過去只有在戰時才能採取脅迫政策,如今在許多的非戰時的情況下原本作為經濟戰一環而制定的商業與財經封鎖政策,被拿來當成了預防直接進入實體武器交戰的手段.而這就是”國際聯盟盟約”第十六條款的內容:”聯盟任何一個成員國,如果違反盟約第十二,十三,十五條的規定訴諸戰爭,根據此事實本身,是同對國聯所有的其他成員國犯下戰爭行為,國聯所有其他成員國因此應立即終止與該違約國的一切貿易或金融關係”禁止他們的國民與違約國國民的一切往來,並且阻止違約國國民與任何其他國家,無論是否為國聯成員國的國民之間的一切金融,商務或個人往來”.而根據此規定,國聯將設立一個由大國組成的委員會,決定是否有戰爭行為,由於美國最後並未加入國聯,造成實際的國聯主導者是有英法幾個強國領銜,強國的私心,加上他們對於美國實力的顧忌,使得這個機構一開始便落入處置國際紛爭不公允,且瞻前顧後的陷阱中,加上缺乏自身的武力工具對違反者毫無強制制裁力,所以最終也未能防止區域衝突與資源爭奪,二次大戰的出現便是對其結局最好的評價.而這其間關於經濟制裁,經濟封鎖的效應可以說是直接,間接造成二戰的一個重要因素.

             國際聯盟雖然因為先天的設計不良加上大國私心算計而遭遇失敗,但是經濟制裁的觀念卻一直沿用到今日.人類在兩次世界大戰期間,所謂的戰期間(interwar period)的歷史經驗卻為經濟制裁開拓了一片新天地,它最深遠的影響就是產生了一種新型態的自由主義組織思維,透過法學家,外交官,軍事專家,經濟學者組成的技術與行政架構運作來處理解決世界上各國之間可能產生的問題及糾紛,而這種新組織思維方式改變了過去行之有年的國際主義思維,即公海自由與貿易中立權的核心觀念.這兩個核心觀念讓原先處於兩交戰國間的其他非交戰國家能夠自由的航行於鄰近交戰國家雙方的公海,且不受限制的自由與此兩國進行貿易,金融,與其他經濟活動的往來,但如今為了一個”集體安全”的新概念,這樣的公海自由航行與貿易中立權並須受到限制,提倡經濟制裁者開始重新詮釋國際法,限制自由航行權與貿易中立權,希望各個國家,公司,個人都能加入孤立侵略者的行動,而這樣的提議舉措改變了世界經濟的民間貿易,國外投資與資金流動,經濟制裁的歷史完美示範了法律體制和和對全球組織與民眾日常生活產生實質的影響.且政策制定者為了研發干預的方式,開始詳細的研究能源控制,進出口控制,貿易禁運,資產凍結,金融封鎖等諸多措施的可行性評估細節,因此創造出了新的法律權威,統計,與經濟研究的知識細節,形成了管理統治人命與生計的現代政治技術.

             問題是這樣新型的統治技術究竟有沒有效果?!要知道倡議經濟制裁的原始目的是在消彌可能發生的實體性交戰衝突,甚至是要控制侵略行為與戰爭的發生,1919年國聯首度針對新成立的蘇聯與匈牙利實施經濟封鎖,主要是戰後當地成立了共產主義政權,國聯對於戰敗國的經濟封鎖一路延續到戰後,本來的意圖是想限制可能的武裝作為,成為未來參與國際和平的一員,同時消彌國際共產主義蔓延對其他國家的影響,但這種經濟制裁卻給了以宣揚農工為主體權力的統治者利用支持者發動抗議與暴亂的藉口,各地的第三階級同步抗議,加上各國對於蘇聯的貿易與農業,糧食,能源等商品的需要,因為飢餓產生的人道主義的考量,所以歐洲主要國家不得不在自身的需要主動停止了制裁措施.這是經濟制裁開始失敗的案例,但是隨著時序進入了1920年代,國聯先是在1921年透過經濟制裁,威脅禁運讓南斯拉夫退出了對於阿爾巴尼亞的入侵,在1925年成功地阻卻了希臘對於保加利亞領土的覬覦,而身為當時全球主要國家的英法帝國更在接下來數年之間以更嚴厲的制裁手段來對付土耳其,中國,日本等亞洲國家取得了一定的效用,因此經濟制裁的效果看來似乎是有達到原先預期的功能.

             但是國聯的威信能力與經濟制裁的效用兩者在時序進入了1930年代後開始步入了衰退.首先的背景便是全球經濟大蕭條,貿易量開始衰退萎縮.以現代經濟的觀念,在景氣蕭條的環境中,創造有效需求絕對是當務之急,而經濟封鎖或是禁運之類的措施,光看字面就知道與解方答案是背道而馳,當然這是我們現代人才普遍有的經濟觀點,但在當時卻未必是必然性的選擇.這是因為有幾個民族國家此時正在人口成長,國力勃發或是企圖昂揚的階段,他們對於經濟,軍力,領土,資源需要的擴張有急迫性或是絕對的必要性,而這種對資源,國力或領土擴張的需要直接衝擊到的便是"集體安全"為主旨的國際聯盟.首先便是1931年的"九一八事變",及隨後日本成立的滿洲國,國聯處置乏力,此事直接導致了義大利於1935年義大利甘冒著被國際聯盟懲罰的風險入侵非洲的衣索比亞,雖然國際聯盟確實依據第十六條款對義大利展開經濟制裁,施行石油禁運,限制其出口以便消耗義大利的外匯水位,限制輸入義大利糧食的進口,但最終無濟於事,墨索里尼不但成功的取得衣索比亞,還發展出了三個解決經濟封鎖的思路,這三條思路隨後被德國的希特勒納粹政權給仿效,並有效的施展在對於向萊茵蘭及向東發展的策略上.義大利法西斯成功"強化封鎖韌性"的三策略思路是,首先採取合成替代,用石化產品作為現代紡織,能源的替代品,其次義大利將進口能源目標轉移焦點到鄰近的中歐東歐等不需經由英法控制航道的運數路線上,避開燃油的封鎖,第三的策略則是加速取進行海瓦領土擴張,以便取得新的能源與資源補給來源,這一思路也是促成希特勒最終必須向蘇聯宣戰的一個潛在的原因,畢竟高加索的能源,礦藏,烏克蘭的穀物,糧食都是希特勒納粹政權要突破封鎖,邁向世界最簡單簡短的一條路徑.國聯對於希特勒的懲罰基本上都是無用,甚至完全談不上,因為當時的綏靖主義蔓延,加上德國確實在復甦下擁有原協約國難以撼動的軍力,歷史的經驗加上姑息,最終讓希特勒走出了封鎖包圍的狀態.

            第三個打破經濟封鎖策略的則是日本,它不但進軍中國內地,接著還延續著往東南亞的資源地區進軍.其中的原因除了我們過去所以為的軍國擴張主義外,做者在此也引入了一個重要的觀念,就是經濟制裁的心理威脅論.他的意思是認為經濟制裁最厲害的地方其實並不是真在施行的當下所展現的威力,而是預先在那些企圖攻擊侵略他國的"準侵略國"心理埋下恐懼的因子,讓他們有所忌憚而不敢率性而為,但Mulder認為正是基於這種恐懼,讓想成為主要霸權國家的義大利,德國,日本的統治高層有著這樣的心理,如果我想要擴張,我就要避開封鎖的干擾,最好的方式是先讓自己達到經濟上的"自己自足",最好是一切的工業或軍事生產所需,糧食所需都能從自己的領域,地域,或同盟國的身上取得,不需要透過國際聯盟旗下希望創造的各國相互往來所創造的"自主"經濟框架下來運作,所以為了"自給自足",最好的方式就是能夠快速地征服意圖取得的領土,新資源提供地,或是結交與國際聯盟無盟約的國家或地方.因此,在進軍中國之後,作者認為正是基於對於經濟封鎖的恐懼,才加速了日本擴大對外侵略的範圍,主要的目的便是能源,糧食,礦物等所有能夠產生無限制延續戰爭力量可能的一切資源所在地,畢竟當時日本的統治者是信仰最終戰爭論的,換言之作者Mulder暗示正是因為經濟制裁才創造了規模更大時序更長的全球戰爭,且從這樣1920年代到1940年代的歷史演進呈現出經濟制裁的效用只有當國聯主要國家合力處理那些邊緣地區的中小型國家的戰爭企圖時能夠發揮作用,比如希臘,南斯拉夫,但是一旦試圖發動戰爭的國家是當時國際聯盟主要的理事國時,如德,義,日,俄,國聯的經濟制裁可以說毫無阻止他們發動戰爭的能力,甚至連遲滯開戰都做不到

            經濟武器初被使用時,就有兩種主要武器作用何種該為主力的爭議,一種對經濟武器實際施行作用是主張以強大的軍力封鎖,實體封禁,讓侵略國家不能擅動分毫,但有另一派人士的主張逐漸成了主流,他們就是計畫以財務或金融封鎖等紙上,書面作業,靜態的手法對付侵略國,因為相比實體封鎖,這樣的武器成本較低.禁運,禁止出口,讓對方不能取得外匯,就沒有後續的金融力量來支撐軍事武器的持續購買或生產能力.但是金融封鎖或財務阻絕的作用效果慢,受封禁的國家依舊有時間可以找尋間隙尋求封鎖突破.其次,無論是財務,金融封鎖,或是實體資源封鎖,都很吃被封禁國家的自然條件與外交結盟能力,如過自身自然資源與工業能力底子足夠,可以憑藉自身的資源與能力暫時在封禁下力保生存無虞自然是最佳,其次若缺乏此等能力,仰賴結盟國家的互助脫困也是解決封鎖問題的一種方式,當然這裡說的解決可能只是一種短期現象,也可能成為長期脫困的解方,但看制裁者要如何施展經濟武器的施用時間長短而定.所以俄羅斯擺脫swift的封鎖,伊朗,北韓逃過長期禁運的封鎖找到自己暫時生存的空間與通路可以說都是短期破解經濟封鎖相當有成果的案例之一,至於會不會永遠有效,則仍待制裁期間的後續力道與持續度來決定.

          個人以為這本書試圖討論的主題很好,作者的論點其實也不錯,但這本書卻寫得很難看,主要是因為內文中的敘事連結經常跳來跳去,有些內容過於瑣碎,干擾了主題論述的進行,加上許多的歷史事件,和約內容都假設讀者事前該有一定的理解,因此總括來說,它不是一本通俗讀物,並不是人人都適合去買來看的.以上.

哈瑪斯之子：恐怖組織頭號叛徒的告白

 

哈瑪斯之子：恐怖組織頭號叛徒的告白(The Son of Hamas, Mosab Hassan Yousef  &  Ron Brackin)

          這本一方面延續著"叛國與英雄"的爭議話題,另一方面也是身處近期國際戰爭事件中當地人物的日常寫照.

          "哈瑪斯之子"裡的"傳主"摩薩一方面是哈瑪斯的七位創始人之一謝赫.哈珊.約瑟夫的長子,經常跟隨父親接觸哈瑪斯日常事務,結識派內重要人物,有時也扮演著負責傳達派內運作訊息功能的角色,但另一方面他也是以色列國安局吸收的情報人員,專門巷國安局透露哈瑪斯內部的活動訊息,比如何時何地要發動恐攻,自殺炸彈,或是某些提供哈瑪斯武裝危險人物藏匿地點等資訊給國安局助其施行狙殺殲滅,就哈瑪斯來說摩薩是叛徒,從以色列來看他則是英雄.前面用傳主來形容本書主角的身分,主要還是基於這是一本第一人稱的生平自述書籍,內容就是居住於約旦河西岸巴勒斯坦自治區內的摩薩.哈珊.約瑟夫自幼成長,成為宗教大老父親助手,到被以色列國安局吸收成為情報人員後,最終由伊斯蘭教改信為基督教,成為基督徒後,離開巴勒斯坦轉赴美國生活的生平敘述,既能說是段歷史,但說是自傳也無不可.

           以叛徒與情報人員雙重身分生活在一個恐怖事件不斷,爭議不斷,又不太可能有所謂答案的巴勒斯坦地區的人物生平,情節自然有劇烈的起伏,有許多詭譎,虛偽,或是血腥殘暴事件,同時傳主從信仰真主變成信仰耶穌,改變不可謂不大,所以從故事,情節角度,這本有它一定的娛樂可讀性,加上文風直白,並不需要花太多時間即可讀完,對普通讀者應該是友善的.但這本書有一個重要特點是傳主摩薩對於今日中東衝突中以色列與巴勒斯坦間問題的歷史發展過程解釋的相當簡潔直白,且他對以巴問題與鄰國之間的關係,與列強之間的關係也有所說明,對於想初步了解以色列與巴勒斯坦間情仇的人來說也應該能從中獲益,

           這裡同樣不重複那些文本.提出一些從書裡閱讀所延伸的個人觀點,作者之所以會有信仰角色的絕對180度的轉變最先是由"懷疑"而起的.因為哈瑪斯早期並不是政府組織,沒有所謂的政權統治者,自然沒有世俗的領導者,有的只是一些宗教領袖,專門解道釋疑者,摩薩的父親正是這樣的角色,但摩薩的疑問是儘管父親經常的講解伊斯蘭教經文內的奧義,勸鄰人與求訪者向善不施暴力,而他雖身為七位哈瑪斯創始人之一,卻從來沒有下令執行任何的武裝暴力事件,表面上看他絕對是一位仁慈,善良的虔信者,宗教導師,但摩薩卻同時看到他的父親無視其他哈瑪斯成員經常性的的以武裝暴力措施對付以色列平民,傷害或屠戮,甚至於獄中對付自己巴勒斯坦的同胞也毫不手軟,動輒殺害,使得他開始懷疑這其中的謊言,一方面的謊言是從信仰出發的,為何伊斯蘭教信徒為達目的會去執行這些血腥的手段,這與經文所講大大不同,說一套做一套的質疑在他心中滋生,而他父親的角色儘管不倡導暴力,,不主動發動軍事突擊,甚至經常提示摩薩不該隨意妄為,但他父親並沒有能力去阻止哈瑪斯內他人試圖施展的暴力的舉措,甚至自己實際上卻經常要去掩護那些逞兇暴徒兇手逃避以色列的追捕,包括協助他們隱藏,提供住處,這使得傳主除了宗教上的質疑外,也有了政治上對哈瑪斯高層立場與行為的質疑,假借信仰行暴力之實的質疑.當然最初誘使他成為以色列情報員的關鍵就是他在獄中悟到了哈瑪斯下集成員拿著雞毛當令箭對於他人欺凌,暴力相向的事實,他體悟到了哈瑪斯領導者所說的內容對人對於信仰來說都是欺騙,他認為自己不該屬於這樣的信仰集團中的一員,他要找尋真實的能在人類世界良善生活的那種宗教,與環境.而後才有因緣際會下其他的宗教信仰接觸轉變的契機.要知道,在那種被傳統觀念與宗教信條封閉固化的地區,要產生這種對於所屬環境狀態的否定質疑是不容易的,我個人以為那種生活中連空氣都存在宗教味道的環境有點可怕,除非個體有機會與意願接觸到外部資訊,否則要脫離人們長期建構的宗教思想框架其實很難,要在這種環境下成為獨立思考的個體比我們要難多了,這並非當地人不如他地之人,而是先天非戰之罪,當然,傳主去美國,改信基督之後是否會產生一樣的環境或自我質疑,我們無法確定.

           某種程度上他揭露了巴勒斯坦自治政府從阿拉法特獨攬大權以後呈現快速轉為貪婪萎靡的噁心統治的現象,拿著外界的救援協助資金供少數的統治者揮霍濫用,甚至經常的首鼠兩端,拿著和平的大旗,背後卻發動武裝攻擊,企圖藉由又戰又和的狀態持續從國際機構拿錢,提高自身的權力與財富狀態.但治下的巴勒斯坦平民依舊經常無寧日,無收入,無現代化,甚至還要被當成人肉炸彈去提高自治政府貪官的錢糧數字,至於哈瑪斯在摩薩筆下是一個姿態模糊,連真正領導者都藏身於暗處,普通人既叫不出他的名字,外界甚至誤解了他的宗教領導者與實際的掌權者間的差別,以至於長期的在抓與放幾位無武裝力量的宗教領導者下,依舊無法真正的理解它整個組織與體系的領導與運作者,這其實相當尷尬,恐怕這個問題到現在還是一樣,大多數媒體與個人此刻即使以色列下令要驅趕加薩百萬民眾,我們依舊不知哈瑪斯主要領導者的名字,顯然這是一個有意思的黑洞領域,同樣的,傳主在與以色列國安局同步消滅許多哈瑪斯武裝暴力個案接觸與執行的過程裡,我們也看到了另一種衝突,就是傳主摩薩他想終結暴力,終結欺騙,他選擇背叛哈瑪斯,目的是希望消滅哈瑪斯內部較知名的謊言與暴力份子,但同時,以色列同樣施展了許多的暴力與謊言,對於消滅哈瑪斯恐怖份子毫不手軟,甚至連無辜的平民與孩童也照樣下手,濫殺無辜經常發生,直升級隨便就能進行街頭無差別攻擊,為了殺死一個恐怖份子,同步殺死十個平民也在所不惜,加上獄中虐囚的行為相當恐怖,傳主以自身的經歷親自描述,感覺以色列人處理巴勒斯坦人並不會比德國人處理猶太人寬容,同時也經常的不守承諾,這也是傳主最後要離開以色列國安局情報人員的理由,他看出了兩方在某些方面的同質性,特別是暴力殺戮,繼續下去並不達成願望,傳主追求真實,無暴力,真愛世人的信仰與國度,顯然哈瑪斯,巴勒斯坦,以色列都不是他的選擇.

            當然,這個地區的問題不是單純的宗教問題,主要還參雜政治問題在其中,即使只是當地的阿拉伯人也存在許多並非虔信宗教的單純民族主義者,使得巴勒斯坦內部自身就不容易產生一致性未來答案,答案本身就是分歧,分裂的,有炸彈客,恐怖份子,也有單純只求靜好的住民,及需要權力金錢滿足的邪惡政客,本身就是一個組織鬆散缺乏凝聚力的集合體,哈瑪斯不過是其中之一,還有民族解放組織,人民解放陣線等,連達到一致性對外的共識都不容易形成,何況要在共識下與以色列權力機構協商,就更不易了,每一方都有自己堅持不肯鬆手或意識型態下的主張且與他人的主張扞格,以至當前國際糾紛問題基本是無解,單是回顧歷史也只能得到制式的滿足,無助於困境,我想傳主應該也很清楚這種死結的僵固性,難道除真的要將其中一方全面消滅清除光或是完全驅離才能解決問題?但那可是幾百萬人,何況若以色列真的如此執行,可能不過是在創造另一次的仇恨歷史而已,只會引來更大的反撲.

           這個世界有沒有猶太人反向投靠哈瑪斯或巴勒斯坦組織來對抗以色列的案例?或是以色國安局成員秘密傳遞資訊給哈瑪斯民兵?不知道,理由可能是真沒有,也可能是因為資訊需要封鎖閉塞不能為外人所知,畢竟力量大小不一,只能傾向低調.就好像要找到以哈瑪斯為主觀角度來訴說以巴衝突問題的書籍,可能就非常難了,除非那個原文與出版社是源自非英語體系的吧,所以本地應該很難找到,因為非英語的出版物資訊太少為本地人關注,所以不能為人所知.以上.

叛國英雄．雙面諜O.A.G.

 

叛國英雄:雙面諜O.A.G(The Spy and the Traitor: The Greatest Espionage Story of the Cold War, Ben Macintyre)

          "叛國英雄"由兩個彼此衝突的名詞構成,既然叛國,又何能稱英雄?其中的'"叛國"是在陳述事實,而英雄的界定則依敘事者的視角,套句琅琊榜中謝玉台詞; 朝堂之上豈有正岐之分,勝者自然為正!.這書裡講述的主角是一名蘇聯KGB情報員戈傑夫斯基(Oleg Antonyevich Gordievsky  )叛蘇投英成為英國間諜潛伏於KGB( Komitet gosudarstvennoy bezopasnosti )多年的故事,這故事中同步也包括了英國ＭI5( Military Intelligence, Section 5)情報員叛英投蘇,美國CIA( Central Intelligence Agency )情報員出賣情資給KGB換取金錢的事實,但後二者卻未被稱為英雄,是以中文書名不如英文原書名直白簡單並留有讀者自行解讀空間.

           詳細的情節與歷史不在此重複,關於間諜的故事,大體上是戈傑夫斯基受到種種現實的衝擊,決定要脫離KGB,然後搭上了英國的情報單位,他成了雙面間諜,並在英國的幫助下當上了蘇聯KGB派駐英國站的站長,表面上他是一位蘇聯派駐英國外交使館中的KGB情報員,實際上他是英國MI6吸收的派駐英國蘇聯間諜機構的內應.在雙面諜未被揭穿的那幾年間,成功地將大量的蘇聯情資提供給英國人,後來因為無聊的美國想知道為何遠不如自己的英國情報機構能夠獲得那種高級的蘇聯情資,他們讓CIA的介入調查,害戈傑夫斯基身份因此被美國人私下得知,並因此被貪錢的美國情報員將此真相出賣給KGB,使得他被蘇聯情治單位急召回國,在他知遭到蘇聯上級懷疑連吐白劑都用上了行將遇難之際,所幸英國的情治單位依照事前與他商議約定好的方式,偷天換日地將他從莫斯科救出,藉由北路的芬蘭瑞典挪威路線逃離蘇聯回到英國,此後他就留在西方,成為提供蘇聯政情資訊的座上賓.以戲劇效果來說,這本書的敘述確實達到效果,主要是另外兩位叛國間諜的出現,讓主角經歷了生涯與生命的起伏,加上最後上演的大逃亡,虎口脫身,是一個相當好的影視題材,因為緊湊的情節,加上勝者為正的效果,因是訪談之作,所以情節帶動心靈為主導,讀者自然能夠融入潛伏主角所經歷的起伏中,由此看這是本書成功之處.但是從我的角度,這本書的故事與虛構作品"潛伏"差不多,就是那些外在的,熱鬧的,詭譎多變的,易讓人緊繃精神的交鋒場面掩蓋了,或說取代了一個相當重要的主題,那就是為何要叛國!?

              在這個故事裡,只有美國CIA的情報員艾姆斯(Aldrich Ames)的作為與生平描述最接近普通人性,因為困境而選擇歧路的事實.他從KGB那邊共獲得了450萬美金的鉅款,以滿足他喜好奢迷的生活需要,儘管文本都推給了因為他娶了一個愛用奢侈品花錢海派的老婆,他需要用錢買回自己的尊嚴,維繫婚姻,但這種需要直白,簡單,加上他在CIA的職業生涯似乎黯淡無光,企圖與效能都不行,短期內要加薪升職或是有意外的大筆收入也似乎不可能,心稍微橫一下,拿情報換錢,他自認交出幾個他認為並不太重要的美國安插於蘇聯的釘子資料給KGB應該也無傷大雅,談不上傷害國家利益,且那些釘子最多不過是一些以外交官身份進入蘇聯的美國人,被查到也只是被驅逐出境而已,不至於害人命.而英國MI5的貝塔尼(  Michael John Bettaney)後來宣稱他是因為信仰馬克思主義才要出賣情報的,但其實在被抓獲後,人們才逐漸釐清,他既沒又自己宣稱的堅定信仰,也沒有巧取金錢的特殊能力或真的對於金錢有極度渴求,他只是窮極無聊的在不被重視的職業生涯裡要找回一份關注,要引起漩渦,雖然他可能知道自己的組織中已經成功的吸收一位KGB成員為反間,事實上他連此人究竟是誰,擔任蘇聯駐英國大使館中何種職位與身分都不清楚,甚至連想與KGB駐英國特派的最高領導者搭上線都要經歷好幾次失敗,顯然本身就不是一個太高明的情報員,遑論要知道許多的情資能出賣,他出賣情資純粹是窮極無聊.

              那麼戈傑夫斯基呢?雖然說本書一開始就為了主角設了一些環境條件變異地人設,說他是KGB之子,父親就是在此任職鐵血無情,但因此讓主角從小有了較一般蘇聯人為好的物質生活,與教育狀態,能學習多種外國語言,在根正苗紅下,他的反叛因子被嫁接在信仰天主而非東正敎的祖母,與他的母親上,雖然他的母親家族曾經遭遇整肅勞改,遭遇流放集體農場的困境,因此可能自幼也傳遞給他某些國家安全局整人的資訊,但你要說因此對他有何種的異議政治觀點或啟蒙,起碼書裡沒交代,要讀者看到他單憑經歷布拉格之春,或是柏林圍牆的建築,就相信真的對他有什麼特別的不同信仰產生的影響嗎?很難吧! 最重要的是書籍缺乏對此人的真實面的性格與家庭敘述,大多數內容集中在他遭遇的困境狀態,面臨問題及解決方式的敘述上,且都是以英國情報機構成功的反正了一位蘇聯情報員為己所用的角度,強調這事件中的艱辛,困難,及危險,但這些危險與艱辛問題不會單只是戈傑夫斯基一人的,畢竟他能夠符合條件爭取外派的機會與他的家庭家人是有著密切關係的,他的叛國就是會影響自己的家庭成員及其生活,且更直接影響到的就是戈傑夫斯基的家庭生活,他的妻女,不可能毫無顧忌的就行一舉的決定,以人性面來看,若非作者無法直面探究訪問被因素,便是主角有所有保留,而這一切從蘇聯解體後,戈傑夫斯基的妻女獲准能夠來英國與其團聚後,卻漸行漸遠也能說明某種不信任的因素縈繞,戈傑夫斯基應該始終未曾與他的妻子詳細的說明過自身變節的思想變化與決定諸多細節,所以終究書裡所呈現的就是他想讓我們知道的部分,即使他成功的脫離蘇聯的掌控,在英國持續的生活了超過30年,卻始終如當KGB情報員或是如雙面諜時期,只能低調的生活,甚至隱藏蹤跡,且此刻還要擔心蘇聯的可能報復並不會因為換了國名就停止,主角還是如生活於地下一般無異.

              這本敘事史還有一個相當重要的點,它旨在強調這件間諜案的重要影響便是它間接的創造了冷戰的結束,與贏家的誕生,便是我開頭所說的勝者自然為正的原因.因此戈傑夫斯基在書裡並不當成是一個普通低階的情報員角色出線,而是被視為是一位通曉蘇聯國內政情局勢與變化的通才,能夠提供西方關於蘇聯領導人安德洛波夫,戈巴契夫等與主要蘇聯掌權者的性格與觀察,成功地提供了蘇聯上層普遍是真的相信美國會主動發動核戰對付蘇聯並已經成為一種信仰,這種情報自然透露著某種行為可預期性,在如此性格猜測推演下,自然會對賽局決策的另一方有著深度的影響,這是雷根推動強硬星戰計畫的決策基礎,絕不退讓,而這策略最終也被戈傑夫斯基預期蘇聯會跟著因為要硬上與美國武器發展比拼,必將耗盡了蘇聯國內的原本就不充裕的財務資源,最終將不得不認輸的結果.我無法判斷這兩件式的關係是歷史直接性的事實,還是事後相關人等馬後砲的因果連結,但是可以從中知道一件事,就是越高等級機構的情報影響就越深遠,府,院,國防部或是軍事採購,情治高層機構才是間諜吸收與滲入的真正爭奪地,相關的監控管制其實應該更嚴謹才是,但似乎我國的機制略顯不同,實在有一種給人放錯重心的感覺.以上.

他們說我是間諜：人類學家與她的祕密警察監控檔案

 

他們說我是間諜 ：人類學家與她的祕密警察監控檔案 ( My Life as a Spy: Investigations in a Secret Police File,  Katherine Verdery)

             這本書是1970~1990年代間曾赴羅馬尼亞從事田野調查的美國籍人類學者Katherine Verdery於日後發現曾被當地政府暗中監控且後被視為是可疑間諜而立下監控檔案的自述經歷.在冷戰時期,東歐與前蘇聯加盟共和國等地社會與人民生活都處於嚴密的警察管制與特別政治偵防控制中,特務機關成了當權者窺探人民的利器,目的是找出對於統治當局政權有威脅的人,事,物,因為冷戰,使得東歐政府普遍將美國人視為敵人的情況下,一位美國女性在這種時空裡卻跑去那裡宣稱要做人類學議題的研究調查,這自然不得不引起當地政府的質疑,因此出動特務,與吸收許多與Verdery日常往來的羅馬尼亞人為線民暗中對她進行偵防,記錄下所有可能的言行,可以說是必然的事.只是當Verdery知道自己不但曾被視為是可疑的間諜,且有相關的檔案紀錄竟然高達2700多頁後,在2006年於好奇心的驅策下聲請閱讀這些檔案,才發現原來當年她周遭接觸的許多友善的羅馬尼亞朋友,鄉民竟然都是國安局秘密吸收對她言行展咖偵防,紀錄的線民,感慨之下因此便有了這本書的誕生,她想知道"線民"是如何煉成的.

            不在此重複或詳述文本,從一些別樣思考入手.書名雖然是以間諜二字為題,但實際上應該是以警察的秘密監控檔案為主體,作者以其自身為檔案代表.警察國家本來就喜歡為民立檔案,做各類的偵防探考紀錄,為的是維穩便於管理,極權國家就更是如此了,我這裡用極權國家,而不用共產主義國家,是因為共產主義作為一種政治主張,它其實完全可以黨派的形式存在於任何的政治體制的國家裡,卻偏偏喜歡選擇以消滅其他政治主張政黨,個人的獨裁形式來存在,不知到底是有什麼內在必然性,這首先值得探索,但是這種獨裁形式卻直接創造的是一種奇怪的社會,不可能放任有太多長期異於當局主張的人,事,物的存在,對統治者而言,異端出現即當消滅避免蔓延滋生,所以從放大的人類學的角度來看,異言者們其實就是統治者疆域邊緣不受教化統治的少數民族,確實是可以將其當作標的來研究的.反過來,符合"國家的視角"的大批人民,與統治集團的中下層官員,也可以說是組成社會學型態特色的一種好的研究對象,包括他們的面貌,態度,思維,情感,與行為都是好的研究標的,為了避免被列入監控檔案中,或是受到生活上的干擾,符合"國家的視角"地民眾往往有多種面孔,起碼表面上是要如上層所希望的那樣,因此假面充斥,民眾彼此間的距離也很清晰,加上可因為檢舉他人的違法或錯誤言行而嚐到某種好處,或避免災難,所以告密者多,特意污衊他人的事件也常見,依此可見,所謂的檔案,必然半真半假,除了統治作用外,對於了解一個人可以說基本無用,它的存在目的大體都是為了管理,更進一步是為了挟制,以達控制或消滅的目的,而這種目的與Jame Scott書籍中常見的統治者對於少數民族或是邊疆民族的控制手法可以說是如出一轍,是一種政治上的同化手段,"一致性"地存在,消滅不同與他者.而存在唯一的樣貌就只能是符合"國家的視角"的可視化背景下的一切.

           在可視化中最恐怖了一種便是創造出一種特殊的人類,一種看不出"我"樣貌的"我".就作者Verdery來說,檔案中的她與真實的她既不完全相同,但也不能說全然不一致,這裡頭既有真實的情感,比如她與鄉間村民,與首都圈的友人間的往來,與研究調查訪問對象的往來,但也存在著被導引的情感,比如他那些與陌生異性的浪漫交往竟然泰半都是在羅馬尼亞國安局有意的事前安排,或是事後威逼與她交往者擔任政治監視任務,或秘密紀錄者所做,有些檔案內容是出於他者的偽造,有意的栽害,或基於達成任務需要的鬼扯,因此檔案中的"我"既不是真我,還包括一堆在莫名其妙敘述下所創造的污衊,不知所云.只要想著窮舉國家之力建立數萬,甚至數十百萬份這樣的檔案,創造出這許多假的沒意義只為匡限一個人前進步伐的資料,除了這些檔案中人感到難過外,也懷疑這樣的為了獨裁,極權控制的目的檔案對於全體人類的意義究竟何在?當然,這裡面也包括了作者所謂的欺騙的情感,對於他人信任感全面喪失,接著便是社會信任的崩潰,國家真實體構的崩解,而後便是這本書裡的大多數文本中作者在做的事情.她在閱讀了自己檔案後,開始按圖索驥,去找尋過往在她羅馬尼亞生活的日子裡被自己視為是摯友,愛人或是信任者卻出現在檔案中打她小報告,洩露行蹤,或是污衊她的人,她要他們都給自己一個說法,於是便出現了許多尷尬的躲避,更多的謊言,或是乾脆翻臉不認,虛偽承認卻又不認為有和錯誤等,而這諸多種結果有可以說是意外的創造出另一種閃躲的"我",又是一些不能面對真實世界的"我"的誕生,這固然是因為統治者所創造的悲劇,但何嘗不是民眾願意將自己的權利與前途交予這些瘋狂惡魔的後果,我願意將"我"交付他人,所以最終也要不回來,只剩下許多惶惶度日,不知所以的軀殼,對"我"的摧毀可以說是全民監控,虛偽以對後的社會真面.

            更令人困惑的在後頭,當Verdery遍訪了這些過往友人後,她卻不能得到一個所謂的標準答案,甚至連這些告密者,充當線民的人究竟是加害者還是受害者也分不清了.探訪的結果是每個人都有這樣或那樣的理由,要遷居他處,就讀旅行,要找新工作,有什麼過往的政治把柄在國安局手中,或是家人遭遇警局或國安局何種威脅等諸多理由,讓他們不合作不行,不當線民不告密可不是任何一個人都能擁有的自由,當然除非你願意且膽敢與當局對抗,你確實有可能不會因不合作而受到懲處,但誰知道呢?!或者你就是反對獨裁政權要公開與其鬥爭到底不懼生死,所以協助國安局當線民或是從事偵防紀錄的加害人,一瞬間居然也能以被害者的角色出現,而Verdery還能因此深究那些以線民身份接近的他或她的個人罪咎嗎,圖樣的,別的被開過檔案的偵防受害者該繼續追究這些線民或告密者過去的惡行嗎?!他們有罪,但情有可原的說法充斥社會,於是這成了一個既公開秘密檔案讓歷史真相浮現,讓個人查知真相,雖然看似還給許多被立檔案者清白,但實際上卻又完全無法追回真正正義的事,那些犯案者依舊因為過去所佔的利益與地位繼續立基於羅馬尼亞的當下環境享有較好的生活與地位,反之,受難者即使找回了身體自由,找回名譽,也拿不回他們失去的正義與人生,甚至還是艱難的在物質生活中掙扎,有了真相,有了原諒,然後呢,這恐怕又是另一個更大的問題.

             政治監控並記錄特定人物的過往歷史在許多地方都曾出現,雖然後來隨著當地新的政治變動而逐步消失,但那些遭監控與管制,甚至逮捕被害的人大有人在,且多數也沒能找回真相與公道,所謂的轉型正義並沒有人們想像的或以為的如此容易,而且幾乎找不到一個所謂的具體的在以國家之名或愛國者名義之外的,個人的加害者,人人都自認是無辜的被動執行者,這現象值得我們去細究與自醒,這本書作者的敘述正顯示了這件事.不過今日隨著數位手段的精進,採取私密的監控手段與檔案紀錄可能性較過去容易許多,且人們普遍不太在意數位紀錄的留存使用問題,比如滿大街的監視器人們普遍以為保障的功能更勝於監控,反而歡迎更甚於拒絕,不太在意這些紀錄的結果最終是否會為人收集利用,人們也比過去更不在意活動與進出,消費的過程被數位影音紀錄,或紀錄為他人所得,利用,這種狀態雖然不能與過去的警察國家相比,但本質上,只是換了一種更秘密的紀錄手法,因此我們需要比過往更在乎統治者遵守法令,施行民主的狀態,因為只要一不留心,很容易就會因為出現意外的威權統治者讓社會倒退成為全監控的懲戒管理方式.以上.